Космос - вчера и сегодня
Бутафория это Старшип.А это макет)))
На основании какой информации, Вы утверждаете, что проект управляемого спуска является театральной постановкой? И что экспериментальное устройство является фальшивкой.
На основании того что это не ракета.Как бутафорская пушка которая громко стреляет но не делает того то ей положено так и этот звёздный корапь высоко,быстро и долго не летает.И ничего не предвещает что полетит.По этому назвать макетом нельзя,ракетой тоже.Значит бутафория.Ознакомиться с понятием бутафория можно в той же википедии если нет под рукой другого словаря.)
А счего Вы решили, что это ракета? Вы так и не поняли, что это стенд для испытаний? Серьезно?
это стенд для испытаний
Испытаний чего?
Для испытаний чего этот стенд?Двигателей?Так огневые испытания проводят на стационарных стендах и отправляют по приёмке по назначению.Системы управляемой посадки?Так зачем эта блестящая бочка с мятыми крылушками.Не макет,не ракета и не стенд.Бутафория чистой воды.Как и весь театральный пиар вокруг сего действа-каждого запуска этого кацмоплана.
Вот определение из вики:“Поддельные, муляж, специально изготавливаемые предметы, употребляемые в театральных спектаклях взамен настоящих вещей. Предметы бутафории отличаются дешевизной, непрочностью, подчёркнутой выразительностью внешней формы.”(с)Вики В чём я не прав?
Вот продолжение определения:"Раньше словом бутафория обозначали специально изготовленные предметы, которые применялись в театре, вместо реальных вещей. В наши дни, бутафорию применяют не только в спектаклях, но её используют как праздничное оформление и в рекламных акциях, в оформление корпоративных праздников и мероприятий, оформление детских праздников. "(с)Вики.Тут на выбор,по вкусу.Хотите…Детские праздники,Хотите рекламные акции.То-есть наличие помоста и кулис не обязательно.)
Испытания системы включения и выключения двигателей - не слышали про такое? Ну, это из-за чего они падают все все время. Ориентация наверное тоже. Там программа, которой на Земле еще не было.
Вот испытания Насой моторчиков.
стендовые.Пущать блестящие бочки с крылушками им некогда.Да и накладно.Есть видео с испытаний системы ориентации того же Крюдрегона.Там тоже ясно что по чём и для чего .А тут бутафория с красивой визуалкой.Программы отправить колонистов на Марс на бутафорской ракете из нержавейки действительно на Земле ещё не было.Соглашусь.
Испытания системы включения и выключения двигателей - не слышали про такое? Ну, это из-за чего они падают все все время. Ориентация наверное тоже. Там программа, которой на Земле еще не было.
Эм, а как же Фалконы? Там все работает, все что вы перечислили. Испытано. Зачем еще этот стенд сделали?
Это даже не стенд для испытаний.
Это макет, на котором будет отрабатываться процесс окончательного проектирования и сборки. Так дешевле.
Грубо говоря “лезет - не лезет” и все сопутствующие процедуры, включая для конструкторов “подойти, посмотреть и подумать”…
Решать “лезет - не лезет” на рабочем объекте никто не будет, ибо такая примерка дорого обходится, включая необратимые последствия.
Вот только по объявленным срокам сомнительно (даже если денег хватит).
Кстати, пресловутая просверленная дыра в нынешней МКС - скорее всего именно продукт прошлой макетной недоработки, решали при сборке по месту на конечном объекте, вот и засверлили не там и/или не то.
Потом замазали, а срока годности замазки не хватило.
а как же Фалконы? Там все работает, все что вы перечислили. Испытано. Зачем еще этот стенд сделали?
У Фалконов как раз не жалеют денег на стенды - они у них полудействующие. Умеют даже немного летать - пару километров, и отработать какие то 1-2 задачи .
Потом взрываются иногда при посадке, но их не жалко - так и должно быть.
Кстати, пресловутая просверленная дыра в нынешней МКС - скорее всего именно продукт прошлой макетной недоработки, решали при сборке по месту на конечном объекте, вот и засверлили не там и/или не то.
Потом замазали, а срока годности замазки не хватило.
Ну эта ваша версия,мне больше нравиться версия с сумашедшей бабой.На то они и версии.Кому что нравится.))
У меня и версия для чего этот бутафорский стенд нужен.Пока строишь и пиаришь акции растут,бабахает-падают в цене.Отличный способ зарабатывать золотые в стране буратин на контролируемых взлётах и падениях цены на акции.Больше версий нет.))
Эм, а как же Фалконы? Там все работает, все что вы перечислили. Испытано. Зачем еще этот стенд сделали?
Эта штука кувыркается в полете. В фалконе топливо всегда внизу бака, а в этой штуке нет.
Отличный способ зарабатывать золотые в стране буратин на контролируемых взлётах и падениях цены на акции.Больше версий нет.))
Вы от фондового рынка еще дальше, чем я от космоса, так? 😃
Маск может скинуть 10% в день одним только твитом. Но в США такое может повлечь печальные последствия.
Потом, «СпейсХ» частная контора, там или сотрудники с бумажными акциями(относительно небольшой объем) или фонды. Фонды не будут эмоционально скакать от запусков- там аналитики работают,их другое интересует.
Это не «Тесла», которую может купить/продать любой желающий в любое время через компьютер.
Вы от фондового рынка еще дальше, чем я от космоса, так?
Ну вроде как про макет и его назначение в рамках производства изделий вам объяснили.Вы решили что кто то должен извиниться потому что всё не так и не правда.Значит вы действительно далеки от космоса и авиации.Это получается так.
Открыть страницу и прочесть что компания Спейс Икс венчурная я могу.Что такое венчурная осознать я тоже могу.Узнать стоимость акции тоже.Значит я ближе к фондовым рынкам чем вы к космосу.😃
После фразы про «сумашедшую бабу» надо было сразу завязывать разговор в этой ветке.
Ну тема то в курилке.Вам импонирует версия про то что русские блок МКС собирали как попало,сверлили где попало и заклеивали чем попало.Я принять подобное не могу.Версию про сумашедшую бабу придумал не я.Мне импонирует больше такая версия.)
Кстати, пресловутая просверленная дыра в нынешней МКС - скорее всего именно продукт прошлой макетной недоработки, решали при сборке по месту на конечном объекте, вот и засверлили не там и/или не то.
Потом замазали, а срока годности замазки не хватило.
Редкая чепуха. Никакого просверленного отверстия в МКС не было - было отверстие в бытовом отсеке пристыкованного к станции КК Союз-МС. Так что макетные теории тут никак не вписываются. 😎
После фразы про «сумашедшую бабу» надо было сразу завязывать разговор в этой ветке.
Проблема в том, что провели полное расследование с вскрытием обшивки бытового отсека снаружи:
И в результате: “мы всё знаем, но вам хрен скажем.” B)
Отсюда и всякая чушь из рубрики “одна бабка сказала”.
Вот испытания Насой моторчиков.
Топ-7 Стендовых испытаний ракетных двигателей космических кораблей. NASA RS-25, SpaceX Falcon Heavy
стендовые.Пущать блестящие бочки с крылушками им некогда.Да и накладно.Есть видео с испытаний системы ориентации того же Крюдрегона.Там тоже ясно что по чём и для чего .А тут бутафория с красивой визуалкой.Программы отправить колонистов на Марс на бутафорской ракете из нержавейки действительно на Земле ещё не было.Соглашусь.
Не надо сравнивать несравнимое. Там где можно провести стендовые испытания Маск тоже их проводит. И двигатели испытывает на полигоне Мак Грегор в том числе и Рапторы для Старшипа и Мерлины для Фалькона. Просто это не показывают так часто ибо скучно выглядит. Только вот испытать поведение двигателей после быстрого переворота всего изделия на 90 градусов стенд не поможет. Вернее такой стенд возможно сделать но стоить он может дороже чем 5 летающих бочек. И не факт что на этом стенде учтете все особенности. И не бутафория Старшипы. Это не полнофункциональные тестовые прототипы. Такие кстати и NASA например использовало при испытаниях системы спасения и парашютной системы кораблей Аполлон и Орион.
В программах Шаттл и Буран также сначала летали полноразмерные но не полнофункциональные прототипы например Шаттл Энтерпрайз. Они планировали и садились на полосу а Буран даже взлетал с полосы но они изначально не предназначались для полета в космос. Вот эти аппараты и есть ближайшие аналоги прототипов Старшип.
Только вот испытать поведение двигателей после быстрого переворота всего изделия на 90 градусов стенд не поможет. Вернее такой стенд возможно сделать но стоить он может дороже чем 5 летающих бочек. И не факт что на этом стенде учтете все особенности.
У вас есть расчет стоимости такого стенда? можно посмотреть?
Кстати, сколько стоит полностью одна такая летающая бочка?
Прошу привести конкретные цифры.
Вы отстали от жизни и оперируете понятиями многолетней давности. В своё время игнорировали данное сообщение, поэтому привожу его полностью.
Может выразиться короче - “найти проблему и её устранить” ?
#6686 и #6688. Для решения подобной проблемы существуют методы не требующие уничтожения опытного образца, причем более дешевые и при этом позволяющие многократно исследовать различные комбинации эксплуатационных режимов. Этим методом является динамическое математическое моделирование работы ЖРД вместе с его подсистемами (баки, клапана, трубороводы и т.д…).
Видео только для восприятия процесса.
Устройство, принцип работы и рабочие процессы жидкостного ракетного двигателя
Естественно сейчас компьютерное моделирование рабочих процессов используется. Но реальные тесты все равно проводятся. Ключевое условие хорошей сходимости теории с практикой использование практических результатов для проверки расчетной модели. Моделирование очень хорошо работает на тех вещах и процессах подобные которым уже ранее делали и считали. Классический самолет, классическая РН, ракетный двигатель уже опробованной схемы. Иначе в расчетных моделях могут крыться и неучтенные моменты. Тот же Старшип например явно просчитывался аэродинамически для падения в режиме срыва и сразу падал стабильно и управлялся. Рапторы тоже на стенде работали до первого полета. А вот всякие ранее не исследованные режимы не факт что будут сразу адекватно моделироваться. Возможно потребуется корректировка расчетной модели и не одна.
По поводу цены бочек. Маск писал что один прототип Старшип стоит 5 млн $ но это скорее всего без стоимости двигателей.
прототип Старшип стоит 5 млн $ но это скорее всего без стоимости двигателей.
Вы написали
Вернее такой стенд возможно сделать но стоить он может дороже чем 5 летающих бочек.
Дайте по возможности полную точную цифру стоимости одной летающей бочки и мы определимся со стоимостью стенда. Только прошу “не подводить под ответ” данную задачу…
В программах Шаттл и Буран также сначала летали полноразмерные но не полнофункциональные прототипы например Шаттл Энтерпрайз. Они планировали и садились на полосу а Буран даже взлетал с полосы но они изначально не предназначались для полета в космос. Вот эти аппараты и есть ближайшие аналоги прототипов Старшип.
Дмитрий,это каким образом бутафорская ракета с страниц ЮТ 70х годов стала аналогом космических планеров к которым относятся Бураны и Шатлы?))Не чуствуете небольших несоответствий чисто аэродинамического характера?
Какой смысл испытывать переворот непонятно чего при околонулевых скоростях когда в реальности это должно на скорости от7 до 11 км/сек подлететь к матушке Земле(это если ещё потормозить хорошенько заранее),затормозить в атмосфере со всеми массами абеляционных и радиационных защит защищающих тушки марсанафтоф,Перевернуться и стать на землю.Что общего с теми кульбитами и взрывами нержавейки которые мы наблюдаем?Я с Уважением отношусь к Творчеству и организаторским способностям Илона Маска,и я наблюдаю реальную работу по выведению США из затянувшегося на десятилетия кризиса пилотируемой космонавтики на примере гос проекта Крюдрэгон.Но цирк с “звёздной лодкой” к этому не имеет никакого отношения.))
7-11 км/сек. Где вы все такие скорости берете для возвращения на Землю?