Постановка на учёт беспилотников
Влад, если у Вас есть какие то цифры, давайте обсудим ))) Я Вам говорю как это работает на практике.
Я хочу выяснить порог уязвимости приёмника ЛА. Вы пишите ка это “должно работать” но так это не работает. Я выше писал про магнетрон, как источник помехи. Его 900W должно хватить чтобы “шапками закидать” любой приёмник с расстояния 4-5 метров. Но это не так. Хорошо, можно взять такую же несущую и дать 2W. У меня случайно завалялся бустер двух ватный. Я через него подключу одну аппу, а модель, которой буду управлять от другой аппы поставлю рядом с антенной бустера. После магнетрона, вы уверены, что приёмник заглушится?
писал про магнетрон, как источник помехи. Его 900W должно хватить
А вы ему какую антенну делали и как согласовывали?
чтобы “зависнуть”, набрать “высоту возврата”, нужно постоянно иметь координаты
Чтобы зависнуть без учета сноса ветром координаты не нужны. Чтобы набрать высоту тоже.
чтобы зависнуть в определённой точке, нужно знать координаты этой точки, отклонение от этой точки (а оно всегда будет) и корректирующие усилия и векторы, для удержания аппарата именно в этой точке…
Да никто же не говорит о зависании в конкретной координатной точке, речь только о висении в воздухе, стабилизации в пространстве. Естественно дрейф будет, о чем я написал в самом первом сообщении по этой теме.
Ради эксперимента попробуйте хоть чем нибудь попытаться заглушить управление модели и GPS сигнал не перекрывая небо.
Есть же китайские глушилки, в том числе и многодиапазонные. Работают всенаправленно на расстоянии 10-50 метров, в зависимости от мощности. Если к ним приделать узконаправленные антенны, то можно прицельно забивать приемные каналы и на большем расстоянии, гораздо большем. Коллиматорный прицел как раз косвенно говорит об очень узконаправленной антенне. То есть теоретически никаких неувязок в этом нет, но вот полно вопросов по практической реализации всего этого в мобильном исполнении.
Это всё в теории. Есть и ультразвуковые отпугиватели для собак, которые максимум удивляют их. Большинство глушилок глушат только на просторах интернета.
А вы ему какую антенну делали
Понимаю, Александр, вы намекаете на отсутствие согласованной антенны. Но поверьте, даже в таком виде, с его мощностью помеху он даёт сильную. Вот здесь
балбесы развлекаются с магнетроном. Результаты, похоже, они приукрашивают пиротехникой, но всё же.
Большинство глушилок глушат только на просторах интернета.
Не знаю какие глушилки пробовали лично Вы, но знаю, что народ покупал вполне рабочие глушилки для GSM и GPS.
Результаты, похоже, они приукрашивают пиротехникой, но всё же.
Необязательно. В телефонах взорвались, судя по всему, аккумуляторы от перегрева.
У них и кинескопный телевизор взрывается 😃 А чему там взрываться? Там же вакуум. А стекло экрана выдерживает выстрел малокалиберного патрона. Магнетрон интересная вещь, но ребята много лапши вешают.
А чему там взрываться? Там же вакуум.
улыбнуло.
А чему там взрываться?
Проводящее покрытие колбы, резкий неравномерный нагрев и трещины в стекле.
(как вариант)
Александр, Вы про что, там же
вакуум
само собой с улыбкой в пол лица ))
А теперь представьте, что цистерна стеклянная, куда полетят осколки и как быстро ?
(как вариант)
Не, не вариант. Ни один кинескопный телевизор не взрывался, ни при пожаре, ни при падении, ни при случайном задевании горловины. Не взрывался сам кинескоп. Если трещина небольшая то атмосфера со свистом входила в кинескоп и накал тут же сгорал. Безопасность была на высоте.
Genadij, я рад что вы улыбаетесь когда открываете что то новое для себя.
&&&&&&&&&&&&&??? сразу вспомнил классику " НЕ ВЕРЮ" как правило брошенные кинескопы производили весьма своеобразный хлопок и разлёт осколков
Очень много изделий если их подбросить, при падении произведут своеобразный хлопок и даже возможен разлёт осколков 😃
Ни один кинескопный телевизор не взрывался,
Вы, видимо, не застали первые ч\б телевизоры Темп.
У них, именно для безопасности, перед кинескопом стояло дополнительное стекло, 6-8 мм толщиной.
Так, просто так.
Ну или так.
сори
del
Очень много изделий если их подбросить
очень многие вещи даже подбрасывать не надо.
у вас была когда нибудь машина с каленым лобовым стеклом.
вам доводилось видеть как оно “взрывается” при малейшем нарушении структурной целостности ??
а я сидел в машине, мало того, этими стеклами получал по физиономии.
и что бы сразу исключить лишнее словоблудие, моя машина стояла на месте,
на улице было -30, двигатель только завел, печка работала на полную.
ощущение не из приятных и было больно.
вообще не вижу что то обсуждать с человеком не имеющим достаточного уровня знаний.
у вас была когда нибудь машина с каленым лобовым стеклом.
А такие есть сейчас в природе?
Закалённое стекло на боковых окошках обычно, а лобовое - клеёное (триплекс).
Клеют именно чтоб не разлеталось стекло.
не вижу что то обсуждать с человеком не имеющим достаточного уровня знаний
Так и не обсуждайте, кто вас за язык тянет. Тем более что не пост, так пальцем в небо.
у вас была когда нибудь машина с каленым лобовым стеклом.
Лобовые стёкла специально закалённые делают. В телевизорах стёкла не закалённые. Далее ваше видео тоже не в тему - цистерну не разорвало в клочья, её сжало.
Я писал:
А чему там взрываться? Там же вакуум.
Ещё раз повторю - кинескоп можно разбить, но не взорвать. Посмотрите в инете определение слова “взрыв”.
Там не чему взрываться, там нет расширяющихся газов. Там только вакуум железная маска и стеклянная колба. Прочная колба.
На видео с расстояния двух или трёх метров там якобы что-то нагрели магнетроном. Это не так. В том виде в каком его использовали он воздействует на предметы с расстояния 5-10 см. Далее в кинескопе с переди установлена щелевая маска и она является экраном для свч волн. Такая же сетка стоит во всех дверцах СВЧ печей и при работе она не нагревается и тем более не взрывается. Мне достаточно было элементарных знаний электроники иналичие здравого смысла, что бы понять, что видео фейк. У вас похоже нет ни того ни другого. Есть только желание бравировать своей неосведомлённостью.