Постановка на учёт беспилотников
“… но в суде оперируют доказательствами, документами, актами экспертиз и проч., а не чьими-либо “хотелками” или влажными фантазиями…”
Событие с беспилотником Почты согласно нынешнего законодательства это уже - “крушение воздушного судна”. И никуда теперь от этого не деться. Так что ждем продолжение истории…
И еще вопрос - за царапину на машине сколько сейчас “плотют”?
крушение воздушного судна"
Скорее “авиационное происшествие”. 😃
ПРАПИ пока никто не отменял.
Событие с беспилотником Почты согласно нынешнего законодательства это уже - “крушение воздушного судна”. И никуда теперь от этого не деться. Так что ждем продолжение истории…
И что? В УК РФ есть тематическая статья №263, но она применяется либо при нанесении тяжкого вреда чьему-либо здоровью, либо при чьей-либо смерти, либо при крупном ущербе. Ни первого ни второго нет, а вот ущерб, в виде разбившегося дорого коптера, имеется. Но! Так как это явно не коптер ПР, а частный, то для возбуждения дела сама контора им владевшего и должна подать заявление на своё же должностное лицо, организовавшего данные полёты и управлявшего техникой. Вы правда ждёте подобного “продолжения истории”? Ну-ну. Это будет второй в Истории случай когда “унтер-офицерская вдова сама себя высекла”.
И еще вопрос - за царапину на машине сколько сейчас “плотют”?
По-разному “плотют”. Зависит от многих обстоятельств.
“Крушение” любимое слово прокурорско-следственных работников. А “авиационное происшествие” это из ПРАПИ, его действительно пока никто не отменял. Так что летом на своем участке буду с вожделением “ждать” какого-нибудь залетного казенного дрона…
Авиационное происшествие — событие, связанное с лётной эксплуатацией воздушного судна, которое привело к гибели либо серьёзным травмам какого-либо лица (лиц), существенному повреждению либо утрате этого воздушного судна.
Как правило, среди авиационных происшествий различают:
- аварии — происшествия без человеческих жертв;
- катастрофы — с человеческими жертвами.
В Советском Союзе в сходном значении также применялся термин лётное происшествие (ЛП).
И вот тут-то выяснится, что никакого “воздушного судна” и не было так как на данный момент учёт подобных БПЛА не реализован на государственном уровне. А раз не учли - нечему и утрачиваться )
Подумалось тут… Когда учёт наладят надо будет штук тридцать самолётов из потолочки весом грамм по триста на учёт поставить и потом поштучно раз в неделю списывать, заставляя органы дознания проводить полноценное расследование по каждому случают утраты. Ну там: собака сожрала при посадке или не установленное лицо наступило на него случайно ногой. В общем озадачить людей в мундирах - нефиг дремать им )
Вот те раз… Ну и нахрена тогда нужна была вся эта похабель с поправками в ВК, 250г, планами полётов и другими МР?
Вообще-то, как раз наоборот. Отсутствие учета формально блокирует возможность получения разрешения на ИВП, т.к. в запросе должны указываться реквизиты учтенного воздушного судна (которых пока нет). А вот штрафы за использование неучтенных воздушных судов уже имеются и работают очень давно. Т.е. тут правильно писали. Даже получив разрешение ИВП, любой ППСник все равно сможет докопаться и будет по закону совершенно прав. Документов на учет ни у кого ведь нет, а требование их наличия уже есть и в силе. Т.е. действует формальный запрет на полеты любых гражданских БВС вообще. БВС выше 250 грамм не имеют учетных документов, а должны. БВС ниже 250 грамм не должны получать режим, без наличия учетных документов, которых для них просто не предусмотрено. Есть только устное распоряжение пока смотреть на нормы учета сквозь пальцы (но не на разрешение ИВП). Однако фактически любого летуна можно спокойно брать и “доить”, т.к. летун в любом случае окажется не прав.
Проиллюстрировать свои слова конкретным примером не желаете? Я даже помогу:
rospravosudie.com/law/Статья_11.5_КоАП_РФ
Поднятый Вами вопрос это конкретно 11.5.8 КоАП: morezakonov.ru/Koap/2/11/11.5/8
Вообще-то, как раз наоборот. Отсутствие учета формально блокирует возможность получения разрешения на ИВП, т.к. в запросе должны указываться реквизиты учтенного воздушного судна (которых пока нет). А вот штрафы за использование неучтенных воздушных судов уже имеются и работают очень давно. Т.е. тут правильно писали. Даже получив разрешение ИВП, любой ППСник все равно сможет докопаться и будет по закону совершенно прав. Документов на учет ни у кого ведь нет, а требование их наличия уже есть и в силе. Т.е. действует формальный запрет на полеты любых гражданских БВС вообще. БВС выше 250 грамм не имеют учетных документов, а должны. БВС ниже 250 грамм не должны получать режим, без наличия учетных документов, которых для них просто не предусмотрено. Есть только устное распоряжение пока смотреть на нормы учета сквозь пальцы (но не на разрешение ИВП). Однако фактически любого летуна можно спокойно брать и “доить”, т.к. летун в любом случае окажется не прав.
в очередной раз сам сочинил, сам сочиненному ужаснулся, сам возмущается.
штраф тоже сам на себя накладывать собрался?
перечитал еще раз не щтраф, взятку сам себе давать собрался.
“доить” сам себя.
но самодоение уже иначе называется😍😆
3.9. Представленный план (заявка на использование воздушного пространства) содержит следующую информацию:
• об опознавательном индексе ВС (бортовой номер БВС);
• о количестве, типе ВС;
• о месте площадки старта и времени вылета;
• о маршруте полета (зоне полета);
• о месте площадки посадки и общем расчетном истекшем времени до посадки БВС;
• прочую информацию, необходимую для описания особенностей маршрута полета и иную необходимую информацию. При отсутствии опознавательного индекса БВС (не подлежит государственной регистрации) в поле 7 сообщения о плане полета указывается 3333, в РМК/ указывается «не подлежит государственной регистрации в соответствии со статьей 33 Воздушного Кодекса РФ»
При отсутствии опознавательного индекса БВС (не подлежит государственной регистрации) в поле 7 сообщения о плане полета указывается 3333, в РМК/ указывается «не подлежит государственной регистрации в соответствии со статьей 33 Воздушного Кодекса РФ»
Правильно ли я понял, учёт который хотят ввести, тоже будет означать получение номера БВС?
Если так, тогда какая разница между учётом и гос. регистрацией кроме массы БВС?
Формально, номер БВС не могут присвоить пока оно не пройдёт сертификацию и типа тех.осмотр, не говоря уже о пилоте БВС.
Если учёт будет означать только выдачу номеров, без необходимых процедур как в случае с регистрацией, да и ешё не гос. организациями, тогда в чем законная сила такого учёта?
Может из-за это учёт так и не могут внедрить?
Ржу! По-моему там уже сами запутались. Когда пахнет возможным иском и возмещением, то это не “воздушное судно”, а как план полетов подавать, так “воздушное судно”. В общем вечная история из серии - “стой там, иди сюда!”…
Ржу! По-моему там уже сами запутались. Когда пахнет возможным иском и возмещением, то это не “воздушное судно”, а как план полетов подавать, так “воздушное судно”. В общем вечная история из серии - “стой там, иди сюда!”…
Возможно, просто следует пользоваться официальными документами, а не абы чем?
МИНИСТЕРСТВО ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРИКАЗ
от 24 января 2013 года N 13
Об утверждении Табеля сообщений о движении воздушных судов в Российской Федерации
(с изменениями на 22 декабря 2016 года)
(редакция, действующая с 24 января 2018 года)
IV. Сообщение о плане запуска шара-зонда, плане полета беспилотного летательного аппарата и пилотируемого аэростата
Поле 7 - ОПОЗНАВАТЕЛЬНЫЙ ИНДЕКС ВОЗДУШНОГО СУДНА
В поле 7 (Опознавательный индекс летательного аппарата, режим и код ВРЛ) указывается до пяти цифр, обозначающих номер государственной регистрации, если такая регистрация установлена воздушным законодательством Российской Федерации.
В остальных случаях в поле 7 указываются буквы Z.
Ржу! По-моему там уже сами запутались. Когда пахнет возможным иском и возмещением, то это не “воздушное судно”, а как план полетов подавать, так “воздушное судно”. В общем вечная история из серии - “стой там, иди сюда!”…
Так двойные стандарты во всём и везде. Если хороший - ГРАЖДАНСКИЙ МУЖ, а если плохой - СОЖИТЕЛЬ.
в очередной раз сам сочинил, сам сочиненному ужаснулся, сам возмущается.
вот уж действительно!
одно и то же!
Когда пахнет возможным иском и возмещением, то это не “воздушное судно”, а как план полетов подавать, так “воздушное судно”.
Так двойные стандарты во всём и везде.
Нет тут двойных стандартов.
БПЛА - воздушное судно.
Судя по продолжительному отсутствию “порядка учета”, законодатель и сам понял нелепость своей законодательной инициативы в “250г.” Вернуться назад видно гордость не позволяет, вот и приходится пудрить мозги населению через различных форумных “энтузиастов”…
вот и приходится пудрить мозги населению через различных форумных “энтузиастов”…
Паранойя - она такая…
… - слова сами впишете!
Если у вас нет паранойи, то это не означает, что за вами не следят (с) 😉
Смотрю, что описанный AndyBig жизненный алгоритм данной темы весьма неплохо работает…😁
Судя по продолжительному отсутствию “порядка учета”, законодатель и сам понял нелепость своей законодательной инициативы в “250г.” Вернуться назад видно гордость не позволяет, вот и приходится пудрить мозги населению через различных форумных “энтузиастов”…
Порядок учета уже давно есть
Вот сайт.
В частности Соответствие законодательству
Земляк, отстань со своими придумками…
Порядок учета уже давно есть
Вот сайт.
Этот сайт не имеет никакого отношения к законному учету БПЛА. Это просто чья-то частная поделка, с тем же успехом Вы сами можете себе нарисовать любую бумажку.
Вот когда выйдет постановление правительства “О порядке учета БПЛА” только тогда и появится законный способ постановки леталок на учет.