Постановка на учёт беспилотников
Пленум ВС от 24.03.05 п.13 постановил, что "При рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ – принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу…
В ходе административного расследования бремя доказывания возложено на должностное лицо. По ст. 1.5.3 КОАП РФ привлекаемое лицо не обязано доказывать свою невиновность. Любые сомнения, в соответствии со ст.1.5.4 КОАП РФ, должны трактоваться в пользу подозреваемого в административном правонарушении.
Примерно об этом же говорил и КС ранее.
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
- Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Если прокурор не может однозначно доказать дату, а ты - сможешь (приведешь друга, он скажет - было год назад), то срок привлечения истек.
Указом Президента Российской Федерации от 30 ноября 1995 года, №1203 к государственной тайне. В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации «О государственной тайне»
Думаю тут про необходимость согласования
Блажен кто верует! 😉 😃 😃 Не усугубляйте безысходность положения, не кормите хитрозадых адвокатов. На сегодня, только конспирация наше всё! 😛 😃
Конспирация - первым делом.
Но, тем не менее, если плохо законспирировался - оно работает. Тяжко, со скрипом, с кучей подводных камней - но работает. Главное - акцентировать внимание судьи на конкретных фразах закона и конкретных мыслях, вроде “где доказательство, что я летал в трёхмесячный срок?”
Когда судья понимает, что ты в достаточной мере в теме, и уверен на 100%, готов апеллировать - то он не будет рисковать и выносить заведомо незаконное решение. Им очень больно от этого может стать.
Пленум ВС постановил правильно, ну не мог же он дать указание судьям оперировать фразой «Нет оснований не доверять сотруднику (подставить по смыслу)», несмотря на доказательства невиновности в виде видеосъемки и свидетельских показаний и т.д. Чему подтверждение - масса административок за нарушение ПДД.
Не забывайте, кто принимает решение быть судье судьей или нет, кто готовит списки судей для утверждения президентом.
Да никто просто не обжалует, вот они и привыкли.
Все, что обжаловано - все получается.
Менталитет такой…
Всех драли за бампера на уазиках, уже сертифицированных, а я ездил. И на фразы начальника!! ГИБДД района “у наших судей свое, особое мнение” спокойно говорил - судьи есть и за пределами района.
И спокойно ехал дальше.
Не, ну они же тоже на патрульки покупают колодки, амортизаторы, стекла - неоригинал… я бампер такой купил)
Все можно. Но вникать, вникать, и не бояться. И не слушать их.
А царю не до наших пэдэдэ и летунов)
Все можно. Но вникать, вникать, и не бояться. И не слушать их.
Во как!?
Сначала снимать-фиксировать факт своего же нарушения и выкладывать на всеобщее обозрение (или для использования правоохранителями?),советовать в видеролике или на сайте как пренебрегать правилами и законами,игнорировать их указания и рекомендации и … потом объяснять-уверять,что от прокуратуры и судей очень легко отмазаться !!!
Провокация?.. или глупость?
Я щитаю глупость - создавать законодательно такие идиотские условия. Но спишем на неповоротливость системы, лет 10 назад дроны были ток в фильмах.
Хотя поднять штраф до 50к и не учесть, что под него попадает ребенок с вертолетиком на даче…
Надеюсь, вскоре исправят.
А пока - 3 месяца срок давности. Законодательно установленный.
Про “не слушать” - я имел ввиду, что они будут нарушать закон, оказывать давление, выносить заведомо противозаконные решения. Они это любят.
Палки они любят. Высокопарно прикрываясь спичами про безопасность, лицемерно. Не волнует она их.
Я щитаю глупость - создавать законодательно такие идиотские условия.
ЩИТАТЬ то можно что угодно.“Они” то же разные и далеко не глупы.А мне лично намеренно идти на нарушения нет интереса,ну разве только мазахисту какому,любителю “поразвлечься”… 😉 ,а учить я лучше своих мальчишек буду,а вы “воспитывайте их” ,раз вам это доставляет удовольствие
Они это любят.Палки они любят.
ИВП ему вменяют. про видеосъемку, согласования видеосъемки с фсб/кгб/мионбороны… как нас пугали, ничего нет.
Извиняюсь за то что не в тему, но несколько режет глаз незамазаные адрес проживания, номер паспорта, даты рождения и другие личные данные.
Как-то это не комильфо…😵
“Они” то же разные и далеко не глупы
Несомнено! Но есть такой синдром - “вахтера”. Они считают заведомо глупыми подозреваемых, поскольку часто это так и есть.
Второй вариант - им особо ничего не будет за проигрыш. Так чего б не попробовать?
Поэтому надо после выигрыша: 1) подавать на возмещение убытков 2) подавать жалобу на несоответствие должности прокурора.
раз вам это доставляет удовольствие
Не без этого, конечно, но основная причина - желание что то сделать для своих “мальчишек”, я то помру, а им жить в этой стране. Правильный прецедент, при котором соблюдаются права человека и гражданина, конституция, и наказывается правовой беспредел - цель достойная. Ящитаю. Но это мое ненавязываемое мнение )
Так что лиха беда - начало.
Ну, учет все таки - дело полезное. Но если при нем летать можно без всего этого маразма за 5 суток каждый раз.
Несомнено! Но есть такой синдром - “вахтера”. Они считают заведомо глупыми подозреваемых, поскольку часто это так и есть.
Второй вариант - им особо ничего не будет за проигрыш. Так чего б не попробовать?
Поэтому надо после выигрыша: 1) подавать на возмещение убытков 2) подавать жалобу на несоответствие должности прокурора.Не без этого, конечно, но основная причина - желание что то сделать для своих “мальчишек”, я то помру, а им жить в этой стране. Правильный прецедент, при котором соблюдаются права человека и гражданина, конституция, и наказывается правовой беспредел - цель достойная. Ящитаю. Но это мое ненавязываемое мнение )
Может все-таки коллективное обращение через тот же change.org как-то более поможет? Система в Штатах как-то правильнее выглядит… есть АМА, есть специально отведенные места (клубы) где летают.
Да вроде ж ожидается вскоре потолок в 150м? Зачем
Все можно. Но вникать, вникать, и не бояться. И не слушать их.
Ваши слова?
…Но это мое ненавязываемое мнение…
и это ваши слова 😦
Вот и пойми вас ? Утверждаете,что не навязываете …
Хотите бороться?.. ,ну что же,это ваше право.Только борьба и протест это одно,а провоцировать на нарушения уже действующего законодательства это уже иное 😦
Подумайте и будьте внимательнее к своим словам сказанным публично.
Ох, недалекие люди эти американцы! А могли-бы оставить в своем законодательстве “250г” и также “изнурять” собственное население…
Им “население” нужно несколько для других целей…
В штатах кипеш поднял один адвокат, который летает на пенодроче, началось с 5-ти баксов, которые он отсудил, хотя их возвращали через 30 дней.
Теперь борются за ограничение по 400-м футов потолка…
Страсти кипят, ибо больше половины и до 300-т футов не летают им беспофиг, читаю их тёрки, прикольно… законы, свободы, права, всё в кучу…
Ссылку в личку, или сюда, может ещё кому интересно, кинь, не сложно?
“Свободный стакан воздуха” для авиамоделизма, причем, как правило без всяких учетов, - это давно решенная задача в развитом внешнем мире, включая США. И только в одном царстве - некотором государстве, и тебе “учет” и “отсутствие стакана” в одном флаконе…
Ох, уж эти сказки, ох, уж эти сказочники😁
Ваши слова?
и это ваши слова 😦
Вот и пойми вас ? Утверждаете,что не навязываете …
Хотите бороться?.. ,ну что же,это ваше право.Только борьба и протест это одно,а провоцировать на нарушения уже действующего законодательства это уже иное 😦
Подумайте и будьте внимательнее к своим словам сказанным публично.
Не понимаю я до конца суть вашего обращения, если честно.
Но никого ни к чему не подталкиваю и не провоцирую, на всякий случай)
Лишь обрисовал ситуацию, какова она на мой взгляд.
В США попытался тамошний какой-то департамент авиации ввести учет этих моделей с планкой в 250г веса, но не очень удачно. Местный авиамодельный народ возмутился и юридически разобрался с этой ситуацией. В итоге оказалось, что государственный орган, который издал документ об этом учете, в этой области права был не правомочен. В результате эта процедура перестала быть обязательной…