Постановка на учёт беспилотников
Всего лишь недалекое будущее. “Скайнет” из фильма “Терминатор”. 😉
Чтобы управлять летающими дронами искуственному интелекту нехватает всего лишь сотовой связи 5G для большей плотности абонентов и повсеместного применения интернета вещей.
Отправить “скайнетовские” дроны на патрулирование площадей - нет проблем. Идентифицировать современного человека - тоже нет проблем, смартфоны то у всех всегда с собой.
“Скайнетовский” дрон просто будет прикидываться базовой станцией сотовой сети и смартфон сам на него зарегистрируется.
Как по IMEI вычислить реального владельца смартфона даже с левой симкой думаю не нужно рассказывать.
Скорее всего к внедрению сотовых сетей 5G и производителей леталок заставят внедрить модуль сотовой связи в полетные контроллеры.Например под предлогом чтобы владельцам легче было искать упавшие леталки.
Не реалистично. Со смартфонами не совсем идиоты ходят. Быстро прознают принцип. Когда “пойдут на дело” оставят телефон дома. Вот в советские годы СОРМ был и что ? Помните выражение “это не телефонный разговор” ? Стукачество это да - работает. Особенно хорошо против тех у кого язык за зубами не держится. Но вот оплата за информацию не сильно приветствовалась ибо это палка о двух концах. Одно дело тип “сознательный гражданин” и другое “осведомитель-предприниматель”. Второй потом за чуть большие деньги и на другую сторону будет работать без малейшего зазрения совести . Только выявить такого уже сложнее он знает принципы работы.
Что главное в любом государственном “регулировании”? Главное - чтобы при “регулировании” предмет регулирования не исчез…
Мужики, всё делается просто. Как во всем цивилизованном мире. Если ты не стучишь ежедневно на соседа, значит ты несознательный гражданин. Ежели вовремя не доложил, то опять же несознательный гражданин. А коль так, то хрен тебе а не очередной кредит. А если живешь без кредита, то значит или преступник или шпиён у которого кэш мимо налоговой проходит! А это преступление покруче измены Родине. Так что. пшел на цугундер воспитываться, а детей через ювеналку в интернат или толлерастам на усыновление. Потому-то там так мало полицейских на улицах. Нет смысла их держать.
Возможно у них и так. А у нас проявить сознательность - это пойти и сознаться!
В том что не делал)
"…В приведенной ссылке заинтересовала вот эта фраза:
“…Для выполнения полётов БВС ФАП-138 установлен разрешительный порядок использования воздушного пространства, независимо от класса воздушного пространства, в котором выполняется полёт…”
В тексте действующих ФАП ИВП РФ, на которые ссылается ФАВТ, нигде не используется понятие “беспилотное воздушное судно (БВС)”, там используется термин “беспилотный летательный аппарат”, который на данный момент непонятно как юридически соотносится с понятием “беспилотное воздушное судно”. Вполне возможно, что “беспилотный летательный аппарат” это что-то из области экспериментальной авиации, где, действительно, некоторые летательные аппараты имеют способность летать “сами по себе” в независимом режиме. Для таких “летательных аппаратов” в целях безопасности полетов возможно и надо устанавливать какие-то режимные мероприятия в области ИВП. Но в действующем Воздушном Кодексе РФ, который является главенствующим документом для взаимоотношений между государством и гражданином в области авиации, понятие “беспилотный летательный аппарат” не существует и соответственно все что прописано об этом в более “низких” документах применяться в отношении граждан не может. Так что граждане, являющиеся “внешними пилотами” своих “беспилотных воздушных судов” вправе применять процедуры как и для обычных ВС … Или что-то неправильно? …"
Еще есть резон вернуться к этому посту - на официальном сайте ФАВТ использовано понятие “беспилотное воздушное судно”, а процедуры для получения разрешения на ИВП взяты от “беспилотного летательного аппарата”… Как это понимать с правовой точки зрения?
Не реалистично. Со смартфонами не совсем идиоты ходят.
Военные дроны РЭБ именно так и “пасут” подконтрольные площади, перехватывают регистрацию всех мобил в своем радиусе действия на себя. Чтобы “никто и никогда” не вздумал например чего там активировать звонком с мобилы например.
Не вижу препятствий перенести тоже самое в гражданскую сферу, как это обычно и происходит с военными технологиями.
Тем более БВС - потенциальная угроза №1 (как это показывают в зомбоящщике).
А Мавики например без мобилы дальше 50 м от пульта без смартфона не полетят. И мало кто из их владельцев даже режим “полет” включает при пользовании, не то что дома смартфон оставляет 😉
Да и сам Мавик свистит в эфир серийники своей комплектухи и ID владельца…
Фавт или Минтранс может по запросу разъяснить тождество этих понятий (бвс - бпла). Суды в практике это и утверждают.
Фавт или Минтранс может по запросу разъяснить тождество этих понятий (бвс - бпла). Суды в практике это и утверждают.
Лучше бы оно разъяснила понятие “авиамодель”. Куйней там занимаются, геморрой себе на … выискивая.
Летающая игрушка
Ну да
Вот такое отношение и ко всем моделистам. И о чем тогда можно там говорить?
“…Фавт или Минтранс может по запросу разъяснить тождество этих понятий (бвс - бпла). Суды в практике это и утверждают…”
Не может, потому-что действующие ВК РФ и ФАП ИВП РФ уже имеют приставку “-ФЗ”, т.е. они зарегистрированы в Минюсте. С это момента они стали государственным законодательством и разъяснения по нему может давать уже только Минюст. Говоря бытовым языком, что там написано пером, уже не вырубить и топором. Таким образом, судя по-всему (о причинах говорить не будем!), имеем подмену правовых понятий, которые вольно или невольно ведут к умалению прав граждан из числа авиамоделистов…
А меня что-то так накрыло. Если законы прописаны для БВС. Т.е. леталки под внешним управлением, то… По сути могу сшить огромный резиновый шарик и запустить его когда и где хочу. Не говоря уже про китайские фонарики.
Лучше бы оно разъяснила понятие “авиамодель”. Куйней там занимаются, геморрой себе на … выискивая.
Нигде нет определения…, хотя тот самый, пресловутый циркуляр ИКАО №328, на который ссылаются законотворцы черным по белому гласит:
МОДЕЛЬ ВОЗДУШНОГО СУДНА
“2.4 В широком смысле, внедрение БАС не меняет какие-либо признанные отличия модели воздушного судна от воздушного судна. Считается, что модель воздушного судна обычно предназначается только для развлекательных целей, не подпадает под действие положений Чикагской конвенции и является исключительно объектом регулирования в рамках соответствующих национальных правил, если таковые имеются.”
Так что, как запускал авиамодель, так и продолжаю запускать “авиамодель”…☕
Т.е. если зарегил, то БВС, не зарегил - модель? Но есть нюанс- регулирование в соответствии с национальными правилами. А по местным правилам тяжелее стакана - БВС со всеми геморроями.
Hi! Кто в курсе, как развиваются события на Алтае?
В чем разница между “беспилотный летательный аппарат” и остальными “воздушными судами”? У ВС более простая процедура получения разрешения на ИВП - через план полетов, поданный накануне. А понятие “БЛА” в действующей редакции Воздушного Кодекса РФ отсутствует. Кстати, это может кардинально повлиять в ситуацию на Алтае в связи с понятием “неустранимые сомнения”…
Михаил, Вы ещё верите, что в случае фиксации полицией и транспортной прокуратурой моего-вашего-коллеги полёта на пилотажной модели “вокруг себя” можно будет сыграть на не соответствии “понятийного аппарата”, противоречий между ВК РФ-фап138 и презумции? Ей богу не тешьтесь. Все, Карл!! все!!! полёты квадрокоптеров по известной мне судебной практике без получения разрешения орвд и подачи плана полетов признавалось правонарушением по 7.4.коап и ни у одного судьи или должностного лица УГАН не возникало сомнений в том, что квадрокоптер или модель самолёта является “воздушным судном”. Это уже судебная практика, и внутреннее убеждение судей, которые очень трудно поломать. Только, теоретически, если верховный или конституционный суд чего нибудь про это напишут.
Зы К слову сказать, при поиске этой самой судебной практики НИРАЗУ не видел привлечения к адм.ответственности по 7.4коап за полет МОДЕЛЕЙ САМОЛЁТОВ. Всё квадрокоптеры и им подобные…
Зы2. На Алтае скорей всего сначала, в угане все будет плохо. И штраф походу не минуем. Но в суде можно будет отбиться как раз по этим самым “неустранимым сомнениям” (не понятно когда был полет и съемка, кто летал, был внешним пилотом, сам злодей с Алтая или “не установленное лицо” ) и отменить постановление УГАН.
Соглашусь, что в тамошнем УГАНе скорее всего будет “плохо”, но похоже, что эта история на одном УГАНе не закончится. А значит, могут быть и другие решения.
Насчет “внутреннего убеждения”. С точки зрения нашего действующего воздушного законодательства, что р.у. модель, что квадрокоптер понятия равнозначные, соответственно и подход должен быть одинаковым. Но может быть в судебной ветке власти есть какие-то отдельные решения, постановления и т.д., которые это разграничивают? Хотелось-бы об этом подробнее…