Постановка на учёт беспилотников
Это не определение модели!
Это не определение модели!
Как бы вам сказать помяхше…
“… и является исключительно объектом регулирования в рамках соответствующих национальных правил, если таковые имеются.”
Ну, а согласно Национальных правил:
_Статья 32. Воздушное судно
- Воздушное судно - летательный аппарат, поддерживаемый в атмосфере за счет взаимодействия с воздухом, отличного от взаимодействия с воздухом, отраженным от поверхности земли или воды.
- Беспилотное воздушное судно – воздушное судно, управляемое в полете пилотом, находящимся вне борта такого воздушного судна (внешний пилот)._
Да вот(Мне не трудно):
ещё один плотник?
ещё один плотник?
как бы не он же)
Авиамодель - летающий аппарат тяжелее воздуха , используемый для развлечения, технических изысканий, спортивных соревнований, имеющий массу не более хх кг.
Беспилотное воздушное судно – воздушное судно, управляемое в полете пилотом, находящимся вне борта такого воздушного судна (внешний пилот).
Насколько же глуп тот, кто придумал “пилота беспилотного воздушного судна”!
И насколько управляемы депутаты, что ни один из них не позволил себе усомниться в глупости этого определения!
ещё один плотник?
Вам есть что сказать с ссылкой на законы?
Ребят, а как быть с моделью MQ-9 Reaper продающейся на ХК. Это же получится БПЛА модель БПЛА?
Сжигайте, скорее!) Хотя за вами уже выехали(
Насколько же глуп тот, кто придумал “пилота беспилотного воздушного судна”!
И насколько управляемы депутаты, что ни один из них не позволил себе усомниться в глупости этого определения!
Вы только гляньте, сколько они в тот день напринимали - 112 результатов голосования:
vote.duma.gov.ru/?convocation=AAAAAAA6&from=22.12.…
Росавиация переводит стрелку по законодательной инициативе на Минтранс rcopen.com/forum/f82/topic439138/690
а по умолчанию с 30 марта даже имея бульдозерную пробивную способность никто не в состоянии будет ЗАКОННО подняться в воздух на том, что мы называем авиамоделью тяжелее250гр
Цитата Сообщение от EXPERIMENTATOR1970 Посмотреть сообщение Это не определение модели! Как бы вам сказать помяхше… “… и является исключительно объектом регулирования в рамках соответствующих национальных правил, если таковые имеются.” Ну, а согласно Национальных правил: Статья 32. Воздушное судно 1. Воздушное судно - летательный аппарат, поддерживаемый в атмосфере за счет взаимодействия с воздухом, отличного от взаимодействия с воздухом, отраженным от поверхности земли или воды. 5. Беспилотное воздушное судно – воздушное судно, управляемое в полете пилотом, находящимся вне борта такого воздушного судна (внешний пилот).
Павел (Kaze) В данном случае ПРАВ! Юридически авиамодель подпадает под данное определение. Если Вы Юриста далекого от моделизма попросите найти определение модели, то он Вам скажет, что термина авиамодель нет, Но закон аод авиамоделью считает именно то, что привел Павел.
Я удивляюсь, насколько же глуп тот, кто придумал “пилота беспилотного воздушного судна”.
Думаете они думали?
UAV Pilot
External pilot
Насколько же глуп тот, кто придумал “пилота беспилотного воздушного судна”!
Они исходили из того, что раз внутри пилот не сидит, то значит - беспилотное, а человек, который им управляет - называется пилот.
На квадроводов “обижаются” скорее всего по причине их реальной и массовой “засветки”. Да и оснований для “обид” они сам наплодили и разрекламировали достаточно.
Посмеялся, ага это коптерщикам полосы перепахивали, в направлении дач, как и глушилки лепили что бы на 2 метровых не залетали и не тарахтели над головами. Чиновнику все равно коптер, самолет.
Святая простота.
Павел (Kaze) В данном случае ПРАВ! Юридически авиамодель подпадает под данное определение. Если Вы Юриста далекого от моделизма попросите найти определение модели, то он Вам скажет, что термина авиамодель нет, Но закон аод авиамоделью считает именно то, что привел Павел.
Та не, они спорят о другом, один просит показать в законодательстве понятие модели, а другой дает ссылку на этот чертов закон и говорит “вот оно!”. Прав как раз тот, кто говорит, что ни какого определения понятия авиамодели у нас в законах нет, а в Белоруси есть.
ещё один плотник?
Не, сегодня на звание ПЛОТНИКА можно номинировать Вячеслав Старухин
вообще не в зуб ногой ни про законодательство ни про структуру государственных органов. + неподтвержденные ничем заявления.
А помоему вы Андрей тоже сегодня хороши, когда начали фпв и коптеры опять вспоминать добрым словом))
а в Белоруси есть.
Но у Белорусов оно тоже не в законе, а в правилах, принятых правительством.
Посему, на мой непросвещённый взгляд, нам вполне будет достаточно соответствующего определения в обсуждающихся сейчас проектах постановлений правительства.
Обратите внимание на ответ чиновника Росавиации rcopen.com/forum/f82/topic439138/690 , что БПВС после соблюдения всех этих бредовых и неисполнимых процедур (учет, регистрация, сертификация и т.д) может подняться в воздух в РАЗРЕШИТЕЛЬНОМ порядке.
Тут уж совсем финита ля…
Модерам надо бы слить воедино все флудилки про новый закон …
Обратите внимание
Это всем известно.
Потому что исключительно разрешительный порядок использования ВП для БПЛА был и раньше.