Постановка на учёт беспилотников
Хаха, отличная ссылка, спасибо.
Это судебное решение замечательно иллюстрирует цену всех этих поползновений стать легальным пользователем возд. пространства… Бегу и спотыкаюсь получить св-во пилота и прочее.
то в случае какого либо нарушения его будут привлекать уже как “должностное лицо”. Вот так.
Что-то тут лишка уже взяли… Там все же немного другая ситуация была.
Смутные какие-то ощущения от прочитанного. Притянуть за уши можно что угодно к чему угодно при “правильных” речах. Хорошо хоть измену не нарисовали…
Ну, в принципе, со стороны закона все верно - “командир” это уже должность.
Значит надо иметь при себе бумагу, в которой сообщаешь что ты, как собственник модели ни при каких условиях себя “КВС” объявлять не намерен и даже сам себе это категорически запрещаешь. Дата, подпись.
А все остальное - уже как физик. 😉 Самовольно полетел. За что и штрафуйте до 5 тыр. 😉
как собственник модели ни при каких условиях себя “КВС” объявлять не намерен и даже сам себе это категорически запрещаешь
Тогда, поправьте если я не прав, и не имеете права принимать решение о взлете, посадке, … В общем, всему тому, что вы с ним делаете при полете ) Возьмут конфискуют еще, раз вы не “хотели и не хотите” им управлять )
ПС: как там в законах про конфискацию/изъятие безвременное летательных, кто-нибудь видел? Всякая уголовщина, если имела быть, конечно не считается, только при обычных “не сильно вредных” для всех полетах.
А все остальное - уже как физик. 😉 Самовольно полетел. За что и штрафуйте до 5 тыр. 😉
Получается, что нарушить закон дважды намного выгоднее чем один раз? 😃
Оказывается “процесс” уже давно идет, даже и без нынешних поправок. Читаю некоторых “поддержантов” и думаю, либо дурак, либо провокатор…
По России 24 сообщили что закон о регистрации вступает в силу 30 марта но будет отклонен из-за неразработанной системы проведения всех мероприятий.
кем будет отклонен ? 😃
кем будет отклонен ?
да-да! ) Ссылочку в студию!
КВС это в первую очередь квалификация. Но понятие совпадает с названием должности. Это многие путают. Должность существует в структуре организации, с утвержденной должностной инструкцией. Поэтому и понятие должностное лицо. У физика нет структуры и организации, но квалификация присвоена, в силу права летать.
По России 24 сообщили что закон о регистрации вступает в силу 30 марта но будет отклонен из-за неразработанной системы проведения всех мероприятий.
куда отклонен? это бабки слухи распукают)
Что-то тут лишка уже взяли… Там все же немного другая ситуация была.
Смутные какие-то ощущения от прочитанного. Притянуть за уши можно что угодно к чему угодно при “правильных” речах. Хорошо хоть измену не нарисовали…
Ситуация конечно другая. Там СЛАшник залетел в зону установленного для беспилотника местного режима. Нас вроде касается “не очень”.
Я обратил внимание “обчественности” на то, что тот СТАшник имеет пилотское, следовательно являлся КВС, взлетел законно по уведомительному порядку, но зная о местном режиме для беспилотника, залетел в зону местного режима, что есть нарушение правил ИВП.
Гос орган привлек его как должностное к 25000 штрафа. А суд поддержал госорган указав, что легальный КВС - должностное лицо. Все по закону, не придерешься.
Если возвращаться “к нашим баранам”, я просто обратил внимание, что если быть абсолютно законопослушным и:
зарегистрировать, поставить на учет модель, сертифицировать её, отучиться и получить пилотское пилота БПЛА, получить разрешение на местный режим для полетушек,
то если вылететь за пределы зоны (по высоте и периметру) то это может кончиться штрафом 25000-30000 рублей.
Из всего что перечислил лично я ничего делать не собираюсь. И пусть ловят меня по полям как нарушителя ВП - физлицо.
подстрекатель )
КВС это в первую очередь квалификация. Но понятие совпадает с названием должности. Это многие путают. Должность существует в структуре организации, с утвержденной должностной инструкцией. Поэтому и понятие должностное лицо. У физика нет структуры и организации, но квалификация присвоена, в силу права летать.
Перечитайте еще раз решение суда на которое я дал ссылку. У суда другое, отличное от Вашего, мнение.
подстрекатель )
Ага😁😉
Водитель частник автомобиля и водитель из организации. Получается водитель частник тоже длжностное лицо? Но квалификация у него водитель. Подтверждена водительским удостоверением. То что суд написал не попрешь, я понимаю. Но абсурд.
То что суд написал не попрешь, я понимаю. Но абсурд.
Я дико извиняюсь, но не будем врать хотя бы сами себе, суды не всегда своими решениями глаголят истину как она была или должна была быть…
*ни за что не агитирую, но… просто мысли на подумать. Опять же, повернуть все можно в любую сторону и практически при любом раскладе…
ПС: обжалования на то и существуют…
Водитель частник автомобиля и водитель из организации.
И гаишник берет с одного как с “физика” с другого как с “юрика” 😃
Ну, по хорошему, судья в том решении был неправ на 110%.
Должностное лицо на должность назначается. Если меня, как “физика”, никто на должность КВСа официально не назначал, приказов не издавал, синих печатей на бумагу не ставил, то я должностным лицом являться не буду, несмотря на то, что я, фактически, исполняю его функции.
Это аналогия с тем-же туризмом. Если я заявляю, допустим, походик шестой категории сложности, регистрирую его в МКК, подтверждаю свою квалификацию справками, пишу маршрутную книжку и т.д., перед выходом ставлю группу на учет в МЧС и у пограничников (если, допустим по Кавказу гулять иду) - то я руководитель, лицо должностное и отвечаю за группу по всей строгости. А если я организовал пикник и иду на берег речки с друзьями шашлыка попить - то тут я “физик”, хотя формально тоже собирал и подготавливал “группу туристов”. 😉
Если я лечу на своем самолете по своим делам - то должностным лицом я не являюсь и являться не буду. А если фирма предоставила мне тяжелый октокоптер для съемок, да еще и приказом провела - то тут я должностное лицо и не отвертишься…
Ну, по хорошему, судья в том решении был неправ на 110%.
Соглашусь и забираю свои слова обратно.
Перечитал еще раз решение и главное статью 2.4 КоАПа “Административная ответственность должностных лиц”
Однозначно имеет место судебная ошибка.
Почему этот Говорухин “проглотил” такое решение непонятно. Скорей всего настаивал на “невиновности”, а надо было хотя бы переквалифицировать на нарушение физлица и просить о прекращении за малозначительностью.
Вот так формируется судебная практика . Блин…
Почему этот Говорухин “проглотил” такое решение непонятно.
Ну мы-ж не знаем… может он обжаловал в вышестоящем…
У меня один знакомый юрист, причем не то чтобы самый крутой в городе, но около того, так он говорил, что имеет четыре дела, доведенные лично им до Верховного суда, но только когда видит несоответствия в делах и явные основания к обжалованию, так что судьи на местах не боги и порой их можно победить, но вопрос еще времени и немалых денег.