Постановка на учёт беспилотников
Его не то что винтом, его топором с первого раза прорубить будет проблематично.
И чем же его так поломало на фото?
Обухом?
И чем же его так поломало на фото?
Крупной птицей типа гуся, или орла. Видел лично обтекатель с чуть меньшей вмятиной. Тогда про дроны и вероятность столкновения с РЦ моделью даже и предположить не могли.
Вот вам пример с полировочкой и без царапин 
Крупной птицей типа гуся, или орла
Вот и я про то…
Гусю нечем царапать
хмм зубы? гуси онижжж с зубами , как журналисдт забыл …
Гусю нечем царапать
Есть примеры и с царапинами и трещинами, с перьями и кровью, и без.
Наберите в гугле - Bird strike to nose cone и все сами посмотрите в многообразии.
Есть примеры и с царапинами и трещинами, с перьями и кровью, и без.
Да ради бога.
Здесь царапины есть?
А от винтов они были бы.
ИМХО
А от винтов они были бы.
Да я не против. Повторюсь - справедливей сказать никто не знает что это было. Нет достоверных данных.
Случись это лет 10 назад сказали бы не раздумывая и не сомневаясь - птица. Сейчас есть “вилка”- птица или дрон. Я написал, что журналистам выгоднее дрон по своим мотивам. Можно больше пиара извлечь.
Ну… во-первых Мозамбик) во-вторых промышленный дрон. Но всё равно конечно скверная новость.
в этом регионе Мозамбика часто используются беспилотники,
Дождались, твою …
Дима. Я из первоисточника читал. Прошел по ссылкам.
Ну вы блин и лгковерные. Вам бы только сенсацию растрепать. Самолет … дрон… врезались…
А заявление компании посмотреть?
Там же написано , въехал в соседний самолет, который перевозил пассажиров.
Два м…ка нашли друг друга. А шуму то .
www.facebook.com/VOELAMM/posts/1324385510969137
И вообще во всем виноваты местные СМИ.
А я говорил.
Ну вы блин и лгковерные. Вам бы только сенсацию растрепать. Самолет … дрон… врезались…
А заявление компании посмотреть?
Там же написано , въехал в соседний самолет, который перевозил пассажиров.
Два м…ка нашли друг друга. А шуму то .
www.facebook.com/VOELAMM/posts/1324385510969137
В переводе и везде другой самолёт - это самолёт, который был прислан для замены этого борта. Корявый перевод с португальского выглядит как удар в полёте:
Это было подтверждено в законе регулярное обследование, что делает для экипажа самолета после посадки. Однако, ущерб был зарегистрирован, заметно, в тот момент, когда ты начала процесс сближения с треком взгляда на посадку в аэропорту тете.
В тот момент, экипаж услышал шум, который предупредил о возможности самолет имел контакты с внешнего тела, даже если это так, не расстраивай нормальное поведение рейс до посадки.
Винт ASP от 46 мотора не оставляет на пластике даже маленькой царапинки.
Проверено на своей лодке
Небольшая разница лишь в том что Ваша лодка не двигается со скоростью 300+ км\ч 😃
Ну вы блин и лгковерные.
Андрей!
Я такой же легковерный как вы невнимательный. Смотрите в книгу и видите не знаю что (без обид).
Почитайте мои посты об этом инциденте повнимательней и не на последней странице, и станет Вам понятна моя мысль.
Небольшая разница лишь в том что Ваша лодка не двигается со скоростью 300+ км\ч 😃
Повреждения остались бы только от самого аппарата, точнее были бы в зависимости от его массы, а не от вращающегося винта как говорилось выше.
+++Такой самолёт прорубил бы винтом не одну щель в обтекателе.
Андрей!
(без обид)
Хорошо, без обид.
Я написал, что журналистам выгоднее дрон по своим мотивам. Можно больше пиара извлечь.
С этим утверждением согласен.
А вообще коптероводы, нам классически авиамоделистам подпортили и еще подпортят много крови.
Как этим без башенным нравится летать среди людей или в городских кварталах!
Блин, из за них и нас скоро за жабры воьмут. Я не прав?
Блин, из за них и нас скоро за жабры воьмут.
Юридически по определению БВС мы абсолютно одинаковы и равны перед законом.
Это в смысле что нас уже давно за жабры взяли.
Пока вот так вот “любят” любителей красот msud16.krd.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=…
241.mo.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&n…
а дальше посмотрим…
Я смотрю все сплошной класс “С”, интересно что будет в “G”.
Пока вот так вот “любят” любителей красот
В обоих судебных решениях, кстати, ссылаются на “п.п.52,109 «Федеральных правил использования воздушного пространства» , утвержденных Постановлением Правительства РФ № 138 от 11.03.2010 года”…
интересно что будет в “G”.
Дим. непонятна мысль. А что план в G не надо подавать? Что так что так.
ссылаются на "п.п.52,109 «Федеральных правил использования
Для Вас это новость?