Постановка на учёт беспилотников

SAN
HS125:

Его не то что винтом, его топором с первого раза прорубить будет проблематично.

И чем же его так поломало на фото?
Обухом?

HS125
SAN:

И чем же его так поломало на фото?

Крупной птицей типа гуся, или орла. Видел лично обтекатель с чуть меньшей вмятиной. Тогда про дроны и вероятность столкновения с РЦ моделью даже и предположить не могли.

Вот вам пример с полировочкой и без царапин

SAN
HS125:

Крупной птицей типа гуся, или орла

Вот и я про то…
Гусю нечем царапать

HS125
SAN:

Гусю нечем царапать

Есть примеры и с царапинами и трещинами, с перьями и кровью, и без.

Наберите в гугле - Bird strike to nose cone и все сами посмотрите в многообразии.

SAN
HS125:

Есть примеры и с царапинами и трещинами, с перьями и кровью, и без.

Да ради бога.
Здесь царапины есть?
А от винтов они были бы.
ИМХО

HS125
SAN:

А от винтов они были бы.

Да я не против. Повторюсь - справедливей сказать никто не знает что это было. Нет достоверных данных.

Случись это лет 10 назад сказали бы не раздумывая и не сомневаясь - птица. Сейчас есть “вилка”- птица или дрон. Я написал, что журналистам выгоднее дрон по своим мотивам. Можно больше пиара извлечь.

Andrey_Ch
Mistel:

Ну… во-первых Мозамбик) во-вторых промышленный дрон. Но всё равно конечно скверная новость.

Bob=:

в этом регионе Мозамбика часто используются беспилотники,

Concord:

Дождались, твою …

HS125:

Дима. Я из первоисточника читал. Прошел по ссылкам.

Ну вы блин и лгковерные. Вам бы только сенсацию растрепать. Самолет … дрон… врезались…
А заявление компании посмотреть?
Там же написано , въехал в соседний самолет, который перевозил пассажиров.
Два м…ка нашли друг друга. А шуму то .
www.facebook.com/VOELAMM/posts/1324385510969137

Dimenn
Dimenn:

И вообще во всем виноваты местные СМИ.

А я говорил.

Paul_Green
Andrey_Ch:

Ну вы блин и лгковерные. Вам бы только сенсацию растрепать. Самолет … дрон… врезались…
А заявление компании посмотреть?
Там же написано , въехал в соседний самолет, который перевозил пассажиров.
Два м…ка нашли друг друга. А шуму то .
www.facebook.com/VOELAMM/posts/1324385510969137

В переводе и везде другой самолёт - это самолёт, который был прислан для замены этого борта. Корявый перевод с португальского выглядит как удар в полёте:

Это было подтверждено в законе регулярное обследование, что делает для экипажа самолета после посадки. Однако, ущерб был зарегистрирован, заметно, в тот момент, когда ты начала процесс сближения с треком взгляда на посадку в аэропорту тете.
В тот момент, экипаж услышал шум, который предупредил о возможности самолет имел контакты с внешнего тела, даже если это так, не расстраивай нормальное поведение рейс до посадки.

Mistel

Небольшая разница лишь в том что Ваша лодка не двигается со скоростью 300+ км\ч 😃

HS125
Andrey_Ch:

Ну вы блин и лгковерные.

Андрей!

Я такой же легковерный как вы невнимательный. Смотрите в книгу и видите не знаю что (без обид).

Почитайте мои посты об этом инциденте повнимательней и не на последней странице, и станет Вам понятна моя мысль.

Михаил_Екб
Mistel:

Небольшая разница лишь в том что Ваша лодка не двигается со скоростью 300+ км\ч 😃

Повреждения остались бы только от самого аппарата, точнее были бы в зависимости от его массы, а не от вращающегося винта как говорилось выше.
+++Такой самолёт прорубил бы винтом не одну щель в обтекателе.

Andrey_Ch
HS125:

Андрей!

HS125:

(без обид)

Хорошо, без обид.

HS125:

Я написал, что журналистам выгоднее дрон по своим мотивам. Можно больше пиара извлечь.

С этим утверждением согласен.

askad

А вообще коптероводы, нам классически авиамоделистам подпортили и еще подпортят много крови.
Как этим без башенным нравится летать среди людей или в городских кварталах!
Блин, из за них и нас скоро за жабры воьмут. Я не прав?

HS125
askad:

Блин, из за них и нас скоро за жабры воьмут.

Юридически по определению БВС мы абсолютно одинаковы и равны перед законом.
Это в смысле что нас уже давно за жабры взяли.

Dimenn

Я смотрю все сплошной класс “С”, интересно что будет в “G”.

Alex_64
man-bis:

Пока вот так вот “любят” любителей красот

В обоих судебных решениях, кстати, ссылаются на “п.п.52,109 «Федеральных правил использования воздушного пространства» , утвержденных Постановлением Правительства РФ № 138 от 11.03.2010 года”…