Постановка на учёт беспилотников
Сергей, не о местоположении речь, а о ориентации в пространстве.
Или он умеет зависать только имея координаты GPS?
А если умеет зависать без GPS, что мешает добавить в код программы кусок кода для выхода из зоны отсутствия GPS.
- при потере GPS выравнивание, набор высоты N-секунд, уход в сторону N-секунд, с последующим RTH.
опять 25 😃
чтобы зависнуть в определённой точке, нужно знать координаты этой точки, отклонение от этой точки (а оно всегда будет) и корректирующие усилия и векторы, для удержания аппарата именно в этой точке…
Сергей, речь не о зависании в “определенной точке”.
Речь о “простом зависании” в момент потери сигналов GPS и управления.
Исключительно ради того, что бы не “упасть”.
Любой MEMS гироскоп умеет измерять угловые и линейные ускорения.
Речь о “простом зависании” в момент потери сигналов GPS и управления. Исключительно ради того, что бы не “упасть”. Любой MEMS гироскоп умеет измерять угловые и линейные ускорения.
“Простое зависание” - это и есть зависание в определенной точке, это одно и то же с точки зрения физики. Датчики дают линейные ускорения и угловые скорости и в полном соответствии с дядюшкой Ньютоном не могут отличить висение от равномерного движения. Первое интегрирование их показаний дает линейные скорости и текущий угол поворота. Текущее положение требует второго интегрирования, а накапливающиеся ошибки в текущих любительских всем доступных датчиках делают двойное интегрирование пока бессмысленным (это все IMHO).
Ради эксперимента попробуйте хоть чем нибудь попытаться заглушить управление модели и GPS сигнал не перекрывая небо. Ну GPS может и получится если в приёмник тыкать не экранированные DC/DC и всякие камеры, а управление? А ещё хуже - скажем хотя бы с расстояния метр. Я про 500 молчу. Вроде все взрослые и знаем про фейк и знаем про дезинформацию и знаем, что это основной инструмент военных. И всё же верим…
Влад, заглушить GPS это как два пальца … извиняюсь за сравнение.
Так же как заглушить любую радио связь, разве что окромя радио-релейной.
Естественно — эта вполне себе прикладная задача для комплекса РЭБ. Но он немножко отличается от продемонстрированного на видео «супер-ружья». К которому сразу возникает несколько вопросов чисто технического порядка: величина плотности потока излучения, величина угловой апертуры, кпд и, как следствие, продолжительность непрерывной работы, рабочие частоты и т.д.
Допустим для подавления GNSS гражданского назначения достаточно трёх «одночастотных» генераторов — 1575.42MHz (GPS), 1561.098MHz (BeiDou) и 1602MHz +3.375MHz/–3.9375MHz (ГЛОНАСС). Хотя и здесь ГЛОНАСС уже нужно закрыть в полосе частот. А вот дальше идет оборудование ISM-диапазонов, работающее в относительно широкой полосе частот — 2400MHz, 1200MHz, 915MHz, 865MHz, 433MHz и 144MHz. И это уже менее тривиальная задача, особенно на заявленных дистанциях подавления.
Да и внешний вид «ружей» явно указывает, что возможности подавить системы управления на 915…144MHz они просто не имеют. Значит «заточены» они исключительно под серийные «фантики» и «китайцев».
как два пальца
Не спорю, в кино это сплошь и рядом. Я спрашиваю про практику. Инженеры футаб, жр, граупнеров и тд изрядно потрудились, чтобы повысить помехозащищённость своего протокола на фоне конкурентов. И мне почему то кажется что эти протоколы по надёжней “любой” связи. Ну хорошо, к примеру магнетрон, включенный отдельно от печки, является достаточным источником помех для управления моделью? Скажем в радиусе 4 метров. Напомню мощность около 900W частота 2,45 ГГц. Это вам не 10 ватт! А для GPS будет помехой?
Естественно — эта вполне себе прикладная задача для комплекса РЭБ. Но он немножко отличается от продемонстрированного на видео «супер-ружья».
Естественно ))
А “ружо” это на самом деле “пила”.
И это уже менее тривиальная задача
Это конечно не тривиальная задача, но “заткнуть” приемный тракт любого приемника достаточно просто, поставив несущую с достаточной энергетикой )
Само собой, чем уже будет лучь, тем меньше нужна будет мощность передатчика подавителя.
Инженеры футаб, жр, граупнеров и тд изрядно потрудились, чтобы повысить помехозащищённость своего протокола на фоне конкурентов.
Добавим, в нормальных условиях эксплуатации, при отсутствии серьезных помех.
Вот в одной из веток, юноша рассуждал на тему, что Фриска говно, а Футаба рулит.
У него LRS на 5,8 (ЕМНИП) мощностью 2 Вт, а внутри приемник 2,4.
Так вот, если приемник Футаба, то он с передатчиком может от LRS отходить на 50 метрв,
а вот поставил приемник Frsky и дальность связи сразу упала до 10 метров ))
с достаточной энергетикой
Насколько достаточна должна быть энергетика?
У Вас передатчик 100 мВт, если поставить несущую в пару Ватт,
думаю приемник перестанет видеть Ваш передатчик.
Само собой если приемник будет примерно на одном расстоянии от помехи и Вашего передатчика.
А вообще, надо смотреть параметры приемного тракта приемника.
Влад, если у Вас есть какие то цифры, давайте обсудим )))
Я Вам говорю как это работает на практике.
Влад, если у Вас есть какие то цифры, давайте обсудим ))) Я Вам говорю как это работает на практике.
Я хочу выяснить порог уязвимости приёмника ЛА. Вы пишите ка это “должно работать” но так это не работает. Я выше писал про магнетрон, как источник помехи. Его 900W должно хватить чтобы “шапками закидать” любой приёмник с расстояния 4-5 метров. Но это не так. Хорошо, можно взять такую же несущую и дать 2W. У меня случайно завалялся бустер двух ватный. Я через него подключу одну аппу, а модель, которой буду управлять от другой аппы поставлю рядом с антенной бустера. После магнетрона, вы уверены, что приёмник заглушится?
писал про магнетрон, как источник помехи. Его 900W должно хватить
А вы ему какую антенну делали и как согласовывали?
чтобы “зависнуть”, набрать “высоту возврата”, нужно постоянно иметь координаты
Чтобы зависнуть без учета сноса ветром координаты не нужны. Чтобы набрать высоту тоже.
чтобы зависнуть в определённой точке, нужно знать координаты этой точки, отклонение от этой точки (а оно всегда будет) и корректирующие усилия и векторы, для удержания аппарата именно в этой точке…
Да никто же не говорит о зависании в конкретной координатной точке, речь только о висении в воздухе, стабилизации в пространстве. Естественно дрейф будет, о чем я написал в самом первом сообщении по этой теме.
Ради эксперимента попробуйте хоть чем нибудь попытаться заглушить управление модели и GPS сигнал не перекрывая небо.
Есть же китайские глушилки, в том числе и многодиапазонные. Работают всенаправленно на расстоянии 10-50 метров, в зависимости от мощности. Если к ним приделать узконаправленные антенны, то можно прицельно забивать приемные каналы и на большем расстоянии, гораздо большем. Коллиматорный прицел как раз косвенно говорит об очень узконаправленной антенне. То есть теоретически никаких неувязок в этом нет, но вот полно вопросов по практической реализации всего этого в мобильном исполнении.
Это всё в теории. Есть и ультразвуковые отпугиватели для собак, которые максимум удивляют их. Большинство глушилок глушат только на просторах интернета.
А вы ему какую антенну делали
Понимаю, Александр, вы намекаете на отсутствие согласованной антенны. Но поверьте, даже в таком виде, с его мощностью помеху он даёт сильную. Вот здесь
балбесы развлекаются с магнетроном. Результаты, похоже, они приукрашивают пиротехникой, но всё же.
Большинство глушилок глушат только на просторах интернета.
Не знаю какие глушилки пробовали лично Вы, но знаю, что народ покупал вполне рабочие глушилки для GSM и GPS.
Результаты, похоже, они приукрашивают пиротехникой, но всё же.
Необязательно. В телефонах взорвались, судя по всему, аккумуляторы от перегрева.
У них и кинескопный телевизор взрывается 😃 А чему там взрываться? Там же вакуум. А стекло экрана выдерживает выстрел малокалиберного патрона. Магнетрон интересная вещь, но ребята много лапши вешают.
А чему там взрываться? Там же вакуум.
улыбнуло.
А чему там взрываться?
Проводящее покрытие колбы, резкий неравномерный нагрев и трещины в стекле.
(как вариант)
Александр, Вы про что, там же
вакуум
само собой с улыбкой в пол лица ))
А теперь представьте, что цистерна стеклянная, куда полетят осколки и как быстро ?
(как вариант)
Не, не вариант. Ни один кинескопный телевизор не взрывался, ни при пожаре, ни при падении, ни при случайном задевании горловины. Не взрывался сам кинескоп. Если трещина небольшая то атмосфера со свистом входила в кинескоп и накал тут же сгорал. Безопасность была на высоте.
Genadij, я рад что вы улыбаетесь когда открываете что то новое для себя.
&&&&&&&&&&&&&??? сразу вспомнил классику " НЕ ВЕРЮ" как правило брошенные кинескопы производили весьма своеобразный хлопок и разлёт осколков
Очень много изделий если их подбросить, при падении произведут своеобразный хлопок и даже возможен разлёт осколков 😃
Ни один кинескопный телевизор не взрывался,
Вы, видимо, не застали первые ч\б телевизоры Темп.
У них, именно для безопасности, перед кинескопом стояло дополнительное стекло, 6-8 мм толщиной.