Первый пилотируемый полет американцев в космос - 1981г... О как
Александр, это ко мне вопросы?
Не , просто балдею над шоу 😃
Вот ещё подкину вопросики .
На самом деле гравитация луны меньше земной в 6 раз , если чел стоит под таким углом для равновесия ?
Сколько ему в ранец кирпичей нагрузили чтобы так стоять ?
гравитация луны меньше земной в 6 раз , если чел стоит под таким углом для равновесия ?
Потому что положение центра тяжести никак не зависит от силы тяжести.
Хоть меньше в 6 раз, хоть больше в 6 раз, безразлично.
В данном случае и человек легче в 6 раз и ранец у него легче в 6 раз 😃
Если бы человек был тяжелее в 6 раз и ранец тяжелее в 6 раз, ничего не изменилось бы.
Да, кому интересен вопрос с цветом луны и почему он такой на снимках
Реально очень интересная статья, спасибо. Даже безотносительно обсуждаемой темы исключительно познавательно написано про цветоделение и съемку фильмов “ретро” .😃
Не , просто балдею над шоу 😃
Сколько ему в ранец кирпичей нагрузили чтобы так стоять ?
Зачем кирпичи? Тень от флага…
Пост № 184 так держать. Знаете, как вам повезло. Ибо не было у Вас нашего препода по физике, а так за такую аналитику, да с намеком на количественные данные по векторам приложения сил 😁 стоять Вам на тумбочке на выходные, поскольку нас с тройками даже в увольнение не отпускали…😁
везет же некоторым:)
Коллеги, Вашим упорством в исторической палеонтологии техники можно только восхищаться.
Андрей, вот умеете вы забалтывать. Хорошо, пойду вашим путем.
Я разработал и сделал уникальный коптер. Всем рассказываю, что летит на высоте 10000 м со скоростью 1000 км/ч может нести 100500 кг и облететь по экватору землю на батарейке в 2500 мач без посадки.
Я фото выложу, видео со старта, даже какую-то записанную телеметрию… может приглашу на стартовую площадку друзей. Он даже улетит куда-нить за ближайший лесок… В музее выставлю это чудо (руками не трогать)… но больше никогда его в воздух не подниму, а сам буду мучительно строить коптер с трудом летающий два часа и постоянно ломающийся.
А на вопросы - что с тем, рекордным коптером буду молчать и ссылаться на поправку к воздушному кодексу и подзаконные акты Уругвая и Папуа-Новой Гвинеи.
Так мне надо доказать, что рекорд был?
Или вы должны доказать, что не было?
Сколько ему в ранец кирпичей нагрузили чтобы так стоять ?
А флаг не смущает 😃 Он закреплен на Г образном флагштоке, а почему нижний угол на ветру развивается 😃 ? И Космонавта ветер наклонил 😃 ?
Владимир, если Вы объективно не имеете что сказать по количественным данным, привести анализ количественных значений и прочее, прочее, прочее.… то это не мой головняк.😁
Ваши изыскания по теме сатурнов и апполонов, на которые Вы потратили десять лет, имеют какие результаты? Какие? Размышления, подкидывание вопросов и ссылки напочитайку ?😃 Что исследовалось то? 😁
Это как у пионерского костра вечером анекдоты травить или страшные истории рассказывать.
С качественными данными - качественный анализ - качественный синтез. Но поболтать с увлеченным человеком всегда пожалуйста. Опубликуете монографию когда , попрошу аффтографф тогда 😒
Флаг мог быть помят и вполне возможно силы притяжения могло не хватить чтоб его расправить.
Тень от флага, если прикинуть по другим теням, находится за кадром, солнце же низкого - тени длинные. Если присмотреться , то в левой части над тенью от ног просматривается тень от древка.
Но на этой фотографии другое показалось странным, то что у теней ярко выражен радиальный характер, это наводи на мысль о близком расположении источника света к объектам (возможно это всего лишь иллюзия).
А флаг не смущает 😃 Он закреплен на Г образном флагштоке, а почему нижний угол на ветру развивается 😃 ? И Космонавта ветер наклонил 😃 ?
Флаг не смущает, его там не стояло. На фото солнечный ветер на Луне свирепствует. Астронавта наклонил ерзак. Я когда ходил в походы с ерзаком под 45 кг ещё не так корячился. Надевал ерзак сидя на земле, переворачивался на четвереньки и плавно распрямлялся, потом уже стоял как астронавт. Зато в гору удобно идти, опираясь руками. 😁
Владимир, если Вы объективно не имеете что сказать по количественным данным, привести анализ количественных значений и прочее, прочее, прочее… то это не мой головняк.
Имею.
Количественные данные:
Заявлено - астронавтами Апполонов привезено с луны 378 кг лунных камней за 6 экспедиций.
Выдано за 44 года для оценки, исследования и подтверждения пилотируемых полетов к луне независимым мировым лабораториям НОЛЬ кг образцов в виде цельных камней весом более 100г.
Итог - лунных камней, способных выдержать независимую экспертизу у НАСА нет.
Общий итог - пилотируемых полетов к луне в период 1969-1972гг США не проводилось.
Все остальное, как и мемуары наших светил - не более, чем мемуары и бла-бла-бла.
Фото и видео - мы не обсуждаем. Независимых свидетелей и экспертов к полетам на луну не привлекалось.
Продолжения у лунных ракет нет - после полетов ВСЕ, связанное с Апполонами положили в музей.
Единственный оставшийся на сегодня объективный доказательный аргумент - камень.
Что-т устал я спорить с “истинно верующими”.
Приведите ссылку или хоть упоминание пусть на одну работу независимой от НАСА и ЮСА лаборатории с анализом лунного камня размером более чем реголит из экспедиций Апполона - поговорим.
Вот опять 25😁Если вас правильно понял, то по варианту шорт стори :
У меня дома лежит 5 самолетов, 4 вертолета, багги и прочая прочая. На полосе летаю только на одном из них. Вывод у меня нет самолетов и вертолетов. 😃 Так?
Владимир, бардовские песни про луну и под луну - здорово. Главное в квартире под песни костер не разводить.😃
Реплика из зрительного зала: А есть ли в миру ещё хоть чуть чуть известный деятель " космических наук", который мог бы выдвинуть столь же смелое обвинение, как Ваше, в фальсификации такого масштаба? Кто нибудь выдвигал официальную претензию у НАСА на предмет лжи? Я как истинно верующий не увидел еще ни одного убедительного четкого доказательства. Старты сатурнов наблюдали миллионы люде, воочию тысячи и странно что никто не видел аварии или катастрофы на старте.
“…есть-ли жизнь на Марсе, нет-ли жизни на Марсе - нам доподлинно не известно” (С)
Тема - очередной псевдонаучный бред.
Фото и видео - мы не обсуждаем.
В общем-то обсуждать фото-видео не имеет смысла, но есть очень загадочные фотографии. Например эта -
Никак не могу придумать - зачем на опоре и пятке золотистая плёночная теплоизоляция ? Не нужна она там ни разу. У меня только два объяснения, намотали для красоты или использовали в качестве упаковки, а студийные фотографы не поняли, не распаковали, так и сфотографировали. Там ещё на грунте какая -то стрелочка нарисована, наверно, чтобы правильно поставили. )))
Есть идеи ? Конструкция и принцип действия опор мне известны. Образец аналогичной изоляции имеется.
На этой фотографии перед установкой на ракету опоры без плёнки.
имеющий голову - задумается, имеющий глаза - прочитает.
с истинно верующими общаться устал.
Ответа на простой вопрос по грунту я не получил. Видимо не по вере это. Исследование лунного грунта - наука, штука точная, тут на эмоциях и вздеваниях рук к небу не сыграешь.
Думаете запросов на исследование не было? Да в очереди до сих пор стоят! Но камни америка не дает. Пыль граммами - дает, камни - нет.
Вывод?
Джоконда в защищенной камере под стеклом в музее. Домой детишкам показать не дают, только репродукцию за несколько эвро. Вывод?
рекомендую почитать статейку еще одного дилетанта и верхознайки в области фото и киносъемки, преподавателя смешной науки “Цветоведение” во ВГИКе - Леонида Коновалова…
Огромное спасибо за ссылку!!! Узнал Коновалова с другой стороны. 😃
Ответа на простой вопрос по грунту я не получил.
Энта надо спереть каменюгу , тогда и получите ответы , только кто вам поверит , что камушек не с огорода , НАСА их тоже не понятно где насобирала .
Не , просто балдею над шоу
Никак не могу придумать - зачем на опоре и пятке золотистая плёночная теплоизоляция ? Не нужна она там ни разу.
Лунтик думал иначе и намотал на лапки модуля ,чтобы не мерзли .
А флаг должен всегда ярко выглядеть в кадре , а лунная поверхность серость цементная , а чел так стоит так как рефлекс преобладает над разумом , гравитация то земная .
Только не понятно почему в наше время нет четких снимков с луны , где так ярко развивается флаг , где блестят золотом ножки платформы от модуля ?
Смысл шаттла состоял как раз в том, что он привозил свой двигатель обратно. Никаких других дорогих двигателей в этой систем не было. И, главное, мог совершать на орбите манёвры, недоступные кораблям без мощного двигателя.
Мощный взлетный двигатель шаттла как раз и не работает в космосе, так как топливо для него кончилось вместе со сброшенным подвесным баком. маневры шаттл совершал двигателями орбитальными. Но вернуть дорогущий взлетный мотор действительно стоит.
Только не понятно почему в наше время нет четких снимков с луны , где так ярко развивается флаг , где блестят
золотом ножки платформы от модуля ?
Есть только такие, но может и китайцы что-то скрывают, может там вообще зелень какая-то, мох ?
sfw.so/uploads/…/1387531248_moonwalker_02.jpg
Сколько ему в ранец кирпичей нагрузили чтобы так стоять ?
91-96кг в зависимости от модификации скафандра.
зачем на опоре и пятке золотистая плёночная теплоизоляция ? Не нужна она там ни разу.
на грунте какая -то стрелочка нарисована, наверно, чтобы правильно поставили.
На этой фотографии перед установкой на ракету опоры без плёнки
Нужна теплоизоляция и на лапе, (и это не одна тонкая пленочка, а шуба в 20-40 слоёв) без неё будет будет лишний приход/уход тепла в корпус. Стрелочка прокопана штырем от датчика касания.
Фото лапы от аполлона-11. Грузят же модуль для ап-10, он не садился на Луну, вероятно ему и без пленки можно. Но возможно по технологии сборки какие-то чехлы надеваются после стыковки с носителем, вон сложенные штыри датчиков касания на лапах то обернуты пленкой, а по корпусу полно черных защитных чехлов, которые не должны улетать.
Джоконда в защищенной камере под стеклом в музее. Домой детишкам показать не дают, только репродукцию за несколько эвро. Вывод?
Джоконда сколько раз реставрировалась? Сколько раз к ней имели доступ научные лаборатории? Сколько раз ее просвечивали рентгеном?
Вывод?
Еще раз научно утверждаю - у меня на даче пол тонны камней с Юпитера. Я их сам привез - вон сосед по даче соврать не даст. Могу сфоткать и написать увлекательную книжку, как я их привез. За сараем пепелац стоит. Чесс слово - сам взлетел с Юпитера, только я его не разу до этого на взлет не испытывал - но взлетел! Но никто не видел, но гадом буду - летал!!!
Фотки тоже есть!
На то, что камушки исследовать всяким не даю - так то-ж для будущих поколений!
Бред? Бред!
А теперь посмотрите с этой стороны на лунные камни.
Да, свою “лунную эпопею”, я начинал как ярый “защитник”.
Верил в гений человеческий… но чем больше вникал в детали, тем больше возникало странных вопросов.
Может хватит слепо верить? Может надо перестать думать, что толпа не ошибается? Может надо включить голову, подумать и сформировать свое мнение? Личное? Основанное на знаниях, логике и точных научных фактах.
Для меня посадка и взлет с луны на ни разу не испытанном до этого на посадку и взлет модуле - ненаучная фантастика. Так не бывает! Они вообще до этого с луны ни на чем не взлетали! А тут - оп, и в дамки. Ни разу ни на чем в атмосферу земли не входили со второй космической - опять - короли!
Да вся лунная опупея это 100% везение и безотказная работа ни разу не испытанных в боевом применении модулей и устройств! Так НЕ БЫВАЕТ!
Вот давайте представим. Вы строите летательный аппарат. Конструкция уникальная, аналогов - нет. Ни разу в мире такое в воздух не поднималось. Вы строите, выкатываете на полосу, сажаете экипаж, пассажиров и - на коммерческий рейс!
Так вот - этот вариант имеет больше шансов на успех, чем программа Апполо.
Все, я высказался.
Верующих переубеждать не хочется, а думающим пищи для размышлений - подкинул.