Первый пилотируемый полет американцев в космос - 1981г... О как
Пофлудю…
А куда собственно эМ хэ эМ слился? Создал тему, мы тут деревянными камнями ворочаем, разноцветные фотоны считаем, методички штудируем:), в аглицком тренируемся , а он …?
Неужели что накопал?
Может готовит бомбу-тему про “свободную энергию”😃
Тут все обсуждают вопрос с “технической” стороны, а что если посмотреть по-другому, с “психологической”: Очевидно, что чтобы скрыть правду, куча народу должны были войти в сговор, и прежде всего сами астронавты. Вы допускаете, что столько народу готовы согласовано заниматься такой х##ней? И ради чего? Нет, немного “приврать” наверное можно человек 10 попросить, но так глобально? Вот вы бы в подобной ситуации стали бы (ради Великой Цели утереть американцам) так врать? Я - нет!😁
Вы постоянно пускаете разговор по кругу,это просто не красиво.Лично Я по ссылке вижу что то завёрнуто в чего то,а вот независимое подтверждения,что этот галечник с Луны пока некто не нашёл
Вы постоянно пускаете разговор по кругу,это просто не красиво.Лично Я по ссылке вижу что то завёрнуто в чего то,а вот независимое подтверждения,что этот галечник с Луны пока некто не нашёл
C чем сравнивать будете?
Вы постоянно пускаете разговор по кругу,это просто не красиво.Лично Я по ссылке вижу что то завёрнуто в чего то,а вот независимое подтверждения,что этот галечник с Луны пока некто не нашёл
Виктор, стесняюсь спросить про " некто не нашел" ( см выше ). У этого некто:) есть ФИО? А то некто:) не нашел, а как звать никто😁 не знает. Может некто и не искал ничего.😃
C чем сравнивать будете?
Даже в этой теме всё разложено по полочкам-с чем,как и зачем.
Виктор, стесняюсь спросить про " некто не нашел"
Вы странные люди,если кому то не дать,то у него ничего не будет и значит он не чего подтвердить не может.
чего то,а вот независимое подтверждения,что этот галечник с Луны пока некто не нашёл
Вы странные люди,если кому то не дать,то у него ничего не будет и значит он не чего подтвердить не может
Господа теоретиГи и конструГДоры “правильных и надежных доказателств”
Вот скажите можно доказать что ктото обладает крайне секретными и неизвестным и никому в мире сведениями (фактами) или владеет никогда никем кроме меня в мире не известным и ни каким образом не детектируемым устройством (вещью).
Скажем я утверждаю что существует секретный телепорт МоКва - НьюВасюки. Я хотя бы теоретически имею шансы и могу доказать его существование ни разу его никому не предьявив ни в каком виде никому на экспертизу ни каким образом не выдавая? Да или Нет?
wbr CrazyElk
P.S. вобщем это “домашнее задание” для расширения кругозора для всех любителей “на глаз не верим, ты сиськи дай руками посчупать” - "хочу лунный камень да всенепременно в ту лабораторию котрой я поверю да чтобы именно такой как мне хочется … ".
P.S. Ну и повод многим задуматся что значит ДОКАЗАТЬ - вне контекста математики и булевой алгебры.
протранслировал чужой бред
Во первых, я с _тобой_ на брудершафт не пил, так что попрошу соблюдать элементарную вежливость.
Во вторых - так и не услышал от вас объяснения, почему вы не считаете приведенные вами источники тем же самым генератором бредообъяснений? Только потому, что они совпадают с вашим мнением?
пошел бред полный. отписался.
что значит ДОКАЗАТЬ
Доказать = заставить поверить. Американцы заставили весь мир поверить что были на Луне, т.е. они это доказали - а значит БЫЛИ!😁
Леонов - американцы на Луне были, но Кубрик доснимал в Голливуде. В конце интервью Леонов, заблуждаясь, делает не верное утверждение. Отслеживать и получать все данные по полёту Аполлонов в СССР не имели технической возможности. Телеизображение не получали, только эпизодически телеметрию и переговоры, когда это было возможно с комплекса в Симферополе. Телеизображение НАСА транслировало с Земли после переформатирования.
галечник с Луны
а что это такое?
Андрей, Вы прикалываетесь? Как это что такое? Галька с п-л-я-ж-а! Такое яркое солнце, никакой атмосферы, оптически чистое пространство. Загар изумительный. Луна вона как до коричневого цвета загорела! Ведь если загорела, то значит на пляже, а если пляж, то вот Вам и галька. 100% логика и безо всякой Булевой алгебры с картами Карно 😃
Эх, тема выдыхается. Нужна прорывная идея! Мы её теряем!!!😵
Я понял: раз на Луне есть моря, то в этих морях есть и галька.
Там, где не умолкая шумит лунный прибой… - Надо песню об этом написать.
Даже в этой теме всё разложено по полочкам-с чем,как и зачем.
Извините, но в этой теме нет нифи… ничего, про то, что “с чем сравнивать будете?”.
Так с чем сравнивать камушки будете?
Эх, тема выдыхается
Что вы бред то несёте постоянно?Тема в курилке,так надо отрываться,как соплякам?То сыр,то пляж…Может вам куда нибудь съездить?(с)
«Если бы житель Земли мог очутиться на Луне, ему сразу же бросился бы в глаза странный цвет дневного неба на Луне: вместо привычного голубого купола расстилался бы совершенно черный небосвод, усеянный – при ярком сиянии Солнца! – множеством звезд, четко выделяющихся, но совершенно не мерцающих. Причина этого явления заключается в отсутствии на Луне атмосферы.__«Голубой свод ясного и чистого неба, – говорит Фламмарион, – зависит исключительно лишь от той легкой оболочки, которая простирается над земным шаром. Без нее вас окружало бы беспредельное черное пространство». Звезды и планеты не теряются там в лучах Солнца, а четко выделяются на небе в непосредственном соседстве с ним»(Я.И.Перельман)
Если бы житель Земли мог очутиться на Луне, ему сразу же бросился бы в глаза странный цвет дневного неба
Утверждение астронавтов, что звёзд с Луны они якобы не видели может иметь объяснение. Если бы они говорили обратное, то их бы спросили, почему нет фотографий лунного звёздного неба. Фотографии звёзд, сделанные с Луны, могли бы стать самым надёжным доказательством пребывания там астронавтов. По положению звёзд можно было бы определить координаты точки съёмки. Если не видели звёзд с Луны , то нет и фотографий, хотя навигацию по звёздам астронавты , с их же слов, делали для уточнения траектории полёта к Луне и обратно. Возможно навигация с поверхности Луны тоже проводилась, но информация об этом не попадалась.
Вид звёздного неба с МКС.
Евгений, то что вы наконец то написали про цвет неба при отсутствии атмосферы и засветки -это уже хорошо (школьные уроки физики, задачка про колодец и звезды, если что)😁. Ранее я скромно намекал на такую возможность . И Перельманом надо было серьезно зачитываться в раннем школьном детстве. Поскольку очень часто именно пробелы в самых элементарных, базовых знаниях порождают такие темы, а такие темы можно только курить, а курю как могу😁. И про сыр факт, который врядли знали, а это факт (по плотности в том числе), а ведь тоже средняя школа.😃
Если вспомнили Перельмана, то алаверды. Можно пойти в библиотеку и начинать срочно читать брошюрки БНТИ ТАСС, можно прямо с 70-х.😁
Всех обнимаю…😒
раннем школьном детстве
В соответствии с вашим поведением я и привёл сведения. Мы ж люди взрослые,почему б не общаться на равных,а не считая других недоразвитыми? Знаете решение-огласите,мы с интересом почитаем и сделаем вывод. А в библиотеку и вас послать можно.
Доказать = заставить поверить.
Так получится что в церкве батюшка прихожанам успешно “доказывает” существание божье.
Не проходит. Тем более глагол “заставить”.
Даю подсказку - тезис, аргументы, демонстрация, антитезис, сведение к абсурду, опровержение … слова чтонибудь говорят в контексте не математического доказателства.
Просто я тут “в живую” смотрю и радуюсь классическим ошибкам при ведении доказателства. Ну для начала именно то что под словом “Доказать” доказывающие друг другу понимают совершенно разные процессы и понятия. Между собой ну никак не совместимые. Если каждый продожить говорит на своем “птичьем” диалекте - боюсь вместо истины мы еще дооооооооооолго продолжим слушать щебетание “пЫтиц разной породы”
Коллеги кандидатский минимум по философии давно сдавался? или все прошли и за спной оставили?
Евгений, не надо приписывать оппоненту качества несвойственные ему. Все мы разные и жизненные пути складывались по разному. Воспринимаем материал только через призму себя любимых😵.
Как говаривал странствующий философ:" Люди не равны и это справедливо".
Меня совершенно не напряжёт, если кто-либо из оппонентов приведет проверяемые, повторяемые, результаты исследований. Пока только есть набор некоторых мнений. Повторюсь, можно ещё проголосовать.😃
Олег, тут по сути только желание получить от теза последователей аргументацию оной. Антитеза? (пусть и убогая) вынужденная мера в желании помочь теза постановщикам и последователям раскрыть наработанные результаты. Риторика здесь тоже вынужденная , поскольку не математические “доказательства” тут не могут помочь в поиске истины. А поговорить - легко😁