Первый пилотируемый полет американцев в космос - 1981г... О как
Там нечего было делать. Пустая бочка с бачком для отходов жизнедеятельности, к тому же в аварийном состоянии.
Этт я понимаю, Вы, Павел, понимаете. А вот тот-же newman считает, что от этого бака была туча пользы и далеко идущие последствия. 😉
Ну, солнечные исследования проведены были - но для этого вполне хватило-бы простого автомата - “скайлаб” городить не надо.
Медицинские исследования? Ну не знаю - видео с бегом по стенкам скайлаба мне доставило, да и до последнего они возвращались с орбиты “бодряком”, с корабля и сразу бегом на пресс-конференцию. Умытые, побритые, причесанные и хорошо пахнущие! 😉
Не то что наши - на носилки и в больничку - и пока эскулапы отмашку не дадут - никаких тебе движняков с прессой. 😉
Да что тут говорить - я вот три дня провалялся в постели (приболел чуть) - так выглядел похуже, чем прилетевшие после недели на орбите в Джимини. Слабак, одним словом. Не герой америки. 😉
Но, если честно, Скайлаб я даже не “разбирал”. Мне хватило того, что насчитал Велюров с максимально возможной тягой Ф-1. Недостаток почти на 1000 тонн тяги. И это только по первой ступени.
Мне вот что интересно: а как же сеансы связи, телеметрия? Что, никто не интересовался этими вопросами кроме “Хьюстона”? Или по радиосигналу нельзя определить откуда он идет и параметры движения “передатчика”?
Это касается любого полета - американского, советского, на луну, на орбитальную станцию.
Естественно. Поэтому на первом спутнике и был радиопередатчик.
Иначе и его “не было” бы 😃
в открытом письме президенту Эйзенхауэру редактор журнала «Missiles & Rockets» Бергауст (Erik Bergaust) писал: «Мы должны стать первыми в космических исследованиях… Мы должны лихорадочно работать, чтобы решить те технические проблемы, которые, несомненно, решила Россия… В этой гонке (а это несомненно гонка) приз будет дан только победителю, приз этот — руководство миром…».
Плевать американцам на камни! Не для этого они на луну летали.
Да и на Скайлэб тоже. Нужно будет, ещё сделают.
Это был всего лишь этап технологии.
Наивно считать, что космос для науки.
Да что толку обсуждать события полувековой давности. Тут даже то что прямо сейчас происходит, правды не найти.
А по статьям… действительно воздействие невесомости никто не отменял, но кто сказал что америкосы зная про то, что будут после полета выглядеть как вареные овощи не делали фотосессию заранее. Дабы не расстраивать аудиторию заблеванными скафандрами.
Каждый верит в то что хочет, а уж аргументацию найти для любой точки зрения дело несложное.
Единственный серьезный аргумент против луны тех времен, очень дорого и бессмысленнно. И если в СССР подобное еще можно было продавить решением партии и правительства, то как это прошло в прагматичных буржуинских Штатах , это непонятно
Космос первым делом для военных целей и политики.
Разгадка в этом.
Наш спутник и Гагарин сыграли огромную роль в обмане американцев.
Обман этот состоял в том, чтобы убедить их, что СССР может выиграть ядерную войну.
hghltd.yandex.net/yandbtm?fmode=inject&url=http:%2…
Периодически встречается поговорка, приписываемая стратегическим ракетчикам:
"Янгель работает на нас,
Королев на ТАСС ,
а Челомей - на унитаз".С Михаилом Кузьмичом Янгелем понятно. Его ракеты средней дальности Р-12 и дополнявшие их Р-14 долгое время были основным оружием Ракетных войск. Для поражения противника за океаном им была разработана Р-16 - основная советская межконтинентальная ракета первого поколения. А позже и Р-36, дальнейшее развитие которой более известно нам под западным наименованием “Сатана”.
Продолжение поговорки о Сергее Павловиче Королеве также объяснимо. Хотя его ракеты и были первыми принятыми на вооружение стратегических ракетчиков, по количеству они всегда были “в тени” изделий Янгеля . Зато в космической отрасли равных Королеву не было. Достижения СССР в космосе по праву считаются в основном его достижениями. Поскольку ТАСС было рупором наших побед, шутка о работе конструктора на данное информационное агенство допустима.
А вот высказывание о Челомее стало неожиданным. Ведь его заслуги трудно переоценить. Ракета УР-100 конструкции Владимира Николаевича Челомея стала основой ракетного щита Советского Союза. УР-100 и ее модификаций было развернуто больше, чем других межконтинентальных ракет вместе взятых, и именно благодаря ей был достигнут стратегический паритет с Соединенными Штатами.
Объяснение удалось найти в книге Александра Александровича Ряжских “Оглянись назад и посмотри вперед”. Там цитируются воспоминания Ивана Сергеевича Косьминова - начальника одного из управлений Главного управления ракетного вооружения. Привожу их ниже.
Теперь смысл поговорки понятен. Хотя свидетельство не бесспорно и может быть субъективным. Одновременно с этим обращаю внимание на следующие факты.
Кто бы о чем не говорил, а УР-100 Владимира Николаевича Челомея не случайно оказалась самой массовой межконтинентальной ракетой. Причем развертывание ее и последующих модификаций происходило при Брежневе, который Челомею особо не симпатизировал.
УР-100 стала первой советской стратегической ракетой, размещенной в транспортно-пусковом контейнере. Впоследствии данное техническое решение применялось на всех комплексах Ракетных войск.
Упомянутая выше УР-500 послужила основой для семейства ракет-носителей “Протон”, которые до сих пор используются для запуска космических аппаратов.
Под руководством Челомея было разработано большое количество ракет для военно-морского флота, в том числе берегового базирования.Таким образом, хотя творческий путь Владимира Николаевича Челомея был и не самым простым, он по праву занимает свое место в списке наиболее значимых конструкторов советского вооружения.
Вадим, вы в курсе, как наши перепугали америкосов?
“…Например, советские космонавты, никуда не улетая с Земли, разговаривали с Землёй через автоматические корабли «Зонд-4» (сентябрь 1968 г.) и «Зонд-6» (ноябрь 1968 года), находившиеся в это время в окрестности Луны. Первый раз с Луны звучали голоса П. Поповича и В. Севастьянова. Находясь в Евпаторийском центре управления полётом, Павел Попович и Виталий Севастьянов и в течение шести суток вели переговоры с ЦУПом через ретранслятор «Зонда-4», имитируя полёт к Луне и обратно. Имитация оказалась настолько правдоподобной, что подслушав их, специалисты НАСА поначалу решили, что советские космонавты летят к Луне…”
А потом, америкосы никогда, в отличие от нас, не оглашали траектории полетов своих кораблей к луне. А без этого “поймать” Апполо визуально практически нереально. И понять откуда идет телеметрия - тоже.
действительно воздействие невесомости никто не отменял, но кто сказал что америкосы зная про то, что будут после полета выглядеть как вареные овощи не делали фотосессию заранее. Дабы не расстраивать аудиторию заблеванными скафандрами.
Да в том-то и беда, что они вели трансляцию посадки в прямом эфире - типа у нас все открыто, мы ничего не скрываем! Вот шлепнулась в море капсула, вот выковыряли астронавтов и вот они уже идут по ковровой дорожке по палубе авианосца. Никакого “заранее” все - реалтайм при огромном стечении народа с камерами…
специалисты НАСА поначалу решили,
“Поначалу решили”, то есть все-таки разобрались потом?
За околоземным космическим пространством тщательно приглядывают многие и уже давно. Я лично, еще в далеком 1985 году ежесуточно принимал данные по пролету определенных категорий спутников над местом пребывания.
В околоземном пространстве уже давно ничего тайного не происходит. И все старты проходят под контролем, только не о всех “Эху Москвы” сообщают.
“Поначалу решили”, то есть все-таки разобрались потом?
Потом они позвонили нам и мы им разъяснили. Все очень просто.
А насчет “эха москвы” - этт вы зря.
“… Часто в дискуссиях можно услышать такое мнение: «наши военные могли проследить за любым запуском ракет с территории США». В ноябре 2004 года автор обратился с соответствующим вопросом к компетентному современнику тех событий - генерал-лейтенанту, заслуженному испытателю космической техники, а в то время помощнику главкома Ракетных войск стратегического назначения МО СССР Семёнову В.В. Его ответ был по - военному краток: «Данных по телеметрии полётов «Аполлонов» нет»…”
Потом они позвонили нам и мы им разъяснили.
Я представил, как “они позвонили нам” в 1968 году 😃
Единственный серьезный аргумент против луны тех времен, очень дорого и бессмысленнно.
Александр, это по меньшей мере не совсем так. “победу” в лунной гонке американцы и не рассматривали с практической точки зрения. исключительно с политической а тут уж все средства хороши. аргументов в эту пользу несколько.
- театральные постановки прекратились сразу же как только наши отказались от лунной программы.
- по Н1 уничтожили не только 2 готовившиеся к запуску ракеты но и документацию.
- резкое потепление отношений сразу после окончания лунной гонки…
ну и т.д.
“… Часто в дискуссиях можно услышать такое мнение: «наши военные могли проследить за любым запуском ракет с территории США». В ноябре 2004 года автор обратился с соответствующим вопросом к компетентному современнику тех событий - генерал-лейтенанту, заслуженному испытателю космической техники, а в то время помощнику главкома Ракетных войск стратегического назначения МО СССР Семёнову В.В. Его ответ был по - военному краток: «Данных по телеметрии полётов «Аполлонов» нет»…”
К сожалению, в настоящее время СМИ сформировали у подавляющего большинства россиян твердое убеждение, что НАМ ГОВОРЯТ ВСЕ, что нет у нас ничего такого, что бы не могло узнать “Эхо Москвы”. На самом деле это далеко не так. Те кто ДЕЙСТВИТЕЛЬНО знает то, что не должны знать другие, молчат как рыбы. Иначе - тюрьма. А те кто болтает, те, чаще всего, информацией и не владеют.
Помощник главкома РВСН - это не обязательно “компетентный современник тех событий”. Помощник главкома - это человек занимающийся очень узким кругом вопросов.
“Телеметрия полетов “Апполонов”” - это несколько не то. Телеметрия - это передача информации с бортовых датчиков. Она осуществляется по закрытым каналам связи. Ее у нас может и не быть. Но данные по скорости и направлению движения космических аппаратов у нас имеются (и очень даже достоверные). Применительно к космическому аппарату многое в параметрах его движения достаточно предсказуемо. Это не КАМАЗ на котором захотел поехал, захотел остановился, захотел направо, захотел налево.
Мне хватило того, что насчитал Велюров с максимально возможной тягой Ф-1
Велюров - Прохожий не спец в космической технике и пишет много ереси в качестве комментариев. Но через него организовали “утечку” информации для открытых публикаций, якобы он сам накопал, потому-что в этой истории про лунную эпопею есть некоторые моменты, которые могут быть известны только специалистам, и никак не популяризаторам самоучкам. Американцев это “разоблачительство” всё-таки сильно задело, срочно начали поднимать остатки Сатурнов со дна океана и тоже якобы частным образом. Найти остатки не зная точных координат падения было бы практически невозможно. Если остатки двигателей F1 попадут в “чужие руки” то это может стать материальным доказательством полностью опровергающим полёты на Луну, если полётов действительно не было. Для подтверждения полётов, американцам достаточно было бы выставить остатки двигателей для всеобщего обозрения и открытого доступа специалистов. По сохранившемуся конструктиву можно провести все необходимые проверочные расчёты. Если этого не произойдёт, сомнения только увеличатся.
scisne.net/t-1405
manonmoon.ru/articles/st65.pdf
Для подтверждения полётов, американцам достаточно было бы выставить остатки двигателей для всеобщего обозрения и открытого доступа специалистов.
Зачем?
Мало ли кто во что не верит?
Я представил, как “они позвонили нам” в 1968 году 😃
Легко! Сам Френк Борман, командир экипажа Апполо-8 перед полетом Апполо-11 (какой год, не запамятовали?) приезжал в Звездный и читал лекцию о полете к луне. И встречался он там не только с Леоновым, на минуточку. 😉
… то как это прошло в прагматичных буржуинских Штатах , это непонятно
Деньги ! На блефе сделать деньги надо быть гениями , они только фильмов наштамповали на бюджет нашей страны .
Ещё на Марс никто не летал , а бабло уже зарабатывают .
Для подтверждения полётов, американцам достаточно было бы
предоставить любому исследовательскому институту аутентичный лунный камень весом грамм в 200-300! Не метеорит из Антарктиды, а настоящий камушек. Который привезти может только человек. Почему - я уже объяснял выше.
Камней у них - почти 400 кг. “Для всего человечества”
Зачем?
Мало ли кто во что не верит?
Верить или не верить можно сказкам. а научные достижения надо подтверждать документально. До настоящего времени неопровержимых научных доказательств успеха лунной программы, с точки зрения формальной науки, не представлено.
Вспомнился эпизод в фильме “Интерстелар”, когда якобы в школах амерам объясняют мол “не было никакой лунной программы и т.д.”. А главный главный герой говорит мол зачем вы так делает и т.д. типа это все не правда, США была на луне… Понятно что идея была иной, но тем не менее, в таких моментах есть зерно правды.
Думаю прейдет время и все станет на свои места. Амеры большие фантазеры, история уже не раз это доказывала, они не скупаться, ни на жертвы, ни фальсификации.
Не удивлюсь если через какие то 5-10 лет, это будет официально признано, уж слишком много об этом разговоров уже возникает.
Офигительная статья…Становится понятно почему F-1 похож на фейк.
Правда чтобы, хоть в общих чертах, понять что там написано нужно помнить основы сопромата, и немножко гидродинамику и теплофизику, ну и чуток материаловедение.
Интересно было бы обсудить… с теми кто прочтет 😃
… МО СССР Семёнову В.В. Его ответ был по - военному краток: «Данных по телеметрии полётов «Аполлонов» нет»…"
Американцы уже тогда, скорее всего, использовали двойное гетеродинное преобразование, возможно и скрэмблирование, когда у нас (насколько я знаю) большинство даже военных радиостанций до середины аж 80х годов - на одинарном преобразовании работали, а все шифрование обеспечивалось секретностью слов и паролей.
По электронике и средствам связи разрыв значительный был всегда, либо к началу 90х годов догнали (за мгновение перед тем, как отстать навсегда).
Офигительная статья…Становится понятно почему F-1 похож на фейк.
Конструкция F1 меня заинтересовала ещё в институте, она кардинально отличалась от наших конструкций. В связи с этим у меня и возник вопрос к В.П Мишину в 1979г… Ответ В.П. Мишина был прост - конструкция бесперспективная и тупиковая ввиду ограничения на увеличение давления в камере сгорания (КС). Кроме того невозможно организовать многоуровневое завесное охлаждение КС, а это уже как приговор. Конструкция F1 даже не рассматривалась в программе обучения студентов, хотя элементы конструкции самой ракеты “Сатурн” достаточно подробно изучались.
Правда чтобы, хоть в общих чертах, понять что там написано нужно помнить основы сопромата, и немножко гидродинамику и теплофизику, ну и чуток материаловедение.
В том то и проблема, что очень мало людей могут это осознать ввиду отсутствия специальных знаний. Чтобы было больше понимания сути статьи немного поясню основы проектирования ЛА “на пальцах”.
Проектирование любого ЛА (летательного аппарата) начинается с расчёта оптимальной или требуемой траектории его полёта. Не важно - планер это, самолёт или ракета. После расчёта траектории полёта определяются необходимые энергетические затраты для выбранной траектории. Например, если известна траектория полёта ракеты после старта, распределение скоростей по траектории, стартовая масса ракеты и её полезной нагрузки, а так же тип топлива. то с достаточной точностью можно рассчитать основные параметры ракеты включая тягу двигателей, давление в камере сгорания и количество топлива для каждой ступени. Одновременно уточняется масса полезной нагрузки и варианты её дальнейшего использования с учётом конечной скорости. Это стандартная задача и по сложности тянет только на курсовую работу студента 5 курса аэрокосмического факультета МАИ.
В Атлантике и других регионах находилось достаточное количество наших научных средств для фиксации всех параметров траектории ракеты Сатурн. Стартовая масса, масса полезной нагрузки и количество ступеней были известны. Пересчитать возможности ракеты Сатурн можно было с достаточной точность, и это несомненно было сделано сразу после первых пусков. По ускорению ракеты Сатурн после старта, времени работы первой ступени и скорости перед отделением, однозначно определяются тяга, секундный расход топлива и давление в камере сгорания F1. Так же для 2 и 3 ступеней. Это, в окончательном итоге, позволяет рассчитать массу, траекторную скорость полезной нагрузки и соответственно её энергетические возможности для дальнейшего полёта к объекту исследования. Остальное дело техники.