Су-34 v/s Raptor
простите тупого, но раптор это ф22 который? так он столько стоит что потеря десятка таких машин обернется банкротом для америки. и еще он же помоему без компьютера не летает, как и ф117? я думаю реально сделать какойнить генератор помех, сильное электромагнитное поле или что там (не пинайте я ниче не понимаю в электромагнитных взаимодействиях)
Достаточно загрузить в самолет десятка два компьютерных вирусов и дело в шляпе. Винда на этих пепелацах покажет синий экран.
Шифт, вопервых у нас с Китаем отношения гораздо лучше.
Вовторых, если пиндосы опять затеят конфликт, то за противоборствующую им страну встанет весь ближний восток как минимум и события 11 сентября станут ежедневными.
А для того что-бы рапторы привратились в кирпичи с крыльями нужно лишь мощное ЭМИ.
китай за нас не встанет, у них на карте пол россии значится как территория оккупированная подлым нечестным захватчиком… да ладно, че тут рассуждать, не судьба этим машинам в бою встретится и я считаю - и слава богу. странно что иракцы так и не подняли ни одной машины в воздух, а у них же было с пяток исправных самолетов. Вот если на иран нападут может встретсятся наши самолеты 20летней давности с какимнить рапторчиком
Маневреность и надежность наших машин 20летней давности вполне может поставить раком их высокие технологии 😃 . А разногласия с Китаем 40-ка летней давности уже давно никто не помнит.
Раптор стоит 288.000.000$ , например теже китайцы за такие деньги свяжут от 288.000.000 до 572.000.000 дешевых шапок, раздадут их населению , тем самым создав самую эффективную систему ПРО …
Нельзя назвать раптор салометом военного времени т.к. в условиях глобального дефецита строить такие компьютеры с крыльями невозможно в то время как наши птички (Миг-29, Миг-31, Су-27, Су-25) пригодны для “кустарного” производства. Парк Ми-24 у нас больше чем у пиндосов Апачей(эти машины кстати встречались в воздухе), а если Черную акулу поставят в серию…ой простите, замечтался…
боюсь соврать но по мойму про ракеты уже было по мойму в етнамской войне когда америкосы только только свой “фантом” туда отправили и в итоге НАШИ их жарили каждый день на на 15-х и 19-х мигах как умели а те за 2 года 1-У наши машину сбили и счастливы были до немогу!!!
на туже кобру пугочёва реагировали как на понты …
а когда сами предложили учебный бой с ихним F20 почемуто двадцатка оказалась в причеле сухого 27(дай бог памяти “руские витязи”) ранше сооответственно поражена тоже раньше …
РУССКИЕ самолёты в сто крат ЛУЧШЕ можете считать это патриотизмом
зы ссори ели не в тему просто прочитал первый пост и …
кста у МИГ 23 в графе:максимальная скорость стоит НЕ ОПРЕДЕЛЕНО!
Нельзя назвать раптор салометом военного времени т.к. в условиях глобального дефецита строить такие компьютеры с крыльями невозможно в то время как наши птички (Миг-29, Миг-31, Су-27, Су-25) пригодны для “кустарного” производства. Парк Ми-24 у нас больше чем у пиндосов Апачей(эти машины кстати встречались в воздухе), а если Черную акулу поставят в серию…ой простите, замечтался…
По моему мнению, ни один современный самолет не предназначен для кустарного изготовления! Это просто невозможно!!!
Акулу в серию не поставят, к сожалению. Она проиграла конкурс МИ-28. Так что сейчас у нас на вооружение ставится 28-ой:(
боюсь соврать но по мойму про ракеты уже было по мойму в етнамской войне когда америкосы только только свой “фантом” туда отправили и в итоге НАШИ их жарили каждый день на на 15-х и 19-х мигах как умели а те за 2 года 1-У наши машину сбили и счастливы были до немогу!!!
на туже кобру пугочёва реагировали как на понты …
а когда сами предложили учебный бой с ихним F20 почемуто двадцатка оказалась в причеле сухого 27(дай бог памяти “руские витязи”) ранше сооответственно поражена тоже раньше …
Американцы сбивали вьетнамские 15 и 17 за милую душу:) Да и 21-е тоже. Типичный бой такой - Фантомы видят на экране радаров группу самолетов и пущают по ним ракету! И все. Но если получалось так, что бой переходил в ближний, то тогда на первых порах было преимущество у наших МиГов, т.к. пушки были. И только потом американцы поставили на свои Фантомы шестиствольные Вулканы, то паритет выровнялся. В большинстве случаев, ближний бой завязывался в случае перехвата американцев из засады. МиГи (15 и 17) сверху красились в камуфляж. И, когда они летели на низкой высоте, то американцы не могли их видеть на фоне джунглей. Да и радары тогда не столь совершенны были. И вьетнамцы подпускали к себе самолеты и резко атаковали и уходили из боя.
Большой цикл статей в Крыльях Родины был.
А что за самолет F20??? И когда это он с нашими 27 бои устраивал???
В Крыльях Родины была статья Америка России показала самолет. Так вот там бои устраивалиь между 27 и F-15, и 29 и F-16. Наши были лучше:)
Всем спасибо !, полегчало на душе.
А вчера скачал книгу “Stealth Warplanes” называется, тут;
betah.co.il/BooksCatalog.aspx?category=Aviation (регистрируетесь и качаете все бесплатно ) , вобщем патриотическая история про В-2 и компанию или как они построили за 1.000.000.000$ самолет с радиозаметностью немного меньше , чем у фанерного Но-229 !
К чему такая ирония?Сравните размерность В-2 и Хортена…Сделать большой самолет малозаметным непросто.Ho-229 изначально не был задуман как “Стелс”,это все байки.Силовой набор у него был сварной из труб.Обшивка в виде сэндвича “фанера-древесный уголь-фанера” лишь аналог таковой у “Москито”.Просто в Германии тогда бальзы негде было взять 😎
К чему такая ирония?
Сложный вопрос , но иначе не получается.
Horten конечно стелсом не задумывался , но какие явные шаги в этом направлении ! (особенно при дифиците ресурсов)
не узнаем мы что лучше никогда точно. да и дело не в том что лучше что хуже, вспомним т34 чьи снаряды отскакивали от немецких танков если в лоб попадали а те наоборот навылет пробивали наши, но зато у нас было т34 в несколько раз больше чем у них танков. или вспомните там як1 ну и другие русские истребители, нельзя сказать что они лучше месеров и фокевульфов были, скорости то у немцев побольше были, но мы штамповали и штамповали самолеты и в эвакуации, а заводы немцев постоянно бомбили и т.д. вобщем не всегда побеждает тот у кого оружие лучше, возьмите ирак - по нескольку смертнков в день в крупных городах это не назовешь победой (не понимаю только почему они практически не нападают на зоны присутствия американцев а в основном подрывают самих иракцев)
Сложный вопрос , но иначе не получается.
Horten конечно стелсом не задумывался , но какие явные шаги в этом направлении ! (особенно при дифиците ресурсов)
Кстати,насчет явных шагов и Нортропа вообще : airwar.ru/enc/xplane/n1m.html
Кстати,насчет явных шагов и Нортропа вообще : airwar.ru/enc/xplane/n1m.html
Спасибо , прочитал.
А мне из изделий Джона больше нравятся вот эти ;
betah.co.il/BookDetails.aspx?BookName=Flying Wings…
( симпатичный альбом, нужна регистрация )
Глядел…Вот откуда растут ноги В-2.Братья Хортены молодцы,но они не были одиноки в своих поисках.
Кстати,насчет явных шагов и Нортропа вообще : airwar.ru/enc/xplane/n1m.html
из этой статьи мне больше всего понравилась тяга:
два по 120 кило ньютон… (равно 24 тонны)))))
при собственном весе 1550 кг)))))
не самолет - вертолет! Да еще какой!!!
я им уже написал по этому поводу…
P.s.
для сомневающихся - ньютон - сила которая действует на килограмм при ускорении его 1 м/с^2.
ускорение свободного падения примерно считаем 10 м/с^2
итого:
1 Н= 100гр веса)))
Мало верится: тяговооруженность 12,5. Не смешно 😕 . Он вертикально должен передвигатся быстрее чем Ме-262 горизонтально. Что - то они перепутали.
два по 120 кило ньютон… (равно 24 тонны)))))
В тексте стоит 2мотора по 117 Л.С.
про кН очепятка скорее всего
А вопрос СУ34vs.Raptor похож чем-то на:
“А если слон с кашалотом бороться будет, кто победит?”
А вопрос СУ34vs.Raptor похож чем-то на:
“А если слон с кашалотом бороться будет, кто победит?”
Пилять… Слон канешна! Он же больше… 😃
Странные споры…
Самолеты поодиночке не воюют. Каждая боевая единица встроена в комплекс средств ведения боя и ее боевая эффективность отдельно оценена быть не может. Примером может быть Су-15, который сам по себе выдающейся техникой не был, но будучи встроенным в комплекс средств обнаружения, наведения и управления превосходил все тогдашние системы перехвата воздушных целей. Очень жаль, что наши военные стратеги ушли от этого направления.
Практика воздушных дуэлей последних десятилетий показала, что гандикап имеет самолет, раньше обнаруживший противника. Почти все американские победы получались при внешнем наведении на цель, когда средства обнаружения самого самолета в принципе не способны заметить противника.
Насчет боевой эффективности сверхманевренности - очень спорный вопрос, зависящий от концепции организации ведения боя. Американцы обоснованно расчитывают на господство в воздухе над театром военных действий. Поэтому им сверхманевренность не нужна. К тому же, ускорения средств перехвата могут быть выше допустимых для пилотируемых самолетов по биологическим причинам, поэтому и здесь значение сверхманевренности под большим вопросом.
В прошлом году опубликована замечательная трех-томная монография по проблемам обнаружения и наведения средств перехвата воздушных целей. Правда, она требует серьезного подхода.
Насчет боевой эффективности сверхманевренности - очень спорный вопрос…
Поэтому им сверхманевренность не нужна. К тому же, ускорения средств перехвата могут быть выше допустимых для пилотируемых самолетов по биологическим причинам, поэтому и здесь значение сверхманевренности под большим вопросом.
Зато “сверхманевренность” позволяет выполнять красивый пилотаж на авиашоу
и визуально обосновывать перед первыми лицами государства потраченные деньги. 😃