Search in topic

Су-34 v/s Raptor

не узнаем мы что лучше никогда точно. да и дело не в том что лучше что хуже, вспомним т34 чьи снаряды отскакивали от немецких танков если в лоб попадали а те наоборот навылет пробивали наши, но зато у нас было т34 в несколько раз больше чем у них танков. или вспомните там як1 ну и другие русские истребители, нельзя сказать что они лучше месеров и фокевульфов были, скорости то у немцев побольше были, но мы штамповали и штамповали самолеты и в эвакуации, а заводы немцев постоянно бомбили и т.д. вобщем не всегда побеждает тот у кого оружие лучше, возьмите ирак - по нескольку смертнков в день в крупных городах это не назовешь победой (не понимаю только почему они практически не нападают на зоны присутствия американцев а в основном подрывают самих иракцев)

Сложный вопрос , но иначе не получается.
Horten конечно стелсом не задумывался , но какие явные шаги в этом направлении ! (особенно при дифиците ресурсов)

Кстати,насчет явных шагов и Нортропа вообще : airwar.ru/enc/xplane/n1m.html

Кстати,насчет явных шагов и Нортропа вообще : airwar.ru/enc/xplane/n1m.html

Спасибо , прочитал.
А мне из изделий Джона больше нравятся вот эти ;
betah.co.il/BookDetails.aspx?BookName=Flying Wings…
( симпатичный альбом, нужна регистрация )

Глядел…Вот откуда растут ноги В-2.Братья Хортены молодцы,но они не были одиноки в своих поисках.

Кстати,насчет явных шагов и Нортропа вообще : airwar.ru/enc/xplane/n1m.html

из этой статьи мне больше всего понравилась тяга:
два по 120 кило ньютон… (равно 24 тонны)))))
при собственном весе 1550 кг)))))
не самолет - вертолет! Да еще какой!!!
я им уже написал по этому поводу…

P.s.
для сомневающихся - ньютон - сила которая действует на килограмм при ускорении его 1 м/с^2.
ускорение свободного падения примерно считаем 10 м/с^2
итого:
1 Н= 100гр веса)))

Мало верится: тяговооруженность 12,5. Не смешно 😕 . Он вертикально должен передвигатся быстрее чем Ме-262 горизонтально. Что - то они перепутали.

два по 120 кило ньютон… (равно 24 тонны)))))

В тексте стоит 2мотора по 117 Л.С.
про кН очепятка скорее всего

А вопрос СУ34vs.Raptor похож чем-то на:
“А если слон с кашалотом бороться будет, кто победит?”

А вопрос СУ34vs.Raptor похож чем-то на:
“А если слон с кашалотом бороться будет, кто победит?”

Пилять… Слон канешна! Он же больше… 😃

Странные споры…
Самолеты поодиночке не воюют. Каждая боевая единица встроена в комплекс средств ведения боя и ее боевая эффективность отдельно оценена быть не может. Примером может быть Су-15, который сам по себе выдающейся техникой не был, но будучи встроенным в комплекс средств обнаружения, наведения и управления превосходил все тогдашние системы перехвата воздушных целей. Очень жаль, что наши военные стратеги ушли от этого направления.

Практика воздушных дуэлей последних десятилетий показала, что гандикап имеет самолет, раньше обнаруживший противника. Почти все американские победы получались при внешнем наведении на цель, когда средства обнаружения самого самолета в принципе не способны заметить противника.
Насчет боевой эффективности сверхманевренности - очень спорный вопрос, зависящий от концепции организации ведения боя. Американцы обоснованно расчитывают на господство в воздухе над театром военных действий. Поэтому им сверхманевренность не нужна. К тому же, ускорения средств перехвата могут быть выше допустимых для пилотируемых самолетов по биологическим причинам, поэтому и здесь значение сверхманевренности под большим вопросом.
В прошлом году опубликована замечательная трех-томная монография по проблемам обнаружения и наведения средств перехвата воздушных целей. Правда, она требует серьезного подхода.

Насчет боевой эффективности сверхманевренности - очень спорный вопрос…
Поэтому им сверхманевренность не нужна. К тому же, ускорения средств перехвата могут быть выше допустимых для пилотируемых самолетов по биологическим причинам, поэтому и здесь значение сверхманевренности под большим вопросом.

Зато “сверхманевренность” позволяет выполнять красивый пилотаж на авиашоу
и визуально обосновывать перед первыми лицами государства потраченные деньги. 😃

Странные споры…
Самолеты поодиночке не воюют. Каждая боевая единица встроена в комплекс средств ведения боя и ее боевая эффективность отдельно оценена быть не может. Примером может быть Су-15, который сам по себе выдающейся техникой не был, но будучи встроенным в комплекс средств обнаружения, наведения и управления превосходил все тогдашние системы перехвата воздушных целей. Очень жаль, что наши военные стратеги ушли от этого направления.

Ну во-первых, думаю они от этого не далеко ушли, во-вторых, схема абсолютной интеграции всего и вся (как для F-35) тоже имеет свои минусы, например, получается что если завалить АВАКС, то все F-35 слепнут??? Ну и немаловажный фактор – такое все из себя интегрированное решение продать весьма проблематично, а то и невозможно. При современных ценах на боевые ЛА это весьма немаловажный фактор. И кроме того, не забываем про РЭБ противоборствующей стороны. Хорошая иллюстрация – использование в Ираке постановщиков GPS-помех (или как их там). После чего вся изумительно работавшая на полигонах Невады электроника приводила войска и снаряды немного не туда куда планировалось.

Зато “сверхманевренность” позволяет выполнять красивый пилотаж на авиашоу
и визуально обосновывать перед первыми лицами государства потраченные деньги. 😃

А еще разводить на баппки новых клиентов 😃

вспомним т34 чьи снаряды отскакивали от немецких танков если в лоб попадали а те наоборот навылет пробивали наши, но зато у нас было т34 в несколько раз больше чем у них танков

Ик, ой, можно марки немецких танков с такими выдающимися характеристиками, а также годы их запуска в серийное производство (потом сравните с годом, когда на Т-34 поставили 88 мм), рядом напишите год запуска в серию Т-34.

вспомните там як1 ну и другие русские истребители, нельзя сказать что они лучше месеров и фокевульфов были, скорости то у немцев побольше были, но мы штамповали и штамповали самолеты и в эвакуации, а заводы немцев постоянно бомбили

Насчет постоянно бомбили бросайте курить чай, пиндосы только мирный Дрезден смогли разнести, а производство самолетов продолжалось до апреля 45-го, причем уже реактивных, причем часть цехов нашли только когда захватили территории где они находились.

Насчет скорости тоже было не особо актуально, только чтобы смыться, в маневренном бою важнее время виража и набора 5 000 м… А тут наших мало кто мог переплюнуть…

вобщем не всегда побеждает тот у кого оружие лучше

А вот это факт. Войны выигрываются политиками. Или идеями…

вобщем я думаю что актуальней щас думать не кто победит су34 или раптор а межконтинентальная баллистическая ракета с разделяемыми боеголовками или пэтриот

Alex’ date=‘Sep 1 2006, 17:25’ post=‘341282’]
Ну во-первых, думаю они от этого не далеко ушли, во-вторых, схема абсолютной интеграции всего и вся (как для F-35) тоже имеет свои минусы, например, получается что если завалить АВАКС, то все F-35 слепнут??? Ну и немаловажный фактор – такое все из себя интегрированное решение продать весьма проблематично, а то и невозможно. При современных ценах на боевые ЛА это весьма немаловажный фактор. И кроме того, не забываем про РЭБ противоборствующей стороны.

Насчет РЭБ не надо преувеличивать. Техника щас такая, что задавить ее просто невозможно. К примеру, радиосвязь внутри нашего С-300ПМУ.
А насчет сбить АВАКС - я же отметил, что американцы исходят из своего абсолютного превосходства в воздухе. Которое еще никто на практике не опроверг. Авакс не залетает в зону боя, работая на расстоянии. ПВО на такие расстояния не работает. А подлететь перехватчику просто не дадут.
Насчет продать - да. Но американцы четко разграничивают вооружения для продажи и те, которые продаваться никогда не будут.

Насчет РЭБ не надо преувеличивать. Техника щас такая, что задавить ее просто невозможно. К примеру, радиосвязь внутри нашего С-300ПМУ.

Ну хоть что-то у нас работает наормально. Кстати вы случайно не из ВНИИС? Просто любопытно 😃)

А насчет сбить АВАКС - я же отметил, что американцы исходят из своего абсолютного превосходства в воздухе. Которое еще никто на практике не опроверг.

Товарищ Сталин тоже исходил из своего превосходства в воздухе. И Гитлер. Просто пока пиндосам не приходилось сталкиваться с современной ПВО.

Авакс не залетает в зону боя, работая на расстоянии. ПВО на такие расстояния не работает. А подлететь перехватчику просто не дадут.

Э-э-э… И какова жа тогда дистанция работы АВАКСа? Насколько я знаю, эффективный радиус наземных систем ПВО порядка 300 км… Если Авакс работает на 500 км (а не много ли???), то наземными средствами очишается воздушный корридор и звено перехватчиков вперед, МиГ-31 на 2.8М, Р-37 с дальностью 280 км… КМК варианты есть… Опять же никто не отменял воздушный взрыв специального заряда например на 10 кТ на высоте 15 км в р-не работы АВАКСа…

Поискал ТТХ С-300… Насчет 300 км я похоже погорячился… Факт, свалить АВАКС задачка… Спецзаряд хорошо, но не аккуратненько…

Alex’ date=‘Sep 4 2006, 12:44’ post=‘342223’]
Поискал ТТХ С-300… Насчет 300 км я похоже погорячился… Факт, свалить АВАКС задачка…

Для 300-го вроде готовили модифицированную ракету с дальностью заметно выше чем штатные, именно поэтому активно выводили с200, а вот у 200-х с дальностью было не плохо…

Alex’ date=‘Sep 4 2006, 11:44’ post=‘342223’]
Ну хоть что-то у нас работает наормально. Кстати вы случайно не из ВНИИС? Просто любопытно 😃)
Товарищ Сталин тоже исходил из своего превосходства в воздухе. И Гитлер. Просто пока пиндосам не приходилось сталкиваться с современной ПВО.
Э-э-э… И какова жа тогда дистанция работы АВАКСа? Насколько я знаю, эффективный радиус наземных систем ПВО порядка 300 км… Если Авакс работает на 500 км (а не много ли???), то наземными средствами очишается воздушный корридор и звено перехватчиков вперед, МиГ-31 на 2.8М, Р-37 с дальностью 280 км… КМК варианты есть… Опять же никто не отменял воздушный взрыв специального заряда например на 10 кТ на высоте 15 км в р-не работы АВАКСа…
Поискал ТТХ С-300… Насчет 300 км я похоже погорячился… Факт, свалить АВАКС задачка… Спецзаряд хорошо, но не аккуратненько…

У меня в профиле наш сайт - велкам!

Еще раз повторяю, ВВС США согласно их доктрине не будут воевать с противником, имеющим на вооружении современные средства ПВО. Для такого противника будут задействованы другие средства.
АВАКС на несколько порядков превосходит обычные бортовые самолетные средства обзора и сопровождения в силу большей энергетики, апертуры, другого диапазона частот. Это летающая электростанция, смысл которую иметь только стране, являющейся хозяином неба.

В свое время авианосцы тоже многие называли идеальными мишенями. А много их потоплено за последние 50 лет? 😃

Дык никто не спорит что АВАКС это крутой аппарат и завалить его сложно… Вопрос – как?

А насчет авианосцев – а кто их по большому счету топил-то? Я бы посмотрел как ПВО АУГ отрабатывает подлет группы Гранитов… А в ВВ2 им досталось. При Мидуэее вааще смех был – 20 слабых пикировщиков утопили 4 японских авианосца…

P.S. Сайт не работает…

а вот я думаю, есть же у американцев по крайней мере (значит и у нас скорее всего тоже) дальние крылатые гиперзвуковые ракеты с дальностью больше 500км, наверно можно приспособить такую штуку для борьбы с аваксом и подомными мишенями (борт #1 ?) чтоб она наводилась скажем по gps примерно в район полета а там основывалась на собственную систему наведения (миниРЛС или незнаю, инфракрасный детектор) я думаю такую ракету будет почти нереально перехватить и наверно можно даже сделать ее с разделяющимися боеголовками…

не узнаем мы что лучше никогда точно. да и дело не в том что лучше что хуже, вспомним т34 чьи снаряды отскакивали от немецких танков если в лоб попадали а те наоборот навылет пробивали наши, но зато у нас было т34 в несколько раз больше чем у них танков. или вспомните там як1 ну и другие русские истребители, нельзя сказать что они лучше месеров и фокевульфов были, скорости то у немцев побольше были, но мы штамповали и штамповали самолеты и в эвакуации, а заводы немцев постоянно бомбили и т.д. вобщем не всегда побеждает тот у кого оружие лучше, возьмите ирак - по нескольку смертнков в день в крупных городах это не назовешь победой (не понимаю только почему они практически не нападают на зоны присутствия американцев а в основном подрывают самих иракцев)

Если глубоко залезть - дело еще в подготовке летчиков и в мобилизационном потенциале противника…
Умные немцы, те, что академию генштаба заканчивали, а не краткосрочную летную школу, еще в 1940 году поняли, что Германии - кранты. А насчет Т-34 - очень рекомендую, к примеру, Гудериана прочесть: как собрал он инженеров с Порше во главе - и показал им Т-34, попросив сделать такой же.
Вердикт конструкторов был примерно такой:“Люминиевый дизель мы сделать не могем, просто не знаем - как, да и люминия у нас на самолеты не хватает. Башню отлить и сварить - тоже не знаем, как делать, академика Паттона у нас нет. Броню такую - сделать не сможем, у нас Урала нет. Так что не вы@@@@тесь, господин генерал, и катайтесь на том, что есть”!
Бомбежки немецких заводов были неэффективны, к тому же - союзники активно начали действовать по заводам году так в 43-44-м…
Меньше фигню надо читать и смотреть!
А то, что “штамповали в эвакуации” - за это памятник людям ставить надо, это образец грамотного управления производством и героизма народа, дед и бабушка рассказывали, как это было: крыши над цехом еще нет, а самолеты с аэродрома уже взлетают. При -30 на улице.
И если техника у немцев настолько лучше - почему мой дед взял Кенигсберг и Берлин?
А Т-34 пробивала с дальней дистанции пушка только с Тигра и Т-4 последних серий, до этого - немцы в основном с помощью зениток-88 их поражали… Зато наши 57-мм ЗиС-2 конструкции Грабина действительно пробивали любой немецкий танк до 1943 года навылет, от морды до кормы.

а вот я думаю, есть же у американцев по крайней мере (значит и у нас скорее всего тоже) дальние крылатые гиперзвуковые ракеты с дальностью больше 500км

Огласите весь список пожалуйста, в смысле список принятых на вооружение (или хотя проходящих приемо-сдаточные испытания) крылатых гиперзвуковых ракет воздух-воздух или земля-воздух с дальностью 500 км. А заодно раскройте термин гиперзвук. А то не все в курсе последних разработок ВПК.

По ходу поисков предлагаю подумать еще вот над какими моментами.

1. gps это немного не наша система, и воспользоваться ею в военных целях очень непросто. Имеющися у нас glonass заточен немного под другое. Более того, есть сильно мнение, что в р-не действия АВАКСа в случае серьезных разборок ни gps ни glonass нормально работать не будут.

2. не всегда ракету нужно перехватывать. В случае использования обычной боевой части достаточно отвести ее в сторону. В плане противодействия ракетам с РЛС у АВАКСа не просто хорошо, а ОЧЕНЬ ХОРОШО. ИК сбить с толку намного труднее, но у нее существенно меньше радиус действия аппаратуры наведения – 5-10 км.

Умные немцы, те, что академию генштаба заканчивали, а не краткосрочную летную школу, еще в 1940 году поняли, что Германии - кранты.

Кранты Германии настали когда Сталин пригласил немецких летчиков в Липецк, а танкистов, и Гудериана в том числе, в Казань (? кажется в Казань), а было это вааще в 20-х… Но тогда этого никто не мог понять в принципе, несмотря на то что товарищи из Коминтерна своих целей никогда не скрывали – мировая революция, а книжки в СССР издавались такие что у меня даже сейчас волосы на голове шевелятся. Интересующимся советую прочитать Лапчинского, “Характер операций современных армий”, и Шапошникова, “Мозг армии”, все есть в сети.

Меньше фигню надо читать и смотреть!

А другой-то особо и нету… 61 год изощренного вранья… Вот и плоды…

Поправочка, не Лапчинский, а Триандафилов: Характер операций современных армий