Крушение Ту-154 Минобороны 25/12/16
Так и дайте сами - где там ту-154б?
Так и дайте сами - где там ту-154б?
Вы же начали постить и утверждать инфу. Вот и докажите что вы не несете бред. И не переводите стрелку на меня (лучшая защита нападение). Назвались груздем полезайте в кузовок. 😉
Стойки были выпущены?
Вряд ли могло ударом вытянуть шток, а потом обломать цилиндр.
Вы же начали постить и утверждать инфу. Вот и докажите что вы не несете бред. И не переводите стрелку на меня (лучшая защита нападение). Назвались груздем полезайте в кузовок.
Жаль, значит не можете…а, я так в Вас верил…
МИНИСТЕРСТВО ТРАНСПОРТА Руководителям МТУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ВТ Минтранса России (МИНТРАНС РОССИИ) Руководителям ГОСУДАРСТВЕННАЯ СЛУЖБА организаций ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИИ ГА, подконтрольных ГСГА Минтранса России 11.07.02 № 24.6.30-375 ГА На№
Европейский парламент и Совет ЕС своей директивой 2002/30/Ес от 26.03.20002г. внесли коррективы в политику ЕС в отношении применения эксплуатационных ограничений по авиашуму в аэропортах Сообщества. Данной директивой отменяется действие Постановления ЕС N 925/1999, предусматривавшего введение запрета на эксплуатацию в аэропортах ЕС гражданских дозвуковых реактивных самолетов, повторно сертифицированных на соответствие стандартам Главы 3 Приложения 16 (часть1), с 01.04.2002 года, под действие которого подпадали самолеты Ту-154 и Ил-62М. Вместе с тем, директивой 2002/30/ЕС устанавливается новая категория воздушных судов, на которые распространяются эксплуатационные ограничения по авиашуму, именуемых ВС “с малым запасом по соответствию”. К этой категории отнесены дозвуковые реактивные самолеты, отвечающие требованиям Главы 3, с запасом по соответствию стандартам Главы 3 по сумме уровней шума в трех контрольных точках не более 5ЕРNдб. Под данную категорию ВС вновь подпадают повторно сертифицированные самолеты Ту-154М и ИЛ-62М, а также впервые подпадает ряд самолетов Главы 3, включая Ил-96-300 (МВМ 240т.), ИЛ-96Т, АН-124-100, АН-72/74, Як-42Д. Согласно Директиве ВС “с малым запасом по соответствию” не допускается во “внутригородских” аэропортах, к которым отнесены: Берлин (Темпельгоф), Стокгольм (Брома), Лондон-сити, Белфаст-сити. При этом величина запаса по соответствию для этих аэропортов может пересматриваться вплоть до полного запрета полетов самолетов Главы 3 в целом и допуска к выполнению полетов исключительно самолетов Главы 4. Директивой также предусматривается право ЕС расширять данный список “внутригородских” аэропортов. Возможность выполнения полетов ВС “с малым запасом по соответствию” в другие крупные аэропорты ЕС (количество операций не менее 50000 в год) определяется по результатам проведения в каждом конкретном аэропорту “экологической экспертизы”. В случае негативных результатов экспертизы в аэропорту вводятся эксплуатационные ограничения по авиашуму и через 6 месяцев после их введения не разрешаются полеты ВС “с малым запасом по соответствию” сверх объемов, достигнутых за тот же период истекшего года. При этом от эксплуатанта могут потребовать сокращения количества полетов таких ВС на величину до 20 процентов за год. Государства - члены ЕС вводят положения Директивы в действие не позднее 28.09.2003г. В Бельгии принят Королевский декрет о запрещении операций дозвуковых реактивных гражданских самолетов с выпущенными шасси и закрылками в ночное время в период между 23.00 и 6.00 местного времени. Освобождение от запрета распространяется на самолеты Главы 3. На повторно сертифицированные самолеты Главы 3 с двигателями двухконтурностью менее 3, 0 такое освобождение не распространяется. Под указанный запрет подпадают самолеты Ту-154М и Ил-62М. Декрет вступает в действие на территории Бельгии с 1.06.2003г. Прошу настоящую информацию довести до сведения всех авиапредприятий. Заместитель руководителя В.И. Самохин ДПЛГ ГВС и ТР ГА
я так в Вас верил…
Почитайте внимательно . Где там прямой запрет как вы написали. Одна директива запретила, а другая сняла этот запрет. И читайте дальше и анализируйте.
Там более менее внятный запрет только в Бельгию и в конкретные аэропорты. В Сити вообще вне зависимости от “шумов” надо спец. разрешение получать по особым условиям. В Темпельгофе тушка не сядет (не села бы, сейчас его нет уже). Российские компании по мере ужесточения норм дорабатывали двигатели с помощью тех самых панелей и летали в Европу еще очень долго.
И я же вам написал что летать можно и сейчас. Но очень невыгодно экономически и чартеры в том числе. Если вы выполняете разовый полет на самолете с чаптером 2, то Вас могут пустить и не пустить. Тут очень многое зависит от различных факторов при согласовании полета. И проще зафрахтовать самолет способный лететь туда чем долго и нудно убеждать власти чтобы вам разрешили (а особенно если времени нет, денежки то уплывают). Но если по каким то причинам Вам очень нужно лететь только на чаптере 2 , то вы можете добиться этого.
Моя основная мысль была о том что нет прямого запрета конкретно на тип. Есть национальные и местные правила аэропортов где все указано. И перед выполнением рейса в незнакомый аэропорт служба обеспечения полетов разбирается какое ВС может туда лететь а какое нет (в том числе и по стоимости расходов). Первичное чтение правил начинается со странички Нойз абатмент в схемах захода или в АИП государства. Далее общение с администрацией аэропорта или с авиавластями страны если у Вас какие-то особые условия и вы уверены что убедите их дать вам разрешение на полет самолету несоответсвующему определенным требованиям по шуму.
Ваша ссылка только еще более убедила меня в логике моего подхода к этой проблеме.
И весь разговор про шум, здесь не имеет смысла. Летели на военную авиабазу. Опять же такие жесткие нормы как в Европе в таких странах как Сирия даже на гражданских а/д очень часто не применяются.
Не понимаю, какая разница, мог этот рейс долететь без дозаправки или нет… Неужели это из серии, что я попав в пробку успокаиваю себя, что поехал бы по другой дороге, как знать…, может поймал бы лобовое с местным шума хером…
Стойки были выпущены?
Скорее всего.
Если верна информация о расположении тяжелых предметов - двигателя и шасси, то возникает большой вопрос.
Как объяснить такой разброс обломков? В точке 4,5 км от берега лежит двигатель и шасси ! Все остальное нашли ближе на 3 км.
Двигатель точно не унесет никакое течение! Будет лежать там где упал и через год.
После взлета нужно убрать шасси - ВП вместо этого дергает ручку убрать механизацию - эти закрыли как раз найдены в убранном положении. Взлет на ТУ- 154 сильно не загруженном можно осуществить вообще с убранными закрылками , но это тяжелая ситуация. Главное больше тяги. Оттуда был неестественный рев двигателей по очевидцам - тяга нужна.
Скорость растет, шасси выпущены. Происходит (почему?) отрыв шасси , которое попадает или цепляет - оттуда вырванные лопасти на турбине , сам двигатель… Там же кусок фюзеляжа был найден. Все остальное летит дальше. После потери одного двигателя ,без закрылков он теряет скорость и подъемную силу. Самолет продолжает лететь дальше , теряя высоту и через три км упадет в воду в 1,6 км от берега и разлетится на куски от удара.
Другого придумать не смог 😦
Как объяснить такой разброс обломков? В точке 4,5 км от берега лежит двигатель и шасси ! Все остальное нашли ближе на 3 км.
Да неизвестно толком где что лежало. Информация была только из СМИ. А у СМИ всё шиворот на выворот и меняется местами каждые пол часа.
Происходит (почему?) отрыв шасси , которое попадает или цепляет - оттуда вырванные лопасти на турбине , сам двигатель… Там же кусок фюзеляжа был найден. Все остальное летит дальше. После потери одного двигателя ,без закрылков он теряет скорость и подъемную силу
Мне иногда кажется, что нужно законодательным порядком запретить голливудские фильмы катастроф. 😁
Не понимаю, какая разница
Да никакой ваще!
Берём карты из гуголя. Проводим прямую линию из Москвы в Хмейним. Глядим, сколько получилось километров. потом глядим в ТТХ 154-Б2, а точнее в раздел где указана максимальная дальность. Немножко думаем, если получится…
Стойки были выпущены?
По данной фотографии определить сложно. Шасси - очень тяжёлая и прочная конструкция. Если параметрические данные не сохранились, прочнисты сделают расчёт по характеру, величине и направлению разрушающих усилий. Для этого надо осмотреть места разрушений на деталях шасси и узлах их крепления к крылу. Место обнаружения оторванных шасси тоже очень важно.
По данной фотографии определить сложно. Шасси - очень тяжёлая и прочная конструкция. Если параметрические данные не сохранились, прочнисты сделают расчёт по характеру, величине и направлению разрушающих усилий. Для этого надо осмотреть места разрушений на деталях шасси и узлах их крепления к крылу. Место обнаружения оторванных шасси тоже очень важно.
Тяжёлые детали имеют большую инерцию и после разрушения конструкции разброс обломков может быть на значительные расстояния.
Цилиндр не могло сломать в том месте, где он сломан (по краю штока), если бы шток был задвинут (шасси убрано).
Тяжёлые детали имеют большую инерцию и после разрушения конструкции разброс обломков может быть на значительные расстояния.
В воде?
Или есть данные что самолет развалился в воздухе на большой высоте?
если бы шток был задвинут (шасси убрано)
Шо, правда?!
Шо, правда?!
Упс. Сбрехал. Шасси убрано.
В воде?
Прокатитесь на водных лыжах за катером по маленькой волне и удивитесь, какая вода твёрдая.
если бы шток был задвинут (шасси убрано).
Смотрите очень внимательно пост 249
Прокатитесь на водных лыжах за катером по маленькой волне и удивитесь, какая вода твёрдая.
Не, я б сразу зарылся, далеко б не прокатился. Равновесие держать б не смог.
И любой так, кто потеряет равновесие.
А самолет тем паче. Зарылся и развалился.
Ваша ссылка только еще более убедила меня в логике моего подхода к этой проблеме.
А где же Ваши ссылки? Я вижу Вы себя не затрудняете?
И все-же, когда летал (допустим последний раз) или все еще летает ТУ-154 Б (а, кстати можно до кучи и ТУ-154М) в ЕС ?
По спец разрешению, без разрешения, как хотите…
И если вы так хорошо ориентируетесь в этих разрешениях - просто последнее такое разрешение на любой борт, любой тип самолета, пожалуйста…
Да, и еще .Вы постоянно, в общении по отношению к оппоненту употребляете слово “БРЕД”.
Это Ваш способ собственного возвеличивания и унижения собеседника. У Вас есть на это разрешение?
Оттуда был неестественный рев двигателей по очевидцам - тяга нужна
При большом угле тангажа боковые двигатели затеняются крылом и может возникнуть помпаж. Что приводит к потере тяги или полной остановке двигателя.
Какая скорость у Тушки, когда можно убирать закрылки?
Какая скорость у Тушки, когда можно убирать закрылки?
Смотрите пост 297
Ершов В.В. пишет про опыт эксплуатации ТУ-154.
…Довольно узкий диапазон скоростей начала уборки механизации (330-350 км/час)
требует повышенного внимания.
Тогда (если конечно это не просто бла-бла-бла) многократно упомянутая ссылка на переговоры экипажа в которых перед падением борта фигурирует скорость 300км/ч наводит на размышления, что закрылки убрали раньше, чем положено.
В точке 4,5 км от берега лежит двигатель и шасси !
Все лежит в 1.5 км от берега. И то это не очень точно может даже ближе. Полет длился 70 секунд. Если считали от момента разбега, то это примерно 4.5 км от точки начала разбега. Если считали от момента отрыва то чуть подальше. От выходного торца ВПП до воды 2.6 км.
вместо этого дергает ручку убрать механизацию - эти закрыли как раз найдены в убранном положении.
Насчет темы перепутали ручки мы уже здесь спорили. Лежали бы в Районе санатория Южное Взморье.
но это тяжелая ситуация.
Нисколько. При достаточной длине ВПП без закрылков самолет может взлететь с бо"льшим взлетным весом. Это нормальный взлет
А где же Ваши ссылки? Я вижу Вы себя не затрудняете?
Я вам дал раздел В Джепесссене, или в АИПе. Все пилоты перед полетом туда смотрят относительно шумов.
И все-же, когда летал (допустим последний раз) или все еще летает ТУ-154 Б (а, кстати можно до кучи и ТУ-154М) в ЕС ?
На вскидку. Остальное долго искать. 
Женева прошлый год