Крыло с одним элероном - интересно мнение экспертов
У консолей крыльев независимое управление.
В чём проблема?
А как же “вектора-то” складывать??? 😃
А как же “вектора-то” складывать??? 😃
Согласно инструкциям из учебника по векторной алгебре.
😛
Пахомчик, даже не пытайся… 😒 С тобой бодаться никто не будет. 😛
Действительно никакой оленины. Совсем недавно в наткнулся на сайт и вот там такая моделька электролета
маленького, элеровнов нет, крутится вся консоль.
Вот ссылка: jroger.nuxit.net/…/page_jaguar_integral.htm
Замечательно! Только механизм сложноват. Можно проще. В консоли в задней кромке штифт который вставляется в качалку машинки, через прорезь в фюзеляже в виде сектора.
Можно проще.
И в комплекте к модели - пачка заменных редукторов к машинке.
Замечательно! Только механизм сложноват. Можно проще. В консоли в задней кромке штифт который вставляется в качалку машинки, через прорезь в фюзеляже в виде сектора.
Не, Саныч, сравни радиусы поворота качалки на серво и радиус поворота половинки крыла… ☕
Сделать отверстие штифт не круглым, а вытянутым вдоль радиуса.
Не, Саныч, сравни радиусы поворота качалки на серво и радиус поворота половинки крыла… ☕
Брониславыч! как приятно обнаружить МОЗХ у коллеги! 😉 Забыл про это я сказать- А в качалке мы делаем пазик в котором шифт свободненько туды-сюды дабы компенсировать разницу радиусов. Можно наоборот шифт в качалке, в в консоли паз. Год назад так и начертил бойцовку, никак руки не дойдут сделать. В голове еще сидит идея с поворотом мотора… для начала в одной плоскости… Но это после ликвидации элеронов 😁
Зачем вилисапет изобретать? За многие годы отработаны схемы привода. Если бы всё так просто было - ставь серву и вперёд - никто бы не заворачивал гитары.
Я помнится, как то даже рычаг начертил…Осталось тока найти фрезер 😃
Зачем вилисапет изобретать? За многие годы отработаны схемы привода. Если бы всё так просто было - ставь серву и вперёд - никто бы не заворачивал гитары.
Пошел искать эскиз, скоро вернусь…
Пошел искать эскиз, скоро вернусь…
Здесь сервы в фюзеляже, а можно и в консолях установить
Категорически не рекомендуется ставить рычаги за ЦД крыла. Убийственный флаттер гарантирован на 400%%%. Полноповоротные стабы у планеристов крутят рычагами, расположенными ПЕРЕД осью вращения, которая как правило идёт по лонжерону.
P.S.
Фиксация крыла - что бы не сползало с оси - тоже немаловажно 😃
Категорически не рекомендуется ставить рычаги за ЦД крыла. Убийственный флаттер гарантирован на 400%%%.
Не вижу причин для его возникновения… отчего вдруг ?
P.S.
Фиксация крыла - что бы не сползало с оси - тоже немаловажно 😃
Это еесно, элементарная защелка на конце трубы. Узел нарисован отдельно, не нашел…
Не вижу причин для его возникновения… отчего вдруг ?
ЦД профиля находится как правило перед точкой его максимальной толщины. Все силы, действующи на крыло, прикладываются относительно ЦД крыла, то есть с некоторым приближением можно принять - ЦД профиля САХ. И теперь возникает вопрос плеча, на котором действуют силы. В вашем варианте это плечо очень велико. К примеру - в планер размахом 50", с хордой в корне 6" ставят две HS225 машинки или же одну HS625-HS645. И иногда случается - рвёт редуктора. Так пишут люди с опытом эксплуатации подобных решений. При всём этом, у них привод крыла через систему рычагов. Вы же ставите прямой…
Ну что я вам буду объяснять азбучные истины.
Ну и вопрос люфта, который будет неизбежен в вашей схеме. При таком рычаге 0,5 мм люфта даст заметное отклонение крыла от оси и как следствие весьма забавный полёт 😃
Это еесно, элементарная защелка на конце трубы. Узел нарисован отдельно, не нашел…
Хотелось бы взглянуть, как ни странно - это самый весёлый узел в таких конструкциях. В массе своей решения другие - фиксация за штырь привода.
Вы же ставите прямой…
Ну что я вам буду объяснять азбучные истины.
Ну и вопрос люфта, который будет неизбежен в вашей схеме. При таком рычаге 0,5 мм люфта даст заметное отклонение крыла от оси и как следствие весьма забавный полёт 😃
Дело в том, что у меня получается 2 рычага один на консоли с большим плечом, другой на качалке, где можно сделать его совсем мизерным, соответственно усилие на серву будет минимально. Но даже если будут позывы к флаттеру ( в чем я сильно сомневаюсь) можно будет поработать с профилями.
Мне кажется, что нет никакой разницы где прикладывать усилие впереди центра давления или позади.
У меня был такой случай- летая как то на фане с разборным на трубе крылом, вылетел фиксатор из правой консоли и при работе сервы элерона консоль поворачивалась на трубе, вобщем двигалось все и элерон и сама консоль. Конечно управляемость самолета была не совсем предсказуемой, тем не менее используя момент я повыеживался по разному на таком самике с минуту, а потом спокойно посадил.
Но даже если будут позывы к флаттеру ( в чем я сильно сомневаюсь) можно будет поработать с профилями.
А смысл какой? Если можно изначально, на этапе проектирования исключить такую возможность?
Проявления мазохизма? 😛
Мне кажется, что нет никакой разницы где прикладывать усилие впереди центра давления или позади.
Пообщайтесь с металочниками, у них ОЧЕНЬ большой опыт в этом. Посмотрите, как реализованы узлы управления стабилизатором. И какие там проблемы.
на какое примерно расстояние происходит отклонение крыла?
видимо лучший вариант был бы какой-либо самостопорящий привод (без передачи импулься с крыла на серву).
на какое примерно расстояние происходит отклонение крыла?
видимо лучший вариант был бы какой-либо самостопорящий привод (без передачи импулься с крыла на серву).
Вообще-то отклоняется на некий УГОЛ, никак не расстояние…
Это червяк что-ли???
[quote=Андрей Курылев;684824]
Саныч, не знаю, будешь смеяться или нет: в своё время, используя нечто под названием Сигнал-7ФМ и механический микшер (других-то не было!), был создан аппарат с КМД. Полетел раза с пятого, кайфа не получил… Именно из-за неизбежных люфтов…
А смысл какой? Если можно изначально, на этапе проектирования исключить такую возможность?
Проявления мазохизма? 😛
С мазохизмом у меня все нормально.
К решению каких либо задач подхожу системно, исключая поочередно всякие нюансы, уделяя особенное внимание различным уверенностям в “400 %%%” 😛 😁
Пообщайтесь с металочниками, у них ОЧЕНЬ большой опыт в этом. Посмотрите, как реализованы узлы управления стабилизатором. И какие там проблемы.
Не совсем понятно зачем мне узел стабилизатора, но всеж завтра гляну на металку в соседнем кабинете… 😉
Да нет, дело не в стабилизаторе, а в пункте приложения сил.
Планеристы давным давно строят с цельноповоротными стабилизаторами. И те, кто пытался спорить с теорией…Проспорили. Все такие схемы имеют привод перед осью 😃
Да нет, дело не в стабилизаторе, а в пункте приложения сил.
Почитаешь вас всех,… и сразу это…- лохом себя почуствуешь. 😃
А всёж - понятно почему спереди- все люфты в минус, а не в плюс.
(Только непонятно где там собственно ос по высоте профиля и её отношение к ЦД по хорде.)
А если без люфтов, те идеальное управление? (просто есть задача косвенного применения).
Ещё вопросик- если крыло саавсем жёсткое (абстогируемся от удлиннения.)
точка приложения усилия влияет?