Зарядник на 3 акка. одновременно!
Господа, Вы не забывайте о самом главном в заряднике, это о алгоритме зарядки.
Вот что-то не понятно. Я думал алгоритм для липолек всегда один - сначала заряжаем с постоянным током, потом - с постоянным напряжением. Единственное, где может быть тонкость - как балансировать банки. В процессе заряда, в конце. Но так это, по идее, может влиять только на общее время зарядки/балансировки.
А так - лишь бы не перезарядить. Дешевые китайские зарядники могут, возможно, перезаряжать банки или недозаряжать. В это легко верю, и проверяется это легко. Тут ладно “батарейки жалко”, тут и в прямом смысле погореть можно. А алгоритм то тут причем? Видимо я что-то не понимаю? Может есть где почитать, про разные алгоритмы зарядки липолек?
Я в прошлом году пользовался IMAX B8 и угробил за сезон 6 АКБ (а 6S 5000 стоят не дешево). В этом году пользуюсь Гиперионом ДУО и АКБ уже отработали по 150 циклов и все отлично, не умер ни один.
А что за батарейки были? Все из одной партии? А сейчас какие? У меня вот были две батарейки 6S 3Ah, Outrage. “Умерли” обе в рай-не 30 циклов. Заряжались Hyperion DUO первым. Так можно сделать вывод, что DUO - то же плохой зарядник и это он их “убил” неправильным алгоритмом зарядки.
Аналогично. ИМХО заряжают все одинаково +/- чуть чуть, не влияющее на общую статистику длительной эксплуатации.
Сейчас в парке 0606I и Turnigy. Все для 6S 2500. Так вот - по ощщущениям второй лучше первого заряжает 😵. Первый в конце зарядки начинает пищать о слишком высоком/низком заряде на одной из банок.
При этом в парке 4 гипериона и 3 зиппи. Зиппи умирает на 50х циклах. Гиперионы пока летают как новые (30 циклов).
При зарядке зарядники используются - как получится. После зарядки на всякий случай втыкаю паки во внешний балансир Пелотаж. В гиперионах (независимо от типа используемого зарядника) разбаланса нет.
Еще раз повторю - разницы не замечаю.
А чтобы паки жили долго, уже обсуждали, их не нужно перегружать и в 0 вылетывать.
ИМХО заряжают все одинаково +/- чуть чуть, не влияющее на общую статистику длительной эксплуатации.
Поддержу тоже. По моему все современные зарядники для липолек отличаются только кол-вом сервисных функций и своим качеством сборки.
Алгоритм зарядки липолек у всех один и тот же CV-CC.
Для зарядки нескольких 3S липолек одновременно использую дома MEGA POWER 960SR c коннекторами.
Для поля же отлично подходит недорогой IMax-B6.
Единственное, где может быть тонкость - как балансировать банки. В процессе заряда, в конце.
- а это как раз и определяется возможностью зарядника (по току балансировки и общему току).
Если ток балансировки большой (возможен) - значит на всём протяжении процесса зарядки банки будут балансироваться. И подойдуй к порогу напряжения практически вместе.
Это тем более актуально - при нынешних токах заряда более 1С.
А так - конечно все паки разные, и дохнут каждый по своему…
- а это как раз и определяется возможностью зарядника (по току балансировки и общему току).
Если ток балансировки большой (возможен) - значит на всём протяжении процесса зарядки банки будут балансироваться. И подойдуй к порогу напряжения практически вместе.
Это тем более актуально - при нынешних токах заряда более 1С.А так - конечно все паки разные, и дохнут каждый по своему…
Тогда в какой-то степени объясняется долгая жизнь паков, заряжаемых Шульцем, так как у него ток балансировки 1Ампер, в том время как у бантама 200mA а у гипериона 300mA.
У меня тут измышлизм по поводу новых акков (заряд до 5С):
Итак, имеем один мощный зарядник (шульц, робби, гиперион и т.д.). Ваттов море, можем заряжать акк быстро (~15-20 минут). Т.е. теоретически 3-4 липоли в час.
А теперь берем зарядник на 4 акка, заряжаем нудно и долго током 1С (~60 минут). В итоге, через час имеем те-же 4 заряженных акка.
При этом, всё-же (уворачиваясь от помидоров и громко крича - ИМХО) меньший ток заряда (в пределах разумного) - аккам всё-же лучше. Ведь экстримальное использование (зарядка максимаьным допустимым током, в часности) врядли им на пользу.
А учитывая, что за период времени получаем один и тот-же результат, а разница в цене зарядников до 6-ти раз (ХС Кватро против Шульца, например)…
По поводу бренд-не-бренд - свое имхо как-то высказал уже в блоге, положив рядом Robbe Infinity 3 (180 евро + балансир) и дешевый китайский MegaPower Infinity 960SR (180 баксов с доставкой и балансиром в коплекте)…
Как говориться: “так зачем-же платить больше?!”
Тогда в какой-то степени объясняется долгая жизнь паков, заряжаемых Шульцем, так как у него ток балансировки 1Ампер, в том время как у бантама 200mA а у гипериона 300mA.
Ну вот опять, ну как же связано увеличение тока балансировки с временем жизни паков? Увеличение тока балансировки в некоторых случаях позволяет быстрее сбалансировать пак, не больше. Удобно конечно, хороший зарядник - Шульц, но время жизни паков тут причем?
Ну вот опять, ну как же связано увеличение тока балансировки с временем жизни паков? Увеличение тока балансировки в некоторых случаях позволяет быстрее сбалансировать пак, не больше. Удобно конечно, хороший зарядник - Шульц, но время жизни паков тут причем?
Ну по словам AlexSr во время всего цикла зарядки паки сбалансированы из-за того, что балансир успевает балансировать, или я неправильно понял?
Ну по словам AlexSr во время всего цикла зарядки паки сбалансированы из-за того, что балансир успевает балансировать, или я неправильно понял?
Ну да, и к концу заряда не надо тратить доп. время на балансировку. Как это связанно с жизнью пака?
Разбалансированность пака само по себе не страшно. Разбалансированность пака важно с точки зрения процесса разряда. Если нет контроля за напряжением каждой банки, то можно оценивая напряжение пака в целом, для отдельной банки выйти за допустимые пределы. А точки зрения процесса заряда, что плохого (кроме увеличенного времени на балансировку) в том, что пак разбалансирован?
Ничиво плохого. Просто люди не в теме и ищут как бы это оправдать столь великую разницу в стоимоти китайцев и брендов. То алгоритмы разные придумывают, то вот токи балансировки вспомнили 😃 Птом какой нить бренд выпустит зарядник с параллельной зарядкой для каждой банки и все дружно кинутся хвалить его за то, что он же такой умный и работает с каждой баночкой по отдельности 😃 (кстати у меня такой есть 😉 )
Единственная разница между брендами и китаем это точность балансировки! И вот тут да, можно пролетель.
А если акки говно и их мучают предельными, а тем хуже запредельными токами, и сливают в 0 то никакие бренды ему не помогут.
Ничиво плохого. Просто люди не в теме и ищут как бы это оправдать столь великую разницу в стоимоти китайцев и брендов. То алгоритмы разные придумывают, то вот токи балансировки вспомнили 😃 Птом какой нить бренд выпустит зарядник с параллельной зарядкой для каждой банки и все дружно кинутся хвалить его за то, что он же такой умный и работает с каждой баночкой по отдельности 😃 (кстати у меня такой есть 😉 )
Единственная разница между брендами и китаем это точность балансировки! И вот тут да, можно пролетель.
А если акки говно и их мучают предельными, а тем хуже запредельными токами, и сливают в 0 то никакие бренды ему не помогут.
У меня нету Шульца, и оправдывать я ничего не собираюсь, просто для меня давно загадка, почему говорят что Шульц продлевает жизнь пакам. Сам я заряжаю обычным 0606I, мне оправдывать нечего))) А вот узнать правду-хочется.
Как говориться: “так зачем-же платить больше?!”
+1000. Какая разница что за час один дорогой зарядник зальет 4 пака последовательно или один дешевый (в несколько раз) за 1 час сделает тоже самое но параллельно.
Если уж совсем невмоготу - можно купить 2 кватры и наслаждаться 😒.
пака само по себе не страшно. Разбалансированность пака важно с точки зрения процесса разряда.
Вопрос:
- что сделает зарядник ХХХ, если при заряде пака током в 1С = 5А (начальная стадия), когда ток необходимый для балансировки превысит возможность тока балансира?
- что будет в такой ситуации при внешнем балансире?
Вы знаете алгоритм? - расскажите мне пожалуйста!
Вопрос:
- что сделает зарядник ХХХ, если при заряде пака током в 1С = 5А (начальная стадия), когда ток необходимый для балансировки превысит возможность тока балансира?
- что будет в такой ситуации при внешнем балансире?
Вы знаете алгоритм? - расскажите мне пожалуйста!
А я разве говорил, что знаю алгоритм? Я как раз хотел бы узнать про “супер” алгоритм, который сохраняет жизнь батареям. Что бы сразу перейти на “супер” зарядку, в которой этот алгоритм реализован. Только судя по общим принципам, которые, как мне кажется, я знаю, очень сомнительно, что такой алгоритм существует. Еще раз, речь шла не про время заряда, а про время жизни батареек (кол-во циклов). Т.е. о том, что зарядка правильным (неправильным) алгоритмом заряда, может продлить жизнь (испортить) батареи.
Трудно говорить о зарядке ХХХ, но по моим наблюдениям за своим первым DUO, могу сказать, что при сильно разбалансированном паке ток заряда определяется самой заряженной банкой. Т.е. в стадии СС, все банки заряжаются одним током - 1С. Трудно сказать, но не заметно, что бы в этой стадии вмешивался балансир. Возможно я ошибаюсь. Просто dI на банках сильно меньше чем 1C и это просто незаметно. Как только самая заряженная банка доходит до стадии CV, процесс заряда для всей батареи переходит в состояние CV. Тут уже заметно влияние балансира, поскольку ток заряда становиться меньше 1С. Влияние балансира заметно больше по мере уменьшения общего тока заряда. И на самых последних стадиях, когда самая заряженная банка доходит до 4.2V заряд идет через балансир индивидуально для каждой банки. Мне кажется - примерно так. Так что если в Вашем паке одна банка заряжена полностью, а остальные банки разряжены полностью, то DUO будет все банки заряжать через балансир - долго и печально. Часто сталкиваюсь с такой ситуацией потому что часто заряжаю 3 батареи 2S как одну 6S.
Но только какое это все отношение имеет к кол-ву циклов, которые может пройти пак?
дело ещё может быть в точности измерения токов и напряжений…
заряжая “китайцем”, который льёт кстати напрямую в каждую банку а потом её отрубает, по окончании если проверить вольтметром, или засунуть в ДУОС показывает результаты от 4,12 до 4,17 на банку… и разброс примерно такой же может быть… имхо, этот разброс и может сказаться в последствии на банках… одна выкачается в 0 когда остальные ещё как бы будут живы…
имхо, этот разброс и может сказаться в последствии на банках… одна выкачается в 0 когда остальные ещё как бы будут живы…
Вылетываем 3/4 от емкости. Па таймеру. В 0 ничего не выжимаем. ИМХО это обходит недостаток (если он и имеется) кетайского зарядника.
заряжая “китайцем”, который льёт кстати напрямую в каждую банку а потом её отрубает, по окончании если проверить вольтметром, или засунуть в ДУОС показывает результаты от 4,12 до 4,17 на банку… и разброс примерно такой же может быть…
Не показатель:
-
После окончания заряда все паки немного разбегаются по напряжению на банках. Величина разбега зависит от большей/меньшей паршивости отдельных банок. Зарядите этот же пак тем же DUO, а через некоторе время посмотрите напряжение на банках еще раз, если пак не новый - будет заметный разброс по напряжению.
-
Как я понимаю, все зарядники со встроенным балансиром в конце заряда заряжают через балансир каждую отдельную банку.
-
В случае, если даже летать в 0 по отсечке или по индикатору или по таймеру, банки в процессе разряда разбегаются сильно больше чем 0.05В. Не думаю, что этот первоначальный разбег сильно влияет на состояние банок в конце разряда.
-
Если летать по уму, то индикаторы и отсечку ставят на 3.3В/3.6В на банку. Опасный уровень - 3.0-2.8В на банку. Есть запас еще в 0.3В-0.6В. Совсем не 0,05В.
Опасения по поводу того, что китайские зарядники могут не точно отслеживать напряжение, на мой взгляд, правильные. Но, только в том смысле, что они могут перепрыгнуь через границу 4.2В. Случаи были. С дымом, пожаром и т.д. Но эти опасения лего проверяются в процессе заряда, хоть вольтметром обычным.
- Как я понимаю, все зарядники со встроенным балансиром в конце заряда заряжают через балансир каждую отдельную банку.
Не все. Шульц балансирует в процессе заряда. Причем, сначала малым током выравнивает все банки, потом идет заряд большим током с контролем баланса, т.е. не дает какой-то банке сильно убежать, в конце выравнивает банки до разницы 0,004в. Весь процесс ( с токами и побаночными напряжениями) можно наблюдать на дисплее.
Не все. Шульц балансирует в процессе заряда. Причем, сначала малым током выравнивает все банки, потом идет заряд большим током с контролем баланса, т.е. не дает какой-то банке сильно убежать, в конце выравнивает банки до разницы 0,004в. Весь процесс ( с токами и побаночными напряжениями) можно наблюдать на дисплее.
Ключевые слова в моем сообщении - “в конце заряда”. Процесс, который Вами описан, это утвреждение не опровергает, а подтверждает. Разве нет?
Да какая разница, как вести балансировку? что такого экзотического у шульца? Они что к каждой банке отдельный зарядник сделали? Нет. Какой смысл в балансировке перед зарядкой? И контролем баланса в процессе? Если в процессе заряда какая то банка начинает убегать быстрее других то тут и к гадалке не ходи, уже ясно что она дохлая! И никакой шульц ее не вылечит!
Все это фикция для людей не понимающих основных принципов и процессов которые идут при зарядке. Это просто красивые фенечки что бы завлечь и “оправдать” высокие цены.
Единственное в чем нужно отдать должное, это точность балансировки. Но поверьте мне что батарее такой точности 0.004В сто лет не нужно!
Это просто красивые фенечки что бы завлечь и “оправдать” высокие цены.
+100! Всем заряжаться ImaxB6 и ездить на Запорожцах, кушать пельмени “Русские”. Все, что дороже- разводка для лохов. Главное, чтобы были Вольты, колеса и килокалории- какие- не важно. Если бы все так думали, до сих пор топором бы брились.😁
Может это и бесполезные фенечки, но мне нравятся эти фенечки и готов за них платить.
А Шульц я не из-за крутости покупал, а просто слегка юзаный Шульц обошелся мне в теже деньги, что и новый 8-й Бантам, которого в наличии не было. Кстати, сейчас хочу и его прикупить- тогда можно провести длительный тест на паре новых, одинаковых батареек.