Долгожданный Brain2
Имею сомнение и сегодня , если позволит погода , буду это проверять .😃
Максим, можешь конечно проверить но у меня свидетели есть 😃
серве проще
Не совсем понял , по какой причине ей легче .
Максим, можешь конечно проверить но у меня свидетели есть
Я такое тоже видел ( речь же про NEO?) , но это было по другой причине …😉
механическая предкомпенсация,по моему мнению, очень важный шаг в настройке фбл.
Механическая настройка в ФБЛ?!
Хвост на висении никогда не виляет из-за наличия/отсутствия предкомпенсации.
Не совсем понял , по какой причине ей легче .
Я такое тоже видел ( речь же про NEO?) , но это было по другой причине …😉
Да именно. Было поставлено правильное положение и выставлены заново лимиты. Больше ничего
А вообще предлагаю уйти с этой темы
Да именно. Было поставлено правильное положение и выставлены заново лимиты. Больше ничего
Передатчик VBC ?
я понимаю тему предкомпенсации так: ставить надо так, чтобы слайдер был бы под 90 градусов и серва в этом положении тоже была бы 90*. Все. Точка. Больше ничего не нужно. “Меньше шевелить мозгами” - это кажется мне лирикой: в программе ничего не шевелится. А вот серва нужна быстрая, точная, и в механике не должно ничего клинить. И будет счастье 😃
Заморочился предкомпенсацией:
- Установил на тумблер режим “нормал” и “удержания”
- Обороты 1800 - в нормале хвост начинает дрейфовать по часовой стрелке
- Обороты 2200 - в нормале хвост по-плыл против часовой.
Это нормально?
Верт - Лога
Пардон запутался с направлениями вращения. Хвост должен удерживаться от вращения против часовой стрелк на любых оборотах. Если его немного! уводит по часовой это не страшно.
Заморочился предкомпенсацией:
А как в Брайне “нормал” включить ?
Чувствительность сильно уменьшить?
А как в Брайне “нормал” включить ?
Чувствительность сильно уменьшить?
Около 15 начинается нормал. Я загнал в ноль
В программе от -100 до 100, +40 удержание "-"40 нормал.
В программе от -100 до 100, +40 удержание "-"40 нормал.
Я ошибся. При интервале 0 - 100, режим удержания начинается с 30. Александр прав.
Одним словом, если брать интервал от 0 до 100,то 50 будет точка отсчета и равна нулю чувствительности системы.
Тогда чувствительность равная 20ти при удержании хвоста будет равна 50+10=60, а при нормали хвоста 50-10=40. При этом чуйка будет одинакова и равна 20, но при этом 60 это удержание, а 40 это нормал.
У кого есть возможность и брайн нормально пируэтит, запишите пожалуйста лог пируэтов с такими параметрами:
завтра попробую. если до обеда не скину, стукните мне в личку. Выйли во двор попируэтить - это 10 минут.
ФБЛ работает с гироскопом и опираясь на его данные она выбирает оптимальный угол лопастей для удержания хвоста на заданном курсе. Ровно столько, сколько нужно не больше и не меньше! Когда от встречного потока угол атаки падает (и не надо говорить, что я писал обратное), то ФБЛке в какой-то момент не хватает момента для удержания хвоста и она УВЕЛИЧИВАЕТ установочный угол, для ВОЗВРАЩЕНИЯ к оптимальному углу атаки. А если она упирается в лимит установочного угла, то все, прощай удержание хвоста.
Или я не прав???
Вот тут, Александр, Ваша ошибка. FBL’ка ничего не знает про углы (хоть установочные, хоть атаки) тем-более про оптимальные 😉
И, да, не надо орать капсом, взывать “к гармонии”, обсуждать мою личность и знания-умения. Я, пожалуй, не буду этим заниматься в Вашу сторону 😒
Попробую написать просто и понятно.
Так вот, FBL’ка получает с датчиков информацию об угловой скорости по оси, и - подаёт на серву соответствующий пульс. Эту желаемую угловую скорость по оси мы задаём с передатчика. А дальше всё просто - угловая скорость не совпадает с требуемой - FBL’ка меняет пульс (в результате меняется установочный угол лопастей) Пришла инфа “угловая скорость отличается от заданной” - FBL’ка изменяет значение. Снова инфа с датчиков “угловая скорость по прежнему отличается от заданной” - снова изменяет пульс. И так пока с датчиков не придёт “угловая скорость соответствует заданной”. Чтоб добиться этой заданной угловой скорости - FBL’ка будет менять значение пульса (изменять угол на лопастях) пока не получит заданный результат - или… правильно - пока не упрётся в лимит значения.
Какой там будет по факту угол - FBL’ка ничего не знает. Мы ей этот лимит задаём в настройках.
А вот теперь - тот самый спорный момент, который по которому столько споров.
Вы - прямолинейно считаете что “чем больше -тем лучше!”
А я - утверждаю что есть тот угол атаки профиля, больше которого - будет только хуже. И если мы “распустим лимиты” до огромных углов - FBL’ка (при сильном боковом ветре, недостаточных оборотах, неправильной геометрии и т.д) пытаясь выполнить свою задачу будет увеличивать и увеличивать угол и задвинет за закритические углы атаки и даже больше. А при таких углах тяга винта (Cy) будет падать вместо увеличения а сопротивление (Сх) сильно возрастёт и мы получим падение производительности хвоста вместо увеличения.
Вот собственно и всё. Ньюансов и дополнительных факторов там много, да.
А практическим экспериментом мы хотим выяснить - что именно конкретная FBL’ка будет делать в ситуации “добавила угла A+1, а скорость Z+5, добавила угла A+2 - а скорость вместо ожидаемой Z+4 стала Z+8”? Добавит в A+3…А+4…? 😉 V-bar 5.ххх - делает именно так (по моим набюдениям), про другие FBL’ки включая Brain/Brain2 - я пока сказать не готов.
Отличное объяснение принципа работы системы с обратной связью. Только никто не утверждал, что система знает что-либо об углах. Спор шёл о величине того самого угла, дальнейшее увеличение которого ни к чему хорошему не приведёт, не так ли? И, насколько я помню, никто не утверждал, что “распускать” углы можно от души. Утверждалось лишь, что одни разработчики подошли к этому вопросу с головой, а другие решили подождать пока славяне не выложат им решение, традиционно перед этим пересравшись.
Я вот прямолинейно считаю, что если механика позволяет честно по 40-45 градусов в обе стороны - это хорошо и достаточно. Если будет много - всегда можно уменьшить лимиты, уменьшить плечо качалки. Я кстати, давным давно не видел, чтобы было много. Тогда хвост на остановке ужасно фырчит и сильно пролетает.
никто не утверждал, что система знает что-либо об углах
как это? а что там у Александра капсом-болдом? 😉
Спор шёл о величине того самого угла, дальнейшее увеличение которого ни к чему хорошему не приведёт, не так ли?
Так в этом и спор.
А я - утверждаю что есть тот угол атаки профиля, больше которого - будет только хуже.
В обычных условиях конечно есть, но ты же сам пишешь, что если дунуть в ротор, то угол атаки уменьшится и чем сильней дунуть, тем меньше он будет и теоретически может ващщще выйти в ноль. А увеличивая установочный угол мы вернемся к предыдущему углу атаки и мы не выйдем за критические углы потому как одно компенсирует другое, но при этом установочный угол будет весьма большим.
А практическим экспериментом мы хотим выяснить…
Кто “мы”? Ты же в жизни хвост не срывал, как же ты собираешься проводить эксперимент???
Одним словом, конструктивного разговора с тобой уже 5+ лет не получается,
хамишь,
приписываешь мне то, что я не говорил,
вместо “толковой инфы”(с)3Diemon пересказываешь как именно ФБЛ с обратной связью оптимальный угол атаки ставит. И я написал, что она угол выбирает основываясь на данных с гиры, а ты ссылаясь на меня сам начинаешь ей приписывать человеческие черты о “знании и незнании углов”, “Какой там будет по факту угол - FBL’ка ничего не знает.”.
Сначала САМ не раз пишешь капсом-болдом, а потом на меня “пальцем показываешь” смотрите, смотрите, что у него там под болдом!!!
Извини, но ты создаешь впечатление человека который либо совсем запутался, либо использует двойные стандарты, либо просто неадекватен.
Имею сомнение и сегодня , если позволит погода , буду это проверять .
Проверил . 😃