Долгожданный Brain2
Не совсем понял , по какой причине ей легче .
Я такое тоже видел ( речь же про NEO?) , но это было по другой причине …😉
Да именно. Было поставлено правильное положение и выставлены заново лимиты. Больше ничего
А вообще предлагаю уйти с этой темы
Да именно. Было поставлено правильное положение и выставлены заново лимиты. Больше ничего
Передатчик VBC ?
я понимаю тему предкомпенсации так: ставить надо так, чтобы слайдер был бы под 90 градусов и серва в этом положении тоже была бы 90*. Все. Точка. Больше ничего не нужно. “Меньше шевелить мозгами” - это кажется мне лирикой: в программе ничего не шевелится. А вот серва нужна быстрая, точная, и в механике не должно ничего клинить. И будет счастье 😃
Заморочился предкомпенсацией:
- Установил на тумблер режим “нормал” и “удержания”
- Обороты 1800 - в нормале хвост начинает дрейфовать по часовой стрелке
- Обороты 2200 - в нормале хвост по-плыл против часовой.
Это нормально?
Верт - Лога
Пардон запутался с направлениями вращения. Хвост должен удерживаться от вращения против часовой стрелк на любых оборотах. Если его немного! уводит по часовой это не страшно.
Заморочился предкомпенсацией:
А как в Брайне “нормал” включить ?
Чувствительность сильно уменьшить?
А как в Брайне “нормал” включить ?
Чувствительность сильно уменьшить?
Около 15 начинается нормал. Я загнал в ноль
В программе от -100 до 100, +40 удержание "-"40 нормал.
В программе от -100 до 100, +40 удержание "-"40 нормал.
Я ошибся. При интервале 0 - 100, режим удержания начинается с 30. Александр прав.
Одним словом, если брать интервал от 0 до 100,то 50 будет точка отсчета и равна нулю чувствительности системы.
Тогда чувствительность равная 20ти при удержании хвоста будет равна 50+10=60, а при нормали хвоста 50-10=40. При этом чуйка будет одинакова и равна 20, но при этом 60 это удержание, а 40 это нормал.
У кого есть возможность и брайн нормально пируэтит, запишите пожалуйста лог пируэтов с такими параметрами:
завтра попробую. если до обеда не скину, стукните мне в личку. Выйли во двор попируэтить - это 10 минут.
ФБЛ работает с гироскопом и опираясь на его данные она выбирает оптимальный угол лопастей для удержания хвоста на заданном курсе. Ровно столько, сколько нужно не больше и не меньше! Когда от встречного потока угол атаки падает (и не надо говорить, что я писал обратное), то ФБЛке в какой-то момент не хватает момента для удержания хвоста и она УВЕЛИЧИВАЕТ установочный угол, для ВОЗВРАЩЕНИЯ к оптимальному углу атаки. А если она упирается в лимит установочного угла, то все, прощай удержание хвоста.
Или я не прав???
Вот тут, Александр, Ваша ошибка. FBL’ка ничего не знает про углы (хоть установочные, хоть атаки) тем-более про оптимальные 😉
И, да, не надо орать капсом, взывать “к гармонии”, обсуждать мою личность и знания-умения. Я, пожалуй, не буду этим заниматься в Вашу сторону 😒
Попробую написать просто и понятно.
Так вот, FBL’ка получает с датчиков информацию об угловой скорости по оси, и - подаёт на серву соответствующий пульс. Эту желаемую угловую скорость по оси мы задаём с передатчика. А дальше всё просто - угловая скорость не совпадает с требуемой - FBL’ка меняет пульс (в результате меняется установочный угол лопастей) Пришла инфа “угловая скорость отличается от заданной” - FBL’ка изменяет значение. Снова инфа с датчиков “угловая скорость по прежнему отличается от заданной” - снова изменяет пульс. И так пока с датчиков не придёт “угловая скорость соответствует заданной”. Чтоб добиться этой заданной угловой скорости - FBL’ка будет менять значение пульса (изменять угол на лопастях) пока не получит заданный результат - или… правильно - пока не упрётся в лимит значения.
Какой там будет по факту угол - FBL’ка ничего не знает. Мы ей этот лимит задаём в настройках.
А вот теперь - тот самый спорный момент, который по которому столько споров.
Вы - прямолинейно считаете что “чем больше -тем лучше!”
А я - утверждаю что есть тот угол атаки профиля, больше которого - будет только хуже. И если мы “распустим лимиты” до огромных углов - FBL’ка (при сильном боковом ветре, недостаточных оборотах, неправильной геометрии и т.д) пытаясь выполнить свою задачу будет увеличивать и увеличивать угол и задвинет за закритические углы атаки и даже больше. А при таких углах тяга винта (Cy) будет падать вместо увеличения а сопротивление (Сх) сильно возрастёт и мы получим падение производительности хвоста вместо увеличения.
Вот собственно и всё. Ньюансов и дополнительных факторов там много, да.
А практическим экспериментом мы хотим выяснить - что именно конкретная FBL’ка будет делать в ситуации “добавила угла A+1, а скорость Z+5, добавила угла A+2 - а скорость вместо ожидаемой Z+4 стала Z+8”? Добавит в A+3…А+4…? 😉 V-bar 5.ххх - делает именно так (по моим набюдениям), про другие FBL’ки включая Brain/Brain2 - я пока сказать не готов.
Отличное объяснение принципа работы системы с обратной связью. Только никто не утверждал, что система знает что-либо об углах. Спор шёл о величине того самого угла, дальнейшее увеличение которого ни к чему хорошему не приведёт, не так ли? И, насколько я помню, никто не утверждал, что “распускать” углы можно от души. Утверждалось лишь, что одни разработчики подошли к этому вопросу с головой, а другие решили подождать пока славяне не выложат им решение, традиционно перед этим пересравшись.
Я вот прямолинейно считаю, что если механика позволяет честно по 40-45 градусов в обе стороны - это хорошо и достаточно. Если будет много - всегда можно уменьшить лимиты, уменьшить плечо качалки. Я кстати, давным давно не видел, чтобы было много. Тогда хвост на остановке ужасно фырчит и сильно пролетает.
никто не утверждал, что система знает что-либо об углах
как это? а что там у Александра капсом-болдом? 😉
Спор шёл о величине того самого угла, дальнейшее увеличение которого ни к чему хорошему не приведёт, не так ли?
Так в этом и спор.
А я - утверждаю что есть тот угол атаки профиля, больше которого - будет только хуже.
В обычных условиях конечно есть, но ты же сам пишешь, что если дунуть в ротор, то угол атаки уменьшится и чем сильней дунуть, тем меньше он будет и теоретически может ващщще выйти в ноль. А увеличивая установочный угол мы вернемся к предыдущему углу атаки и мы не выйдем за критические углы потому как одно компенсирует другое, но при этом установочный угол будет весьма большим.
А практическим экспериментом мы хотим выяснить…
Кто “мы”? Ты же в жизни хвост не срывал, как же ты собираешься проводить эксперимент???
Одним словом, конструктивного разговора с тобой уже 5+ лет не получается,
хамишь,
приписываешь мне то, что я не говорил,
вместо “толковой инфы”(с)3Diemon пересказываешь как именно ФБЛ с обратной связью оптимальный угол атаки ставит. И я написал, что она угол выбирает основываясь на данных с гиры, а ты ссылаясь на меня сам начинаешь ей приписывать человеческие черты о “знании и незнании углов”, “Какой там будет по факту угол - FBL’ка ничего не знает.”.
Сначала САМ не раз пишешь капсом-болдом, а потом на меня “пальцем показываешь” смотрите, смотрите, что у него там под болдом!!!
Извини, но ты создаешь впечатление человека который либо совсем запутался, либо использует двойные стандарты, либо просто неадекватен.
Имею сомнение и сегодня , если позволит погода , буду это проверять .
Проверил . 😃
ты же сам пишешь, что если дунуть в ротор, то угол атаки уменьшится и чем сильней дунуть, тем меньше он будет и теоретически может ващщще выйти в ноль
Нет, я так написать не мог 😉 но смысл такой, да. Только скорость потока чтоб установочный в 45 градусов стал атаки в 20 нужна сильно большая, на наших вертолях такой не бывает.
Кто “мы”
Ну пока Макс и я, может кто ещё подтянется.
Ты же в жизни хвост не срывал, как же ты собираешься проводить эксперимент???
Ну во-первых, я как-то не ставил себе цели сорвать хвост. На моих нормально настроенных вертолях на нормальных оборотах ничего не срывает и я просто летаю не думая о каких-то срывах. Во-вторых - уже, поскольку поставил себе такую задачу. Ну а в-третьих если хотите цитат - вот Вам цитата:
“Although I cannot lay an egg, I am a very good judge of omelettes” © G. B. Shaw
пересказываешь как именно ФБЛ с обратной связью оптимальный угол атаки ставит
Я такого не писал. Повторю, никакой “оптимальный” угол FBL’ка не ставит. Она про угол ничего не знает 😉 Ну если не нравится слово “не знает” я напишу - не имеет информации.
Ну и по-теме именно Brain2 - парни, кто-то чётко и достоверно воспроизвёл траблу с PitchPump? Писали разработчикам? Я просто собрался взять себе Brain2 BT - надо унифицировать верты по FBL’кам и все со спасалкой, а то от неё нет толку если она на одном верте из трёх.
Только скорость потока чтоб установочный в 45 градусов стал атаки в 20 нужна сильно большая, на наших вертолях такой не бывает.
Практика показывает, что бывает. Особенно когда винт работает в паре с основным ротором.
Ну пока Макс и я,
Собственно Макс себе доказывать ничего не собирался, он давно в курсе, он специально для тебя экперисент поставил. 😉
Повторю, никакой “оптимальный” угол FBL’ка не ставит.
Игорь, FBLка управляет только углом установки хвостовых лопастей и больше ничем (в идеальных условиях обороты не меняются), для пролета той же воронки для удержания хвоста на одном месте она дает сигнал рассогласования на серву (автоматику упраздним), которая поворачивает качалку, которая толкает тягу, которая воздействует на коромысло, то в свою очередь передвигает слайдер, который через серьги и тяги цапф устанавливает угол на лопасти хвостового ротора. И этот угол не больше и не меньше того, который филигранно уравновешивает реактивный момент винта и все сопутствующие вредные и полезные возмущения и воздействия. И даже если для этого не требуется угол атаки с максимальной тягой этого винта, а нужна лишь его половина, FBL и установит этот оптимальный угол, не больше и не меньше. И то, что фбл будет знать угол или кол-во импульсов посланных на серву сути дела не меняет, она в конечном счете ставит угол.
Если ей хватает тяги и угла установки хвостового ротора для удержания и маневра, то она не будет сама увеличивать этот угол (хотя есть варианты, но речь не об этом) для того, чтобы специально произвести срыв потока на лопастях хвостового ротора и обвинить пилота, что он сам во всем виноват, лимитов ей видите ли много поставил.
Ну во-первых, я как-то не ставил себе цели сорвать хвост.
Веришь, я тоже ващщще не ставил такую задачу, просто летал себе воронки, а он кааак скрутит в один прекрасный момент, от неожиданности я аж растерялся!!! Тогда (начало 2013го) я и задумался почему же это произошло то???
Если ей хватает тяги и угла установки хвостового ротора для удержания и маневра, то она не будет сама увеличивать этот угол (хотя есть варианты, но речь не об этом) для того, чтобы специально произвести срыв потока на лопастях хвостового ротора и обвинить пилота, что он сам во всем виноват, лимитов ей видите ли много поставил
Вот именно в этом есть ооочень большие сомнения. Сильно похоже на то, что FBL’ка будет “добавлять и добавлять угол” (пульс, значение сигнала, не в термине суть…) если задали “держи вот такую угловую”. Задвинет спокойно до любых лимитов, на закритические углы атаки. И пофикк ей на аэродинамику.