Долгожданный Brain2
Во второй не хочет ни каким образом. Софт с завода - 2.0.008. С чем это может быть связано?
Большая разница в версиях.
Я их всех победил, путем деинсталляции и установки приложения заново
Не надо всей этой мистики. “перестановки Винды” и прочих плясок с бубнами.
У кого очень старая версия - просто качаем свежий инсталлер и ставим.
Всё.
Вот эта фича с питчпампом поднимает один неприятный вопрос: судя по тому что я вижу, фактически ФБЛ крутит ручки на бОльшую амплитуду чем я настроил. Т.е. фбл выходит на нештатные ( не проверенные мной на биндинг и пр. ) углы. Или по - крайней мере - должна выходить. Что при этом будет происходить - это боольшой вопрос, и до его выяснения я, пожалуй, эксперименты с питчпампом прекращаю.
Большая разница в версиях.
Я так и подумал.
“перестановки Винды” и прочих плясок с бубнами.
У кого очень старая версия - просто качаем свежий инсталлер и ставим.
Всё.
Суть та же самая, только написано другими словами.
если пользуешься пичпампом надо аккуратно выставлять углы тогда пичпамп принесет полное удовольствие.
аккуратно выставлять углы тогда пичпамп принесет полное удовольствие.
аккуратно - это как?Я так понимаю, что надо выставлять так, чтобы был бы большой механический запас в смысле биндинга. Насколько большой - вопрос, пока я вижу процесс так: выставить величину пп
записать лог, посмотреть до каких величин доходят углы
выставить такие рабочие углы
посмотреть, что происходит с биндингом на таких углах
пофиксить все косяки и вернуть углы назад.
В противном случае возможно самопроизвольное разрушение вертолета в воздухе. Так?
примерно.
к сожалению как мне кажется достаточно некомпетентны в настройке и дигностике вертолетов ( а производители делают недостаточно, чтобы нашу компетенцию повысить ). Кому - то повезло и связка фбл - вертолет полетела зашибись. Кому - то - не повезло, и не полетела, но если не повезло, квалификации решить или хотя бы точно, на уровне техзадания, сформулировать эти проблемы не хватает. Или не хватает данных.
Т.е. проблема - в том, что вертолеты - штука очень сложная, и на том уровне объема телеметрии и инфы, которую нам предоставляет производитель, решить многие проблемы просто не представляется возможным.
Вот любишь ты Игорь напустить на народ какой-то тайны .
Ничего сложного и непонятного в вертолётах нет; ни в механике , ни в электронике . Большинство современных ФБЛ систем настраиваются схоже .
Первым делом , надо исключить влияние плохой электроники и механики ( напр. гнущиеся качалки), ибо это может направить на ложный путь . Тогда все настройки модели станут понятными и логичными , и перейдут в разряд предпочтений и исключительно вкуса пилота вертолёт : резкий , мягкий, манёвренный , или наоборот статичный … Но в любом случаи поведение вертолёта будет удовлетворительным.
В последнее время , пришёл к выводу , что все настройки ФБЛ системы относятся скорее к лопастям, оборотам и весу модели, но первое важнее, ну и конечно пришло понимание что " крутить" .
По поводу Тарека , плохой пример .
Тарек Альсаади . выходец из богатой арабской семьи , любит всячески быть на виду да и видно участвует в финансировании казличных проектов и эвентов . Знаю так же что Шейх ОАЭ , всячески поощряет любые начинания , которые могут заявлять о его стране .
Так вот я считаю Тарека эдаким Ким Кардашьян в вертолётной тематике .
Вот подумай сам , чем так знаменит этот пилот ? Не спортсмен , в соревнованиях не участвует . Если проанализировать его полёт , тогда станет понятно что сами манёвры не сложные и их не много , но хорошо отточены временем.
Но повторюсь , Тарек может летать на чём угодно , пока у него не будет конкурирующего , соревновательного момента , потому что это технический вид спорта и от пилота зависит не всё .
Это как в заезде F1 в дождь не поменять покрышки . Будь ты хоть трижды отличный пилот , но всё равно преимущество упустишь .
Одним словом считаю дурным тоном ставить в пример Тарек Альсаади . и таких примеров можно нарыть и у себя в “песочнице” сколько раз я видел когда нормальный в сравнении пилот , возьмёт очень посредственный вертолёт новичка и после новичок с круглыми глазами , полными восхищения , рассказывает другим , что его вертоль супер мега летает и он сам это видел .😁
Вот любишь ты Игорь напустить на народ какой-то тайны .
А мне не надо далеко ходить чтобы это опровергнуть. Вот тот же питчпамп взять. Я щас разбираюсь с ним. Ты знал, как его правильно настраивать? я - нет, и впервые про это читаю. Кстати, задал Алексу вопрос. И на такие вопросы я натыкаюсь ПОСТОЯННО. В вопросе питчпампа хотя бы счастье что логи есть, а без них я бы стал экспериментировать, а потом бы удивился - че это вертик в воздухе аннигилировал. Что, мало таких случаев?
Я не знаю , как реализован питч памп в Брайн, но там гле я сталкивался Vbar и Microbeast всё вполне понятно и логично . Более того в хелпе предупреждают , что большие значения могут пагубно влиять на вертолёт , вплоть до краша .
К тому же если посмотреть как это работает , становится понятно как это можно применить и насттроить . .
Мои наблюдения таковы , что чем больше вес модели , тем выше может быть значение без последствий и артефактов .
Пишу про VBar/Neo
К тому же если посмотреть как это работает , становится понятно как это можно применить и насттроить . .
Ну, тебе понятно, а мне - нет. Скажем, мне непонятно, до каких значений доходят углы при работе на разных величинах питчпампа и, соответственно, на каких значениях проверять биндинг.
до каких значений доходят углы при работе на разных величинах питчпампа и, соответственно, на каких значениях проверять биндинг.
Повторюсь .
Мне не известно как реализован Питч Памп в Брайне , но в ВБар и Бисте , углы НЕ выходят за лимиты установленного размера .
Если у тебя шаги 14 гр, они останутся 14 !
Механизм такой , что просто исчезает линейность хода стика по отношению к углу на лопасти .
Я не думаю, что без логов ты знаешь, что и за что заходит. По - крайней мере мне непонятно, как ты это узнал - не на глаз же. В брайне, благодаря логам, этот механизм можно совершенно четко выяснить.
Для меня это актуально потому, что я всегда использую предельные циклические углы - чтобы вертик был бы резче, и даже если будет предельный циклик и предельный коллектив - биндинга не будет. Но вот если будет больше - будут проблемы.
В нормальном полёте , та не можешь достигнуть придельного коллектива , совместно с предельным циклическим шагом .
Вертолёт на таких углах не летает и не останавливается , он просто проваливается и сваливается .
В брайне, благодаря логам, этот механизм можно совершенно четко выяснить.
Для меня это актуально потому, что я всегда использую предельные циклические углы - чтобы вертик был бы резче, и даже если будет предельный циклик и предельный коллектив - биндинга не будет.
Ну а у NEO , есть новый параметр - Collectiv Ballance и регулируя его , ты некогда не получишь “биндинг” и вертолёт не выбросит в тебя если смешал коктейлем , коллектив и циклик шаг . 😉
Кстати очень актуально для новичковых пилотов .
З.Ы. это я так , алаверды . ну и информации ради .😃
В нормальном полёте , та не можешь достигнуть придельного коллектива , совместно с предельным циклическим шагом .
Нормальный полет - это как? К примеру, ты знаешь, как осуществляется остановка и какой циклик туда подается при этом? Примеров - гора: вертикальный квадрат с острыми углами, петля, где управление радиусом осуществляется элеватором, а коллектив - предельный, и т.д.
В нормальном полёте , та не можешь достигнуть придельного коллектива , совместно с предельным циклическим шагом . Вертолёт на таких углах не летает и не останавливается , он просто проваливается и сваливается .
Тренил скоростную воронку где то на 2/3 шага, сильно вывалился и понесло на ангар с самолетами, выдергивая даванул полным цыкликом и шагом так что треск пошел, думал верт в воздухе рассыпится, но ничего вытянул. Так что такие моменты редко но бывают.
Кстати с питчь пампом могла и голова заклинить так как дергал очень резко (скорость была большая).
Так что надо проверять запас по углам включая питчь памп.
Примеров - гора: вертикальный квадрат с острыми углами, петля, где управление радиусом осуществляется элеватором, а коллектив - предельный, и т.д.
Ну так посмотри внимательно как находятся стики и в квадрате и в петле …😉
Если максимальный коллектив , значит циклик НЕ максимальный и наоборот .
Причём если заострить внимание , то движений очень много может быть , но всегда не может быть полного циклика и коллектива .
Не веришь?
Попробуй сам в воздухе , но УЧТИ , можно сломать вертолёт !
Нынче спасалка вытянула верт так что я и не ожидал, прям у земли, верт уже в траве скрылся, из инверта. Летал пирокруги переходящие местами в пироворонку, зарулился.
Ладно, Макс. Я устал спорить. Учти, что ты даешь стиками команды, но еще какбе фбл тоже управляет цикликом. И чем на более резкий пилотаж настроен верт, тем циклик будет больше во время резких эволюций, и не только в ручках тут дело. Ну и еще дофига там есть зависимостей. Но в любом случае углы, которая добавляет стабилизация, не выйдет за диапазон выставленных тобой углов.
Мне всё это известно . и я даже могу обмануть свою FBL;)
В Брайне нужно показывать руками ограничение циклика а в других системах , мы просто указываем положение циклика на 8 гр , или 6 гр ( микробист)
но указав больше , я могу “распустить” ещё больше углы .
Но и законов физики тоже никто не отменял .
Просто попробуй на своём вертолёте дать максимум коллектива и циклика , спорить сразу перестанешь .😉
В Брайне нужно показывать руками ограничение циклика
Это как ?
Я может не совсем правильно понимаю настройку циклика в Брайне , но не раз читал , что вы устанавливаете значения угла , циклического шага .