Этот непонятный VBar / Optimizer
Сверху исправил…
Вот про стиль я не на сто процентов уверен.
Про оптимайзер на все 100% теперь
Подожди , ещё не вечер…😁
При бОльших значениях оптимайзера, чем это необходимо системе для поддержания скорости, скорость вращения увеличивается. Происходит это из-за того, что бОльшие значения оптимайзера указывают системе, что вертолет тяжелый, не может сам держать заданную скорость вращения, необходимо “подкидывать поболе дровишек”. Поэтому, Когда выставляем бОльший оптимизатор, отличный от оптимизатора выставленного самой системой, система как-бы очень много “подкидывает дровишек”, этим самым и увеличивая саму угловую скорость вращения, не взирая на агилити.
Чувствуется наличие опыта, но вот объяснение в понятных терминах, таких как изменение шага при определенных управляющих командах с пульта явно хромает.
Резкость - это на сколько быстро меняется скорость.
Это ускорение?
Минские пилоты на столько суровы, что с ними кроме технической части надо обсуждать этимологию слов русских
Да ладно вам… 😃
А вот у меня вопрос возник тут:
“маневренность” - это скорость совершения маневра? и для ее поддержания ФБЛ наваливает углов? Так ведь?
“оптимизация” - это всего лишь “расширение” шкалы маневренность? Ку или не ку?
Если все ку, тогда зачем Микада разделила регулировку одного и того же параметра? Да и еще понаписала разных описаний как оно работает? Это какое то Кю получается.
Если все ку, тогда зачем Микада разделила регулировку одного и того же параметра? Да и еще понаписала разных описаний как оно работает? Это какое то Кю получается.
Микадо не очень точно делает описание или мы не так его понимаем. Этот параметр позволяет быстро набрать маневренность
Никаких аргументов опровергающих мои слова я не увидел. Кроме того, что стиль это цикл с ручки, что было сказано и никак не аргументировалось.
Если почитать описание, то стиль отвечает за отклик, ощущение того, как верт отзывается.
Если вы такой практик, то говорю вам, что куда стиль не крути он не станет дико тупым или дико резким. Мне нравится роботизированный стиль, но почему-то верт становится угловатым и вываливает пирофигуры. А это не то поведение
Этот параметр позволяет быстро набрать маневренность
“Оптимизация”?
Но я сейчас не об этом. Я сейчас про логику. Если это одно и тоже, как мне показалось утверждают твои оппоненты, то НАХ так сделано!?
Но я сейчас не об этом. Я сейчас про логику. Если это одно и тоже, как мне показалось утверждают твои оппоненты, то НАХ так сделано!?
Версия со скоростью не прокатила. Логика восторжествовала. Теперь это жесткость)
Этот параметр позволяет быстро набрать маневренность
Ого как начинают меняться “показания”, ведь только вчера Юра считал что к манёвренности этот параметр не имеет отношение , за манёвренность отвечает " Сайклинг Ринг"…😒
И вот ещё :
Этот параметр (Optimizer) позволяет быстро набрать маневренность(Agility)
Скорость это агилити. Это не скорость.
Так как же тебя понимать , Юра ?😁
В споре рождается истина, если спорить в “научном” русле.
Версия со скоростью не прокатила. Логика восторжествовала. Теперь это жесткость)
Конешн не прокатила , причём с самого начала . 😁
Теперь это жесткость)
Ну да , а жёсткость , это остановка .
Через несколько страниц ты ведь так напишешь ?😉
В споре рождается истина, если спорить в “научном” русле.
Где тут наука ?
Взять вертолёт а проверить , всё вопросы отпадут сами собой .😁
Наука есть во всем, rcopen.com/forum/f60/topic500697/148
взять и проверить не значит понять и правильно использовать.
В споре рождается истина, если спорить в “научном” русле.
Да уж. Мне кажется это не про тут 😃 А жаль. Я не в зуб ногой про “как работает микадо-оптимизация” но “объяснения” Юры мне кажутся вполне логичными, а именно, не в даваясь в детали, что это два различных параметра. Если я правильно понял (опять же) один это скорость маневра, а другой это “скорость” установки угла для поддержания скорости маневра. По-моему логично. А вот “объяснения” его оппонентов я как то не очень вкурил 😃 если я правильно понял что ТО маневренность что ТО. Или нет? Если да то, зачем так?
Мне нравится роботизированный стиль, но почему-то верт становится угловатым и вываливает пирофигуры. А это не то поведение
Почему- то ? ))
Потому что вертолёт реагирует линейно , а тебе хочется “живого” отклика
Юра , у тебя всё по одному сценарию ; сначала ты не веришь и отрицаешь , но спустя время убеждаешься.
Вспомним историю про статику . получается что только через 10 лет к тебе пришло прозрение …😃
З.Ы. но теперь я начинаю понимать различные отзывы в тырнете - даже пилоты типа со стажем , не совсем понимают что крутить в своих ФБЛ.😒
взять и проверить не значит понять и правильно использовать.
Надо подождать и я обязательно отвечу 😃
А вот “объяснения” его оппонентов я как то не очень вкурил если я правильно понял что ТО маневренность что ТО. Или нет? Если да то, зачем так?
А взять вертолёт и проверить ? Это 15 мин . времени
Или лучше клаву сутки топтать , и один хрен страницы первых постов из памяти стираются и всё ходит по кругу …😃
А вот “объяснения” его оппонентов я как то не очень вкурил если я правильно понял что ТО маневренность что ТО. Или нет? Если да то, зачем так?
Вот хороший ответ был :
оптимайзер ограничивает углы (сигнал на сервы) при меньших значениях оптимайзера сильнее ограничивает то, что надёргал стиками пилот.
Вот хороший ответ был
То есть, если перевести с немецкого 😉 это “оптимизатор” просто ограничивает ход качалки и тупо уменьшает углы? А как сие можно проверить? На “столе” не “ограничивает”. Посмотрел угломером. Или нужны какие то другие “условия”?
А параметр “маневренность” тоже самое делает?
А взять вертолёт и проверить ? Это 15 мин . времени
Как проверить то? Давайте методологию в студию. Я готов проверить.
Как проверить то? Давайте методологию в студию. Я готов проверить.
Ну вот я и пишу что:
и один хрен страницы первых постов из памяти стираются и всё ходит по кругу …
Проверка: rcopen.com/forum/f65/topic504131/48
Любой кто читает , может провести эксперимент :
Выставляем максимальное значение Манёвренность / Agility 120-140 . что соответствует максимальной скорости переворота . А по умолчанию в окне Оптимизатор будут значения 60-70 .
Ставим минимальное значение 20 и убираем галочку .
Можно увидеть что вертолёт будет в небе как КамАЗ
Проверка:
Я понял. Но все таки эта “проверка” лишь доказывает что параметр влияет на сам маневр и все. Но то что ОН “ограничивает” ход качалок (или если угодно “сигнал на сервы”) не доказывает. Я обязательно проведу завтра эксперимент, так как вы пишите. А вот еще у меня вопрос: А зачем два значения у “оптимизатора”? Одно значение отвечает за одну сторону а второе за другую?
Опустим сигнал сервы и прочие … оставим только то , что в вертолет кувыркается медренее если оптимизатор опустить а маневренность нет.
Начиная с версии VBar 6.0 , элерон и элеватор оптимизатор объеденен
Опустим сигнал сервы и прочие … оставим только то , что в вертолет кувыркается медренее если оптимизатор опустить а маневренность нет.
Согласен, лучше “сигнал” не брать в расчет, ибо я почти уверен что это предположение не соответствует действительности. НО согласитесь что, и уменьшение “скорости” установки циклического шага при той же “маневренности” субъективно также будет ощущаться как уменьшение скорости переворота.
Можно исписать хоть 10 страниц форума, а можно взять и проверить, и станет видно, что оптимизаторы имеют прямую зависимость от агилити, и это другое нежели, как писал Юра 2 крутилка у биста.