Этот непонятный VBar / Optimizer
Если все ку, тогда зачем Микада разделила регулировку одного и того же параметра? Да и еще понаписала разных описаний как оно работает? Это какое то Кю получается.
Микадо не очень точно делает описание или мы не так его понимаем. Этот параметр позволяет быстро набрать маневренность
Никаких аргументов опровергающих мои слова я не увидел. Кроме того, что стиль это цикл с ручки, что было сказано и никак не аргументировалось.
Если почитать описание, то стиль отвечает за отклик, ощущение того, как верт отзывается.
Если вы такой практик, то говорю вам, что куда стиль не крути он не станет дико тупым или дико резким. Мне нравится роботизированный стиль, но почему-то верт становится угловатым и вываливает пирофигуры. А это не то поведение
Этот параметр позволяет быстро набрать маневренность
“Оптимизация”?
Но я сейчас не об этом. Я сейчас про логику. Если это одно и тоже, как мне показалось утверждают твои оппоненты, то НАХ так сделано!?
Но я сейчас не об этом. Я сейчас про логику. Если это одно и тоже, как мне показалось утверждают твои оппоненты, то НАХ так сделано!?
Версия со скоростью не прокатила. Логика восторжествовала. Теперь это жесткость)
Этот параметр позволяет быстро набрать маневренность
Ого как начинают меняться “показания”, ведь только вчера Юра считал что к манёвренности этот параметр не имеет отношение , за манёвренность отвечает " Сайклинг Ринг"…😒
И вот ещё :
Этот параметр (Optimizer) позволяет быстро набрать маневренность(Agility)
Скорость это агилити. Это не скорость.
Так как же тебя понимать , Юра ?😁
В споре рождается истина, если спорить в “научном” русле.
Версия со скоростью не прокатила. Логика восторжествовала. Теперь это жесткость)
Конешн не прокатила , причём с самого начала . 😁
Теперь это жесткость)
Ну да , а жёсткость , это остановка .
Через несколько страниц ты ведь так напишешь ?😉
В споре рождается истина, если спорить в “научном” русле.
Где тут наука ?
Взять вертолёт а проверить , всё вопросы отпадут сами собой .😁
Наука есть во всем, rcopen.com/forum/f60/topic500697/148
взять и проверить не значит понять и правильно использовать.
В споре рождается истина, если спорить в “научном” русле.
Да уж. Мне кажется это не про тут 😃 А жаль. Я не в зуб ногой про “как работает микадо-оптимизация” но “объяснения” Юры мне кажутся вполне логичными, а именно, не в даваясь в детали, что это два различных параметра. Если я правильно понял (опять же) один это скорость маневра, а другой это “скорость” установки угла для поддержания скорости маневра. По-моему логично. А вот “объяснения” его оппонентов я как то не очень вкурил 😃 если я правильно понял что ТО маневренность что ТО. Или нет? Если да то, зачем так?
Мне нравится роботизированный стиль, но почему-то верт становится угловатым и вываливает пирофигуры. А это не то поведение
Почему- то ? ))
Потому что вертолёт реагирует линейно , а тебе хочется “живого” отклика
Юра , у тебя всё по одному сценарию ; сначала ты не веришь и отрицаешь , но спустя время убеждаешься.
Вспомним историю про статику . получается что только через 10 лет к тебе пришло прозрение …😃
З.Ы. но теперь я начинаю понимать различные отзывы в тырнете - даже пилоты типа со стажем , не совсем понимают что крутить в своих ФБЛ.😒
взять и проверить не значит понять и правильно использовать.
Надо подождать и я обязательно отвечу 😃
А вот “объяснения” его оппонентов я как то не очень вкурил если я правильно понял что ТО маневренность что ТО. Или нет? Если да то, зачем так?
А взять вертолёт и проверить ? Это 15 мин . времени
Или лучше клаву сутки топтать , и один хрен страницы первых постов из памяти стираются и всё ходит по кругу …😃
А вот “объяснения” его оппонентов я как то не очень вкурил если я правильно понял что ТО маневренность что ТО. Или нет? Если да то, зачем так?
Вот хороший ответ был :
оптимайзер ограничивает углы (сигнал на сервы) при меньших значениях оптимайзера сильнее ограничивает то, что надёргал стиками пилот.
Вот хороший ответ был
То есть, если перевести с немецкого 😉 это “оптимизатор” просто ограничивает ход качалки и тупо уменьшает углы? А как сие можно проверить? На “столе” не “ограничивает”. Посмотрел угломером. Или нужны какие то другие “условия”?
А параметр “маневренность” тоже самое делает?
А взять вертолёт и проверить ? Это 15 мин . времени
Как проверить то? Давайте методологию в студию. Я готов проверить.
Как проверить то? Давайте методологию в студию. Я готов проверить.
Ну вот я и пишу что:
и один хрен страницы первых постов из памяти стираются и всё ходит по кругу …
Проверка: rcopen.com/forum/f65/topic504131/48
Любой кто читает , может провести эксперимент :
Выставляем максимальное значение Манёвренность / Agility 120-140 . что соответствует максимальной скорости переворота . А по умолчанию в окне Оптимизатор будут значения 60-70 .
Ставим минимальное значение 20 и убираем галочку .
Можно увидеть что вертолёт будет в небе как КамАЗ
Проверка:
Я понял. Но все таки эта “проверка” лишь доказывает что параметр влияет на сам маневр и все. Но то что ОН “ограничивает” ход качалок (или если угодно “сигнал на сервы”) не доказывает. Я обязательно проведу завтра эксперимент, так как вы пишите. А вот еще у меня вопрос: А зачем два значения у “оптимизатора”? Одно значение отвечает за одну сторону а второе за другую?
Опустим сигнал сервы и прочие … оставим только то , что в вертолет кувыркается медренее если оптимизатор опустить а маневренность нет.
Начиная с версии VBar 6.0 , элерон и элеватор оптимизатор объеденен
Опустим сигнал сервы и прочие … оставим только то , что в вертолет кувыркается медренее если оптимизатор опустить а маневренность нет.
Согласен, лучше “сигнал” не брать в расчет, ибо я почти уверен что это предположение не соответствует действительности. НО согласитесь что, и уменьшение “скорости” установки циклического шага при той же “маневренности” субъективно также будет ощущаться как уменьшение скорости переворота.
Можно исписать хоть 10 страниц форума, а можно взять и проверить, и станет видно, что оптимизаторы имеют прямую зависимость от агилити, и это другое нежели, как писал Юра 2 крутилка у биста.
НО согласитесь что, и уменьшение “скорости” установки циклического шага при той же “маневренности” субъективно также будет ощущаться как уменьшение скорости переворота.
Так же как и старта.
Я говорю, уприте стик в край, держите и смотрите как верт крутится…
А то, делают пол флипа, всеееее, верт быстрее стал крувыркаться. Практика доказала! Пошли нести истину во свет и просветление всем!
Только не задумываются о том, что выросло только ускорение старта и осатновки (скорость набора угловой скорости).
А зачем два значения у “оптимизатора”? Одно значение отвечает за одну сторону а второе за другую?
Для цикла элерон/элеватор, для хвоста влево/право
А вот “объяснения” его оппонентов я как то не очень вкурил
Ну как же, подкидывание дровишек не объясняет ничего? Понятный же термин
То есть, если перевести с немецкого это “оптимизатор” просто ограничивает ход качалки и тупо уменьшает углы? А как сие можно проверить? На “столе” не “ограничивает”. Посмотрел угломером. Или нужны какие то другие “условия”?
А параметр “маневренность” тоже самое делает?
Я уже все объяснил, на столе проверил, анализ провел. Но некоторые твердолобые личности не хотят менять своей веры
Можно исписать хоть 10 страниц форума, а можно взять и проверить
Да можно. Но так же можно исписать еще больше страниц форума базируясь на методах “жопой чую” 😃 и быть не правым.
Еще раз повторяю описаный метод проверки безусловно докажет что параметр “оптимизация” будет влиять на маневр и ничего больше, доказать что влияет он путем дополнительного изменения “маневренности” он не сможет.
Хочу немного рассказать про минских пилотов, которые обитают в ветке микады. Не всех, только отдельные личности. У меня вылезла проблема с тряской вертолета на лого 550. Верт потряхивало на висении. Мне чего только не советовали, я полез разбираться, когда рукой крутил ротор без лопастей, то ощущал тряску, разобрал все. Взвесил цапфы - разница 2-3 грамма. Мне сказали, что это ерунда и тд. Других причин вибрации не было видно. Мне сказали, что это фигня. Минские пилоты все знают, надо менять демпфера, они все трясучки этим вылечили. А типа других причин не бывает или че?. Я заменил цапфы на цапфы от 600 и все прошло. Мне сказали, что я изменил исходные данные и тд, это не верно. Согласен. Снял я цапфы от 600. Вернул родные, все затряслось. Я поставил в легкую цапфу лишний подшипник, который точно уравновесил ротор (у меня даже цапфа одна подала/перевешивала, если верт повернуть боком и вал только на подшипниках ). И все, тряска верта прошла. Я даже снял видео с грузом в цапфе и без. Все доказательства были налицо, но со мной все равно никто не согласился из Минских спорщиков.
Эти люди имеют свою какую-то веру, что они гуру и разбираются во всем и пудрят людям мозги. И при отсутсвии аргументов начинают тролить. Максу очень хотелось меня опустить, типа я ляпнул, что оптимизатор отвечает за резкость, ща типа меня в другой теме раскатают. Но я не первый раз спорю на некоторые темы с этими людьми, особенно с Максимом. У него был шанс, но никаких вразумительных слов он не предоставил мне на первой странице, мои слова игнорировал, поэтому отправился в игнор. Мне свои нервы дороже. Аргументировать и опровергать твои утверждения логически не умеют. В ветке микады я то и дело слышал , что я недоинженер, что я позорюсь и вертолет у меня неправильный.
Я не хочу чтобы вас дурили. Я все разжевал и объяснил. От того как оно работает на деле, как оно работает по своей сути с технической части и объяснил реальный опыт. Со своей стороны сделал все, что мог. Разговор с сектантами бесполезен. Я для себя открыл что-то новое пока разбирался и стал лучше понимать некоторые вещи. Надеюсь, что и вы для себя что-то нашли. Удачи
Не надо обобщать! Я всегда за правду! И если есть сомнения, хочу разобраться, а не тупо слушать кого-то. Поэтому и делюсь своими мыслями. Если вижу, что не прав, то соглашаюсь с оппонентами, а не врубаю “барана”, в отличие от некоторых.
Я всегда за правду!
Ну а где правда - Брат? (С) Я тоже хочу понять и разобраться. Я пока еще не получил от Максима ( ну или от кого то еще) вразумительных ответов на некоторые мои вопросы. Логика и то что объясняет Юра мне более менее понятно, а вот то что вы с Максимом и Игорем нет.
Вот мои вопросы:
“оптимизация” - это некое расширение параметра "маневренность?
если да, зачем так сделано? и почему описание его работы у производителя совсем не про ТО? Где логика?
Если как предполагает Игорь “оптимизатор” ограничивает сигнал на сервы, то как это проверить? Метод? А параметр “маневренность” тоже ограничивает сигнал на сревы?
Если вижу, что не прав, то соглашаюсь с оппонентами, а не врубаю “барана”, в отличие от некоторых.
Не заметно. Я же не тупо спорю, что нет, это не так. Я объясняю почему, а вы не объясняете. На те объяснения, которые от вас все-таки прозвучали я ответил и пояснил, что они не подтверждают того о чем вы говорите, а так же не противоречат тому, что я говорю и даже этому соответствуют.
Я не вижу причин у вас сомневаться в моих словах
ВЛИЯНИЕ ОПТИМИЗАТОРА НА СКОРОСТЬ ВРАЩЕНИЯ НЕ ДОКАЗЫВАЕТ, ЧТО ЭТОТ ПАРАМЕТР ОТВЕЧАЕТ ЗА СКОРОСТЬ ВРАЩЕНИЯ ИЛИ ЕЕ ПОДДЕРЖАНИЕ.
ЭТО НЕ ПРИЧИНА, А СЛЕДСТВИЕ. ТАК КАК ОПТИМИЗАТОР ЗАДАЕТ ЦИКЛ С РУЧКИ И ПРИ ВЫСОКИХ ЗНАЧЕНИЯХ ПРОИСХОДИТ ПЕРЕРЕГУЛИРОВАНИЕ, ТАК КАК ЦИКЛ ЗАДАЕТСЯ В ОБХОД УПРАВЛЯЮЩЕГО КОНТУРА, КОТОРЫЙ ОТСЛЕЖИВАЕТ СКОРОСТЬ. В НОРМАЛЬНЫХ ПРЕДЕЛАХ ЗНАЧЕНИЙ ЭТОТ ПАРАМЕТР БУДЕТ ВЫЗЫВАТЬ БОЛЕЕ БЫСТРЫЙ НАБОР УГЛОВОЙ СКОРОСТИ (ИЛИ ЕЕ УМЕНЬШЕНИЕ,ТОРМОЖЕНИЕ, ЧТО ОПИСАНО В ПОДСКАЗКЕ ПРОИЗВОДИТЕЛЕМ, ТАК КАК ФАКТИЧЕСКИ ЭТО ТОЖЕ РАЗГОН, ТОЛЬКО В ОБРАТНУЮ СТОРОНУ).