Этот непонятный VBar / Optimizer
В споре рождается истина, если спорить в “научном” русле.
Версия со скоростью не прокатила. Логика восторжествовала. Теперь это жесткость)
Конешн не прокатила , причём с самого начала . 😁
Теперь это жесткость)
Ну да , а жёсткость , это остановка .
Через несколько страниц ты ведь так напишешь ?😉
В споре рождается истина, если спорить в “научном” русле.
Где тут наука ?
Взять вертолёт а проверить , всё вопросы отпадут сами собой .😁
Наука есть во всем, rcopen.com/forum/f60/topic500697/148
взять и проверить не значит понять и правильно использовать.
В споре рождается истина, если спорить в “научном” русле.
Да уж. Мне кажется это не про тут 😃 А жаль. Я не в зуб ногой про “как работает микадо-оптимизация” но “объяснения” Юры мне кажутся вполне логичными, а именно, не в даваясь в детали, что это два различных параметра. Если я правильно понял (опять же) один это скорость маневра, а другой это “скорость” установки угла для поддержания скорости маневра. По-моему логично. А вот “объяснения” его оппонентов я как то не очень вкурил 😃 если я правильно понял что ТО маневренность что ТО. Или нет? Если да то, зачем так?
Мне нравится роботизированный стиль, но почему-то верт становится угловатым и вываливает пирофигуры. А это не то поведение
Почему- то ? ))
Потому что вертолёт реагирует линейно , а тебе хочется “живого” отклика
Юра , у тебя всё по одному сценарию ; сначала ты не веришь и отрицаешь , но спустя время убеждаешься.
Вспомним историю про статику . получается что только через 10 лет к тебе пришло прозрение …😃
З.Ы. но теперь я начинаю понимать различные отзывы в тырнете - даже пилоты типа со стажем , не совсем понимают что крутить в своих ФБЛ.😒
взять и проверить не значит понять и правильно использовать.
Надо подождать и я обязательно отвечу 😃
А вот “объяснения” его оппонентов я как то не очень вкурил если я правильно понял что ТО маневренность что ТО. Или нет? Если да то, зачем так?
А взять вертолёт и проверить ? Это 15 мин . времени
Или лучше клаву сутки топтать , и один хрен страницы первых постов из памяти стираются и всё ходит по кругу …😃
А вот “объяснения” его оппонентов я как то не очень вкурил если я правильно понял что ТО маневренность что ТО. Или нет? Если да то, зачем так?
Вот хороший ответ был :
оптимайзер ограничивает углы (сигнал на сервы) при меньших значениях оптимайзера сильнее ограничивает то, что надёргал стиками пилот.
Вот хороший ответ был
То есть, если перевести с немецкого 😉 это “оптимизатор” просто ограничивает ход качалки и тупо уменьшает углы? А как сие можно проверить? На “столе” не “ограничивает”. Посмотрел угломером. Или нужны какие то другие “условия”?
А параметр “маневренность” тоже самое делает?
А взять вертолёт и проверить ? Это 15 мин . времени
Как проверить то? Давайте методологию в студию. Я готов проверить.
Как проверить то? Давайте методологию в студию. Я готов проверить.
Ну вот я и пишу что:
и один хрен страницы первых постов из памяти стираются и всё ходит по кругу …
Проверка: rcopen.com/forum/f65/topic504131/48
Любой кто читает , может провести эксперимент :
Выставляем максимальное значение Манёвренность / Agility 120-140 . что соответствует максимальной скорости переворота . А по умолчанию в окне Оптимизатор будут значения 60-70 .
Ставим минимальное значение 20 и убираем галочку .
Можно увидеть что вертолёт будет в небе как КамАЗ
Проверка:
Я понял. Но все таки эта “проверка” лишь доказывает что параметр влияет на сам маневр и все. Но то что ОН “ограничивает” ход качалок (или если угодно “сигнал на сервы”) не доказывает. Я обязательно проведу завтра эксперимент, так как вы пишите. А вот еще у меня вопрос: А зачем два значения у “оптимизатора”? Одно значение отвечает за одну сторону а второе за другую?
Опустим сигнал сервы и прочие … оставим только то , что в вертолет кувыркается медренее если оптимизатор опустить а маневренность нет.
Начиная с версии VBar 6.0 , элерон и элеватор оптимизатор объеденен
Опустим сигнал сервы и прочие … оставим только то , что в вертолет кувыркается медренее если оптимизатор опустить а маневренность нет.
Согласен, лучше “сигнал” не брать в расчет, ибо я почти уверен что это предположение не соответствует действительности. НО согласитесь что, и уменьшение “скорости” установки циклического шага при той же “маневренности” субъективно также будет ощущаться как уменьшение скорости переворота.
Можно исписать хоть 10 страниц форума, а можно взять и проверить, и станет видно, что оптимизаторы имеют прямую зависимость от агилити, и это другое нежели, как писал Юра 2 крутилка у биста.
НО согласитесь что, и уменьшение “скорости” установки циклического шага при той же “маневренности” субъективно также будет ощущаться как уменьшение скорости переворота.
Так же как и старта.
Я говорю, уприте стик в край, держите и смотрите как верт крутится…
А то, делают пол флипа, всеееее, верт быстрее стал крувыркаться. Практика доказала! Пошли нести истину во свет и просветление всем!
Только не задумываются о том, что выросло только ускорение старта и осатновки (скорость набора угловой скорости).
А зачем два значения у “оптимизатора”? Одно значение отвечает за одну сторону а второе за другую?
Для цикла элерон/элеватор, для хвоста влево/право
А вот “объяснения” его оппонентов я как то не очень вкурил
Ну как же, подкидывание дровишек не объясняет ничего? Понятный же термин
То есть, если перевести с немецкого это “оптимизатор” просто ограничивает ход качалки и тупо уменьшает углы? А как сие можно проверить? На “столе” не “ограничивает”. Посмотрел угломером. Или нужны какие то другие “условия”?
А параметр “маневренность” тоже самое делает?
Я уже все объяснил, на столе проверил, анализ провел. Но некоторые твердолобые личности не хотят менять своей веры
Можно исписать хоть 10 страниц форума, а можно взять и проверить
Да можно. Но так же можно исписать еще больше страниц форума базируясь на методах “жопой чую” 😃 и быть не правым.
Еще раз повторяю описаный метод проверки безусловно докажет что параметр “оптимизация” будет влиять на маневр и ничего больше, доказать что влияет он путем дополнительного изменения “маневренности” он не сможет.
Хочу немного рассказать про минских пилотов, которые обитают в ветке микады. Не всех, только отдельные личности. У меня вылезла проблема с тряской вертолета на лого 550. Верт потряхивало на висении. Мне чего только не советовали, я полез разбираться, когда рукой крутил ротор без лопастей, то ощущал тряску, разобрал все. Взвесил цапфы - разница 2-3 грамма. Мне сказали, что это ерунда и тд. Других причин вибрации не было видно. Мне сказали, что это фигня. Минские пилоты все знают, надо менять демпфера, они все трясучки этим вылечили. А типа других причин не бывает или че?. Я заменил цапфы на цапфы от 600 и все прошло. Мне сказали, что я изменил исходные данные и тд, это не верно. Согласен. Снял я цапфы от 600. Вернул родные, все затряслось. Я поставил в легкую цапфу лишний подшипник, который точно уравновесил ротор (у меня даже цапфа одна подала/перевешивала, если верт повернуть боком и вал только на подшипниках ). И все, тряска верта прошла. Я даже снял видео с грузом в цапфе и без. Все доказательства были налицо, но со мной все равно никто не согласился из Минских спорщиков.
Эти люди имеют свою какую-то веру, что они гуру и разбираются во всем и пудрят людям мозги. И при отсутсвии аргументов начинают тролить. Максу очень хотелось меня опустить, типа я ляпнул, что оптимизатор отвечает за резкость, ща типа меня в другой теме раскатают. Но я не первый раз спорю на некоторые темы с этими людьми, особенно с Максимом. У него был шанс, но никаких вразумительных слов он не предоставил мне на первой странице, мои слова игнорировал, поэтому отправился в игнор. Мне свои нервы дороже. Аргументировать и опровергать твои утверждения логически не умеют. В ветке микады я то и дело слышал , что я недоинженер, что я позорюсь и вертолет у меня неправильный.
Я не хочу чтобы вас дурили. Я все разжевал и объяснил. От того как оно работает на деле, как оно работает по своей сути с технической части и объяснил реальный опыт. Со своей стороны сделал все, что мог. Разговор с сектантами бесполезен. Я для себя открыл что-то новое пока разбирался и стал лучше понимать некоторые вещи. Надеюсь, что и вы для себя что-то нашли. Удачи
Не надо обобщать! Я всегда за правду! И если есть сомнения, хочу разобраться, а не тупо слушать кого-то. Поэтому и делюсь своими мыслями. Если вижу, что не прав, то соглашаюсь с оппонентами, а не врубаю “барана”, в отличие от некоторых.
Я всегда за правду!
Ну а где правда - Брат? (С) Я тоже хочу понять и разобраться. Я пока еще не получил от Максима ( ну или от кого то еще) вразумительных ответов на некоторые мои вопросы. Логика и то что объясняет Юра мне более менее понятно, а вот то что вы с Максимом и Игорем нет.
Вот мои вопросы:
“оптимизация” - это некое расширение параметра "маневренность?
если да, зачем так сделано? и почему описание его работы у производителя совсем не про ТО? Где логика?
Если как предполагает Игорь “оптимизатор” ограничивает сигнал на сервы, то как это проверить? Метод? А параметр “маневренность” тоже ограничивает сигнал на сревы?
Если вижу, что не прав, то соглашаюсь с оппонентами, а не врубаю “барана”, в отличие от некоторых.
Не заметно. Я же не тупо спорю, что нет, это не так. Я объясняю почему, а вы не объясняете. На те объяснения, которые от вас все-таки прозвучали я ответил и пояснил, что они не подтверждают того о чем вы говорите, а так же не противоречат тому, что я говорю и даже этому соответствуют.
Я не вижу причин у вас сомневаться в моих словах
ВЛИЯНИЕ ОПТИМИЗАТОРА НА СКОРОСТЬ ВРАЩЕНИЯ НЕ ДОКАЗЫВАЕТ, ЧТО ЭТОТ ПАРАМЕТР ОТВЕЧАЕТ ЗА СКОРОСТЬ ВРАЩЕНИЯ ИЛИ ЕЕ ПОДДЕРЖАНИЕ.
ЭТО НЕ ПРИЧИНА, А СЛЕДСТВИЕ. ТАК КАК ОПТИМИЗАТОР ЗАДАЕТ ЦИКЛ С РУЧКИ И ПРИ ВЫСОКИХ ЗНАЧЕНИЯХ ПРОИСХОДИТ ПЕРЕРЕГУЛИРОВАНИЕ, ТАК КАК ЦИКЛ ЗАДАЕТСЯ В ОБХОД УПРАВЛЯЮЩЕГО КОНТУРА, КОТОРЫЙ ОТСЛЕЖИВАЕТ СКОРОСТЬ. В НОРМАЛЬНЫХ ПРЕДЕЛАХ ЗНАЧЕНИЙ ЭТОТ ПАРАМЕТР БУДЕТ ВЫЗЫВАТЬ БОЛЕЕ БЫСТРЫЙ НАБОР УГЛОВОЙ СКОРОСТИ (ИЛИ ЕЕ УМЕНЬШЕНИЕ,ТОРМОЖЕНИЕ, ЧТО ОПИСАНО В ПОДСКАЗКЕ ПРОИЗВОДИТЕЛЕМ, ТАК КАК ФАКТИЧЕСКИ ЭТО ТОЖЕ РАЗГОН, ТОЛЬКО В ОБРАТНУЮ СТОРОНУ).
Прочитай переписку еще раз, если не видишь, что я соглашаюсь с некоторыми твоими высказываниями.
Технический спор читать всегда интересено. Чтобы было интересней, определитесь, что такое резкость, жесткость, пушистость… А то разговор иногда об одном и том же, только один говорит, резкость, другой ускорение, третий скорость увеличения угла. А это одно и то же… И производитель между прочим тоже пишет про ускорение, чтобы не путаться. Можете не брать во внимание, я не спорю, просто читаю.
Прочитай переписку еще раз, если не видишь, что я соглашаюсь с некоторыми твоими высказываниями.
Но в итоге нет же согласия
Технический спор читать всегда интересено. Чтобы было интересней, определитесь, что такое резкость, жесткость, пушистость… А то разговор иногда об одном и том же, только один говорит, резкость, другой ускорение, третий скорость увеличения угла. А это одно и то же… И производитель между прочим тоже пишет про ускорение, чтобы не путаться. Можете не брать во внимание, я не спорю, просто читаю.
Да понятно, это все синонимы описывающие одно и тоже…
Согласен, надо разобраться в понятиях, иначе все будут думать об одном и том же, Но выражать свои мысли непонятно друг для друга.
Прочитал еще раз переписку. Могу согласиться с Юрой по его объяснению в одном из первых постов. Осталось проверить эти утверждения на практике. Вот прикол будет, если будет противоречивая реакция вертолета…