BAIT BOAT для рыбалки
Но вы же это видео поместили сюда не с целью показать что эта поделка более правильное решение чем прямой привод у Минкоты?
Нет, не с целью. а как раз противопоставить 5 кг мотор минкотты и порядка 0.5 кг мотор шуруповерта вместе с редуктором, при относительно близких потребительских характеристиках 😉)
для нужной тяги вы вынуждены будете все равно поднимать обороты винта (почти до тех же что и у винта с меньшим шагом, а скольжение будет большим) - в итоге КПД никудышный.
Для достижения нужной тяги нужны значительно меньшие обороты для крупного винта.
При этом при равном потреблении двигателем, крупный винт способен создавать упор практически недостижимый для мелкого.
А при прочих равных, обороты на крупном винте придется еще и занизить, потому что при буксировке того же груза скольжение на нем окажется МЕНЬШЕ. А никудышным КПД станет, если винт окажется слишком велик и будет работать в режиме весла, вернее на совсем низких оборотах и тогда действительно с огромным скольжением.
Продолжу, прямой привод минкоты для нас не лучшее сравнение, минкота справляется с задачей для которой она и создана - движение с минимальной скоростью(для троллинга), минкоту не используют в качестве основного ходового мотора, тк она работает в режиме самого малого хода, для ДВС моторов такие режимы просто не доступны, они не умеют работать да еще и отдавать мощность на оборотах ниже или около холостых, учитывая работу центробежной муфты. Минкота же как раз позволяет двигаться ползком, но при всем желании она не позволяет лодке, которая с нормальным, мотором может ходить хотя бы 30-50кмч, достигнуть ее оптимальной, расчетной скорости, для минкоты 6-8 кмч - все, предел.
Для достижения нужной тяги нужны значительно меньшие обороты для крупного винта.
При этом при равном потреблении двигателем, крупный винт способен создавать упор практически недостижимый для мелкого.
А при прочих равных, обороты на крупном винте придется еще и занизить, потому что при буксировке того же груза скольжение на нем окажется МЕНЬШЕ. А никудышным КПД станет, если винт окажется слишком велик и будет работать в режиме весла, вернее на совсем низких оборотах и тогда действительно с огромным скольжением.
Я тут с арифмометром немного посчитал, как откликнется система на изменение параметров (увеличение на 20 %), получается примерно так:
увеличение оборотов - прирост тяги на 48 % и снижению КПД (пропульсивного коэфф-та) на 15,6 %
увеличение диаметра винта - прирост тяги 73 %, изменение КПД 0 %
увеличение шага - прирост тяги 25 %, снижение КПД на 12,5 %
Увеличение всех параметров - прирост тяги 220 %, снижение КПД на 28 %.
Для достижения нужной тяги нужны значительно меньшие обороты для крупного винта.
При этом при равном потреблении двигателем, крупный винт способен создавать упор практически недостижимый для мелкого.
А при прочих равных, обороты на крупном винте придется еще и занизить, потому что при буксировке того же груза скольжение на нем окажется МЕНЬШЕ. А никудышным КПД станет, если винт окажется слишком велик и будет работать в режиме весла, вернее на совсем низких оборотах и тогда действительно с огромным скольжением.
При ссылке на мой пост- это ни что иное как подмена предмета дискуссии.
Не стояло вопроса о “более крупном” пропеллере.
КАк и ранее не стоял вопрос о сравнении установки с редуктором и без.
Вопрос стоял в том что имея что-то ( в первом случае мотор, во втором -пропеллер) улучшить параметры применением редуктора. То есть не заменить пропеллер с излишне большим шагом на пропеллер с тем же диаметром но нужным шагом - а поставить к нему ( пропеллеру с излишним шагом) редуктор для уменьшения оборотов.
И ответ был именно в этой плоскости.
А сейчас выходит что вы советуете человеку, у кого пропеллер не с тем шагом, поменять и пропеллер ( купить где то еще взамен этого) и приобрести еще редуктор.
Хотя его вполне б устроила просто замена пропеллера на пропеллер с тем же диаметром, но с меньшим шагом.
Нет, не с целью. а как раз противопоставить 5 кг мотор минкотты и порядка 0.5 кг мотор шуруповерта вместе с редуктором, при относительно близких потребительских характеристиках
Смайлик правильно поставили… Про близкие потребительские характеристики.😃 Да и разница в весе там не такая, а примерно 1 кг к 0.5 кг ( мотор и мотор-редуктор) , при колоссальной разнице в заложенном ресурсе, хотя б щеток. Все же в Минкоте не дураки конструкторы.
В физике частенько нельзя добиться 100% точности измерения чего-либо, издревле ученые придумали метод моделирования, он подразумевает, что рассматривается не сам предмет или процесс или еще что либо, а его упрощенная модель. Так вот если забить на противо эдс, то закон Ома,
А не проще по мужски сказать- что , извините, глупость написал? Что нельзя сопротивление обмотки определить по току холостого хода и напряжению питания , потому как противоэдс неизвестна?
А можно определить, к примеру, по току застопоренного вращения и питающему напряжению? И то не точно, потому как еще и щеточный узел в цепи, а не только обмотка.
но желательно на воск наносить слой PVA
А после него поверхность корпуса будет глянцевая или под покраску.???
Может интересна будет эта тема-
rcopen.com/forum/f40/topic432674
А после него поверхность корпуса будет глянцевая или под покраску.???
в матрицу можно закладывать что угодно, и под окраску, и гелькоат ,и просто смолу,эта пленка не дает воску попадать в композит,готовая лодка не имеет, грубо говоря ,жирности на поверхности, особенно если потом корпус будет окрашиваться ,пахнет PVA, растворителем, после высыхания создает тонкую глянцевую пленку на поверхности,после снятия корпуса смывается с поверхности теплой водой с мылом без проблем, бывает под пульвер и тампон
Если будете красить в матрице краска будет подрастворять воск,а разделитель не даст этого сделать
если собираетесь делать серию,рекомендую сперва ложить слой гелькоата перед тканью,а потом выклеивать, хоть и дороже ,избавитесь от многих проблем…
поверхность корпуса будет глянцевая
при наличии качественной матрицы и правильной натирки ее воском и разделителями, и использовании гелькоата можно получить зеркальную поверхность
вот подготовленный корпус под снятие матрицы
и что потом получилось и пример матрицы крышки
Скажите если с внешней стороны сделать вырезы в тоннель с винтом то по идее катамаран будет лучше на поворот и на развороте. Меньше радиус будет разворота или…
Скажите если с внешней стороны сделать вырезы в тоннель с винтом то по идее катамаран будет лучше на поворот и на развороте. Меньше радиус будет разворота или…
Во у polovichokа Германа Коновалова земляк появился. Он все переживает где в Белгородской с корабликами ловить можно. Попробуй расскажешь. У меня тоннели идут прямые при размерах корпуса 680х300мм больше чем соотношение 2 к 1 поворачивает прекрасно, а в режиме раздрая вообще на месте разворачивается.
Я тут с арифмометром немного посчитал, как откликнется система на изменение параметров (увеличение на 20 %), получается примерно так: увеличение оборотов - прирост тяги на 48 % и снижению КПД (пропульсивного коэфф-та) на 15,6 % увеличение диаметра винта - прирост тяги 73 %, изменение КПД 0 % увеличение шага - прирост тяги 25 %, снижение КПД на 12,5 % Увеличение всех параметров - прирост тяги 220 %, снижение КПД на 28 %.
Отлично, осталось учесть скорость набегающего потока(движение судна) для всех тех же условий.
Отлично, осталось учесть скорость набегающего потока(движение судна) для всех тех же условий.
Вчера пускал свой при волне 10-15 см, плюс ветерок довольно таки приличный. Упирается, уходит с прямолинейного маршрута. Ветер и волны тоже учесть не помешало бы. Почти все время на швартовых, как бы двигатель не перегрелся:)😃
Во у polovichokа Германа Коновалова земляк появился. Он все переживает где в Белгородской с корабликами ловить можно. Попробуй расскажешь. У меня тоннели идут прямые при размерах корпуса 680х300мм больше чем соотношение 2 к 1 поворачивает прекрасно, а в режиме раздрая вообще на месте разворачивается.
А я с ним знаком лично 😃 а длина тоннелей какая у вас, у меня 16 см. Просто на предыдущем круг получался метра 2-3. На месте не получалось . у меня сейчас длина 600 ширина 400
А я с ним знаком лично 😃 а длина тоннелей какая у вас, у меня 16 см. Просто на предыдущем круг получался метра 2-3. На месте не получалось . у меня сейчас длина 600 ширина 400
Длина тоннеля от начала и до винта 9см, винт выглядывает с днища наполовину, винт в кольце.
КАк и ранее не стоял вопрос о сравнении установки с редуктором и без. Вопрос стоял в том что имея что-то ( в первом случае мотор, во втором -пропеллер) улучшить параметры применением редуктора. То есть не заменить пропеллер с излишне большим шагом на пропеллер с тем же диаметром но нужным шагом - а поставить к нему ( пропеллеру с излишним шагом) редуктор для уменьшения оборотов. И ответ был именно в этой плоскости. А сейчас выходит что вы советуете человеку, у кого пропеллер не с тем шагом, поменять и пропеллер ( купить где то еще взамен этого) и приобрести еще редуктор.
Нет, речь была совершенно о другом, не нужно переиначивать.
Все что я предлогал ранее это какой проп ПредпочтительнЕЕ - выбирать, а не то как впихнуть невпиwhoемое. Не вижу вообще возможности, вернее целесообразности, использовать какие бы то ни было решения для попытки эффективного применения “быстрых” винтов с большим 1.2-1.4 шаговым отношением на медленном судне. Разве только воспользоваться водометным эффектом, приподняв поток от винта по максимуму, к самой ватерлинии - поверхности, чтобы исходящий поток не тормозился при встрече с малоподвижной водой позади тоннеля и не терял импульса.
Весь этот тупиковый спор про Фому и Ерему прекращаю.
Почти все время на швартовых
Почему на швартовых? Потому что ВМГ хватает сил(упора) для противодействия волне и ветру?
Нет, речь была совершенно о другом, не нужно переиначивать.
К чему тогда писать, ссылаясь на мой пост, если в нем совсем о другом?
Не вижу вообще возможности, вернее целесообразности, использовать какие бы то ни было решения для попытки эффективного применения “быстрых” винтов с большим 1.2-1.4 шаговым отношением на медленном судне.
То есть вы должны были согласиться с моим постом или пройти мимо, потому как речь там была именно об этом. Что редуктором это не исправить, будет низкий КПД.
Но, взяли мой пост и как бы начали его опровергать…
К чему?
речь там была именно об этом
Я не обнаружил в ваших словах
Купи не тот мотор а потом к нему не тот редуктор. И по деньгам золото получается, а уж по потраченному времени вообще ни в какие ворота. На карповом кораблике редуктор ничем не оправданная вещь, кроме как ошибкой проектировщика.
Хотя бы намека на информацию из которой бы следовало, что речь именно об этом. (Об использовании редуктора для “лечения” проблемы винта с большим шаговым отношением.) Я вижу лишь заявление о бесполезности применения редуктора на кораблике и “не того” мотора.
Почему на швартовых? Потому что ВМГ хватает сил(упора) для противодействия волне и ветру?
Да. Потому что шел медленно но уверенно навстречу волне и ветру. А то у нас привыкли видео снимать в тихую погоду.
Хотя бы намека на информацию из которой бы следовало, что речь именно об этом.
Повторюсь для тех кто не понял и видит только слова, фразы в отрыве от контекста написаного:
Если вы купили 1) не тот мотор ( очень высокооборотистый) или 2) не тот винт ( с очень большим шагом) , то:
1. 10 раз подумайте что лучше- купить все же с нужными оборотами мотор взамен этого , или купить детали и делать редуктор. Наиболее вероятно то что покупка нового мотора более оправдана.
А приобретение, изготовление, прилаживание редуктора будет более накладно и по деньгам и по времени.
2. Редуктор для купленного винта с излишне большим шагом не исправит ситуацию. Потому лучше все же купить нужный винт, а не покупать и делать редуктор. Или делать винт самому…
Отлично, осталось учесть скорость набегающего потока(движение судна) для всех тех же условий.
Все просчитано для скорости 1 м/сек.
Сергей, неужели сложно понять, что я даже не рассматриваю случаи когда:
Если вы купили 1) не тот мотор ( очень высокооборотистый)
Либо
или 2) не тот винт ( с очень большим шагом) , то:
Во избежании недомолвок и тп еще раз поясняю, применительно к кораблику я рассматриваю случаи когда:
- Винт заведомо покупается крупный, более 50, и с не большим, не более 1, а в идеале 0.5-0.7 или еще меньше, шаговым отношением.
- Для этого винта выбирается рабочий режим - обороты(скольжение / упор) из расчета ожидаемой скорости движения, допустим 1-2 м/с. Исходя из выбранного режима работы знаем требуемые обороты и необходимый крутящий момент для выбраного винта.
- Именно под этот рабочий режим и выбирается двигатель/(двигатель+редуктор), кому что ближе.
- Для работы в рабочем режиме необходима совершенно конкретная механическая мощность, грубо это момент*обороты
Далее есть варианты:
- Если доступен мотор который имеет максимум эффективности именно при такой характеристике мотор+обороты, считай повезло, имеем оптимальную ВМГ.
- Если такого мотора нет, есть вариант взять более мощный, но который, благодаря грубой силе, обеспечит требуемые характеристики и использовать лишь часть его производительности, разумеется с некоторой потерей эффективности, это вполне работает если небольшая потеря мощности батареи нас мало волнует.
- Воспользоваться любым мотором отдающим, с учетом КПД, необходимую мех. мощность в наиболее эффективном, номинальном режиме, а с помощью редуктора адаптировать выбранный мотор к расчетному режиму винта. Mm/Mv=Nv/Nm.
Мои посты были не о сферическом коне в вакууме, а о конкретных ситуациях в этой ветке.
Просто иногда очень не лишне уточнять о чем идет речь.
ЗЫ.
Успокою. О применении какого попало винта, с каким ни будь мотором, речи пока еще ни разу не велось, не ведется и не планируется.
Огорчу. Со сферическим конем, который вас постоянно преследует, вам предстоит бороться самостоятельно…
10 раз подумайте что лучше- купить все же с нужными оборотами мотор взамен этого , или купить детали и делать редуктор. Наиболее вероятно то что покупка нового мотора более оправдана. А приобретение, изготовление, прилаживание редуктора будет более накладно и по деньгам и по времени.
Если редуктор состоит всего из пары шестерен(шкивоф), ведущая непосредственно на валу мотора и ведомая непосредственно на валу дейдвуда, сложность и цена конструкции растет не значительно.
Сергей, неужели сложно понять, что я даже не рассматриваю случаи когда:
Тогда ссылаться на мои посты не нужно, там же про Фому, а вы про Ерему.
И потом, вы до сих пор считаете что меня стоит учить букварным истинам, что они мне не знакомы?😃
Если редуктор состоит всего из пары шестерен(шкивоф), ведущая непосредственно на валу мотора и ведомая непосредственно на валу дейдвуда, сложность и цена конструкции растет не значительно.
Проходили-
Приведите пример реальной конструкции, когда мотор был приобретен не ориентируясь на редуктор ( к примеру 775 с 15000 оборотов) , когда дейвуд был приобретен так же ( с валом 4 мм) .
А теперь нужен редуктор…
Предлагайте где, что и по чем нужно купить и как сделать конструктивно. Оценим деньги, время, трудозатраты.
Купить новый мотор- 7-10$. Делать ничего не нужно, уже все сделано.
Теперь ваше решение… Да, не забудьте про обеспечение соосности, мотор с дейвудом был соединен штатно, карданчиком.