Печать судомоделей на 3D принтере
Подскажите в какой программе все таки лучше создавать модели корпуса? желательно что бы программа была в свободном доступе.
Свободно распространяемая программа, специально заточенная для создания корпусов - Free Ship. Был специальный сайт разработчика, но сейчас что-то его не видать… Если не найдете, могу скинуть дистрибутив версии 3.43 с букварем. Удачи!
На фотографиях корпус буксира Hotspar. Теория разрезана на куски и вставлена как задник в соответствующие проекции. Качество печати не айс 😃 потому-что сопло рассверлено до 0,8. Зато со всеми тренировками все напечатано за день.
Каким пластиком корпуса печатать?
Каким лучше получается.
Какой потом легче обработать.
SBS пойдет? rusabs.ru/collection/sbs
SBS пойдет? rusabs.ru/collection/sbs
Вполне
Свободно распространяемая программа, специально заточенная для создания корпусов - Free Ship. Был специальный сайт разработчика, но сейчас что-то его не видать… Если не найдете, могу скинуть дистрибутив версии 3.43 с букварем. Удачи!
На фотографиях корпус буксира Hotspar. Теория разрезана на куски
Хорошая программа!
А как Вы файлы Фришипа в STL загнали?
Всё!
Понял.
Можно пользоваться OBJ файлами!
А я практически всё рисую в Рино, хотя есть у меня и Солид, и Компас. На мой взгляд, корпус (теорию) лучше всего делать именно в Рино, ведь “он” рисует поверхностями. Так сложилось, что я всю жизнь занимался самолётиками, а тут пришлось перейти на кораблики (судомодельный кружок). Очень своевременная тема. Хотя, я весь корабль печатать никогда не буду целиком, это и долго, и кропотливо. А вот для мелочёвки 3D принтер - то, что надо. Потихоньку осваиваю, имеется казённый принтер. Фото отпечатанных деталей выложу в следующий раз: они в моделке лежат.
Я тоже запал на 3D проектирование, очень нравится катамаран Mistyc 5000. Решил его отрисовать:
Сборка_мистик_004.jpg
Сборка_мистик_002.jpg
Сборка_мистик_003.jpg
Сборка_мистик_001.JPG
Сделал фото. Печатал толщиной 0,05 мм из ABS, позже покрашу.
Очень достойный результат!
Поздравляю!
Интересно…
Все модели из Солида слейсятся отлично!
Все модели из Шипа слейсятся рваными кусками.
Фотки позже…
Буквально сегодня столкнулся с явлением. У меня в моделке стоит принтер под названием “Альфа”. В его программу встроен слайсер с таким же названием. Дома скачал бесплатный Slic3r в свой комп. Принтера дома нет, но проверить STL файл интересно. Так вот, модель, обработанная в мастерской, даёт нормальный результат, а дома в Slic3r часть деталей пропадает. В моём сообщении #43 это вертикальные рёбра жёсткости. Они показываются после слайсинга рваными кусками в некоторых слоях. Причём, при разных значениях толщины слоя, бывает, что и нормально просчитывается.
Вообще, насколько я понимаю, Солид программа твердотельного моделирования. Т.е, подразумевается, что любое тело, созданное в ней, выглядит как цельный кусок. Причём, чего бы мы не приращивали к основе, всё равно в итоге - цельный кусок материала. Такое тело конвертируется в STL нормально. Насчёт Шипа не знаю, не работал, а в Рино я рисую поверхностями. Для того, чтобы такую модель превратить в цельную, необходимо иметь замкнутые поверхности со всех сторон. И не важно, что внутри тела пустота, главное - должна быть цельная замкнутая оболочка. Но неудобство в том, что если внутри этого тела есть какой-нибудь кусок поверхности (например при пересечении нескольких исходных), то STL файл создать можно, но слайсить модель программа отказывается. Она выдаёт сообщение, что модель не замкнута. Конечно в Рино есть и модуль твердотельного моделирования, но в нём не очень богатый инструментарий. Ну или по крайней мере я не всё в нём знаю. Поверхностями мне проще рисовать. Потом просто изнутри вычищаю всю требуху. Долго бывает, ну а куда деваться. Приходится иногда и покарячится. Благо можно разные части помещать в отдельные слои.
“Интересно…
Все модели из Солида слейсятся отлично!
Все модели из Шипа слейсятся рваными кусками.”
Потому что Solid Works рулит! Игорь все правильно сказал!
(простите что влез)
3ds max - бесплатна в полной версии для сту…
SolidWorks - профф.решение САПР, но платная.
Во-первых - не совсем корректно мешать в кучу сапры и рисовалки. САПРы (солидворкс, из названых) - заточены под проектирование, все геометрические особенности параметризированы и заданы в миллиметрах. 3Д рисовалки - заточены под художников и скульпторов: делать контент для фильмов и игр, в первую очередь. Приведение нарисованых в них моделей к реальным физическим размерам возможно лишь условно и с погрешностями.
Во вторых - когда за окном 2017-ый год, называть только две программы - еретичество. Сейчас есть просто бешаное число САПРов и 3д редакторов, любой можно освоить, во многих рабочий процесс похож, но для эстетов всегда можно найти что-то эдакое (пример эдакого).
Вот мой неполный список (из того, что щупал):
Бесплатные:
FreeCAD
BRLcad
OpenSCAD
DesignSpark mechanical
Onshape
Tinkercad
LibreCAD
Бесплатные рисовалки:
Blender (сейчас в мэйнстриме, даже чаще чем забабловый 3д макс используется)
SketchUp
Платные:
Автокад
Инвентор
Катя
Fusion 360
Солид уже назван.
Если наугад в любую из них тыкнуть (кроме разьве что openscad в силу его специфики) - сможете проектировать или хотя-бы рисовать. Во фрикаде есть специально обученый функционал для проектирования корпусов лодок/кораблей. STL из него всегда корректные и слэйсятся без проблем, правда в самом фрикаде есть глюки и недоработки - которые надо знать и обходить стороной. Из плюсов - легковесность, почти мгновенная загрузка на современных машинах. Оншэйп и тинкеркад - онлайновые, работают с любого устройства, где есть интернет. Дизайн спарк - коммерческая крутая сапр, которую пытаются монетизировать путем продажи доп. плюшек и доп. функций. Но бесплатного функционала обычно хватает.
Платные:
Автокад
Инвентор
Катя
Fusion 360
Солид уже назван.
Рино упустили…
Я не претендовал на полноту списка:
мой неполный список
и к тому-же называл лишь то, что как минимум щупал сам. В носороге я не работал и ничего про него не могу сказать… Вообще полный список существующих в настоящий момент САПР примерно в 3 раза больше, чем всё, что в этой теме упомянуто.
Ещё хочется сказать, что не стоит сидеть в одной программе. Владение инструментом, конечно, важная штука - но в принципе если освоили хоть один, перелезть на другой не сложно, принципы везде одинаковые. Но вот разные частности и моментики могут отличаться, которые позволяют или наоборот ограничивают возможность эффективно отрисовывать определенные вещи.
(добавлено)
Например, в последнее время прямо тренд - в индустрие повально используют китайскую ZW3D и нахваливают. Но лично я её сам не щупал и поэтому тоже ничего не скажу… Но вообще, наверное, есть смысл её пощупать.
Всё щупать подряд может и жизни не хватить, ну или по крайней мере, не будет времени именно на изготовление деталей и на творчество. Так всё время только и будешь учиться и ничего больше не делать. На мой взгляд, проще всего посмотреть публикации в сети по конкретной проге. Если инфы много, есть видеоуроки, мануалы и т.д., то есть смысл и пробовать. Глядя на то, как это делают другие, и какой при этом имеют результат, можно и выводы делать о возможностях ПО.
… щупать подряд может и жизни не хватить, ну или по крайней мере, не будет времени именно на изготовление деталей и на тво…
Ничего подобного! Когда за плечами хотя-бы два-три редактора есть, запускаешь новый и через пять минут уже рисуешь детальку. Сразу сложные в новом для себя редакторе, конечно, вряд ли будещь делать - но это и не требуется, так как большая часть задач - довольно простые формы: ручку для унитаза нарисовать, крючок на кухню, держак для смартфона. Подобного плана задачи - есть всегда и можно их сразу делать в новом для себя редакторе.
Так всё время только и будешь учиться и ничего больше не дел
Человек учится всю свою жизнь! Ещё товаришь Ленин про это го И обучение происходит в процессе работы, а не так, что сел за парту с тетрадкой и учебником.
На мой взгляд, проще всего посмотреть публикации в сети по конкретной проге. Если инфы много, есть видеоур
Верно; но подобная информация есть буквально по каждому редактору.
и какой при этом имеют результат, можно и выводы делать о возможностях ПО.
В корне ошибочно! Нельзя сделать сравнительный вывод о возможностях на основе видео и статей, не пробовав конкретные вещи самостоятельно!
Большинство туториалов - детсад младшая группа в плане использования возможностей ПО. И когда кто-то делает в редакторе с названием N что-то “невероятное” - то почти всегда заслуга не в редакторе, а в прямоте рук, а сам по себе подобный функционал присутствует в большинстве сапр. Надо просто понять и принять как данность: возможности современных редакторов - значительно превосходят потребности и навыки большинства их пользователей; верхний край возможностей и функций расчитан на суперкрутых профессионалов, которые по 15 лет в этой программе фигачат и которые видео в интернеты не выкладывают - им некогда. Нам, как простым пользователям - любой редактор предоставит возможностей выше крыши; в любом можно отрисовать модель корабля со всей деталировкой, если в рамках темы говорить.
От себя лишь добавлю. Из того, что сейчас использую - больше всего нравится инвентор. Интерфейс очень лаконичный и не перегруженый, доступ ко всем функциям очень рационально обустроен. Нравится больше, чем солид или допустим автокад.
Вот немного фоток.
Изначально хотел парусный тримаран.
Но наверное попробую с самодельным импеллером!
Импеллер пробовал крутить с мотором? Как бы лопатки не рассыпались.
Ещё не пробовал.
Но вероятность такая есть…