Печать судомоделей на 3D принтере
А как ,если не секрет,производится финишная обработка.
Финишная обработка производится как правило, шкурингом+хим обработка. Если это пластик ABS то его обрабатывают парами ацетона, но шкуринг тоже присутствывает. Вообще что касается 3Д принтеров очень хорошо описано здесь 3dtoday.ru/wiki/
А как ,если не секрет,производится финишная обработка.
3dtoday.ru/wiki/processing_models/
PLA - дихлор М етаном с помощью кисточки.
Подскажите в какой программе все таки лучше создавать модели корпуса? желательно что бы программа была в свободном доступе.
Свободно распространяемая программа, специально заточенная для создания корпусов - Free Ship. Был специальный сайт разработчика, но сейчас что-то его не видать… Если не найдете, могу скинуть дистрибутив версии 3.43 с букварем. Удачи!
На фотографиях корпус буксира Hotspar. Теория разрезана на куски и вставлена как задник в соответствующие проекции. Качество печати не айс 😃 потому-что сопло рассверлено до 0,8. Зато со всеми тренировками все напечатано за день.
Каким пластиком корпуса печатать?
Каким лучше получается.
Какой потом легче обработать.
SBS пойдет? rusabs.ru/collection/sbs
SBS пойдет? rusabs.ru/collection/sbs
Вполне
Свободно распространяемая программа, специально заточенная для создания корпусов - Free Ship. Был специальный сайт разработчика, но сейчас что-то его не видать… Если не найдете, могу скинуть дистрибутив версии 3.43 с букварем. Удачи!
На фотографиях корпус буксира Hotspar. Теория разрезана на куски
Хорошая программа!
А как Вы файлы Фришипа в STL загнали?
Всё!
Понял.
Можно пользоваться OBJ файлами!
А я практически всё рисую в Рино, хотя есть у меня и Солид, и Компас. На мой взгляд, корпус (теорию) лучше всего делать именно в Рино, ведь “он” рисует поверхностями. Так сложилось, что я всю жизнь занимался самолётиками, а тут пришлось перейти на кораблики (судомодельный кружок). Очень своевременная тема. Хотя, я весь корабль печатать никогда не буду целиком, это и долго, и кропотливо. А вот для мелочёвки 3D принтер - то, что надо. Потихоньку осваиваю, имеется казённый принтер. Фото отпечатанных деталей выложу в следующий раз: они в моделке лежат.
Очень достойный результат!
Поздравляю!
Интересно…
Все модели из Солида слейсятся отлично!
Все модели из Шипа слейсятся рваными кусками.
Фотки позже…
Буквально сегодня столкнулся с явлением. У меня в моделке стоит принтер под названием “Альфа”. В его программу встроен слайсер с таким же названием. Дома скачал бесплатный Slic3r в свой комп. Принтера дома нет, но проверить STL файл интересно. Так вот, модель, обработанная в мастерской, даёт нормальный результат, а дома в Slic3r часть деталей пропадает. В моём сообщении #43 это вертикальные рёбра жёсткости. Они показываются после слайсинга рваными кусками в некоторых слоях. Причём, при разных значениях толщины слоя, бывает, что и нормально просчитывается.
Вообще, насколько я понимаю, Солид программа твердотельного моделирования. Т.е, подразумевается, что любое тело, созданное в ней, выглядит как цельный кусок. Причём, чего бы мы не приращивали к основе, всё равно в итоге - цельный кусок материала. Такое тело конвертируется в STL нормально. Насчёт Шипа не знаю, не работал, а в Рино я рисую поверхностями. Для того, чтобы такую модель превратить в цельную, необходимо иметь замкнутые поверхности со всех сторон. И не важно, что внутри тела пустота, главное - должна быть цельная замкнутая оболочка. Но неудобство в том, что если внутри этого тела есть какой-нибудь кусок поверхности (например при пересечении нескольких исходных), то STL файл создать можно, но слайсить модель программа отказывается. Она выдаёт сообщение, что модель не замкнута. Конечно в Рино есть и модуль твердотельного моделирования, но в нём не очень богатый инструментарий. Ну или по крайней мере я не всё в нём знаю. Поверхностями мне проще рисовать. Потом просто изнутри вычищаю всю требуху. Долго бывает, ну а куда деваться. Приходится иногда и покарячится. Благо можно разные части помещать в отдельные слои.
“Интересно…
Все модели из Солида слейсятся отлично!
Все модели из Шипа слейсятся рваными кусками.”
Потому что Solid Works рулит! Игорь все правильно сказал!
(простите что влез)
3ds max - бесплатна в полной версии для сту…
SolidWorks - профф.решение САПР, но платная.
Во-первых - не совсем корректно мешать в кучу сапры и рисовалки. САПРы (солидворкс, из названых) - заточены под проектирование, все геометрические особенности параметризированы и заданы в миллиметрах. 3Д рисовалки - заточены под художников и скульпторов: делать контент для фильмов и игр, в первую очередь. Приведение нарисованых в них моделей к реальным физическим размерам возможно лишь условно и с погрешностями.
Во вторых - когда за окном 2017-ый год, называть только две программы - еретичество. Сейчас есть просто бешаное число САПРов и 3д редакторов, любой можно освоить, во многих рабочий процесс похож, но для эстетов всегда можно найти что-то эдакое (пример эдакого).
Вот мой неполный список (из того, что щупал):
Бесплатные:
FreeCAD
BRLcad
OpenSCAD
DesignSpark mechanical
Onshape
Tinkercad
LibreCAD
Бесплатные рисовалки:
Blender (сейчас в мэйнстриме, даже чаще чем забабловый 3д макс используется)
SketchUp
Платные:
Автокад
Инвентор
Катя
Fusion 360
Солид уже назван.
Если наугад в любую из них тыкнуть (кроме разьве что openscad в силу его специфики) - сможете проектировать или хотя-бы рисовать. Во фрикаде есть специально обученый функционал для проектирования корпусов лодок/кораблей. STL из него всегда корректные и слэйсятся без проблем, правда в самом фрикаде есть глюки и недоработки - которые надо знать и обходить стороной. Из плюсов - легковесность, почти мгновенная загрузка на современных машинах. Оншэйп и тинкеркад - онлайновые, работают с любого устройства, где есть интернет. Дизайн спарк - коммерческая крутая сапр, которую пытаются монетизировать путем продажи доп. плюшек и доп. функций. Но бесплатного функционала обычно хватает.
Платные:
Автокад
Инвентор
Катя
Fusion 360
Солид уже назван.
Рино упустили…
Я не претендовал на полноту списка:
мой неполный список
и к тому-же называл лишь то, что как минимум щупал сам. В носороге я не работал и ничего про него не могу сказать… Вообще полный список существующих в настоящий момент САПР примерно в 3 раза больше, чем всё, что в этой теме упомянуто.
Ещё хочется сказать, что не стоит сидеть в одной программе. Владение инструментом, конечно, важная штука - но в принципе если освоили хоть один, перелезть на другой не сложно, принципы везде одинаковые. Но вот разные частности и моментики могут отличаться, которые позволяют или наоборот ограничивают возможность эффективно отрисовывать определенные вещи.
(добавлено)
Например, в последнее время прямо тренд - в индустрие повально используют китайскую ZW3D и нахваливают. Но лично я её сам не щупал и поэтому тоже ничего не скажу… Но вообще, наверное, есть смысл её пощупать.
Всё щупать подряд может и жизни не хватить, ну или по крайней мере, не будет времени именно на изготовление деталей и на творчество. Так всё время только и будешь учиться и ничего больше не делать. На мой взгляд, проще всего посмотреть публикации в сети по конкретной проге. Если инфы много, есть видеоуроки, мануалы и т.д., то есть смысл и пробовать. Глядя на то, как это делают другие, и какой при этом имеют результат, можно и выводы делать о возможностях ПО.
… щупать подряд может и жизни не хватить, ну или по крайней мере, не будет времени именно на изготовление деталей и на тво…
Ничего подобного! Когда за плечами хотя-бы два-три редактора есть, запускаешь новый и через пять минут уже рисуешь детальку. Сразу сложные в новом для себя редакторе, конечно, вряд ли будещь делать - но это и не требуется, так как большая часть задач - довольно простые формы: ручку для унитаза нарисовать, крючок на кухню, держак для смартфона. Подобного плана задачи - есть всегда и можно их сразу делать в новом для себя редакторе.
Так всё время только и будешь учиться и ничего больше не дел
Человек учится всю свою жизнь! Ещё товаришь Ленин про это го И обучение происходит в процессе работы, а не так, что сел за парту с тетрадкой и учебником.
На мой взгляд, проще всего посмотреть публикации в сети по конкретной проге. Если инфы много, есть видеоур
Верно; но подобная информация есть буквально по каждому редактору.
и какой при этом имеют результат, можно и выводы делать о возможностях ПО.
В корне ошибочно! Нельзя сделать сравнительный вывод о возможностях на основе видео и статей, не пробовав конкретные вещи самостоятельно!
Большинство туториалов - детсад младшая группа в плане использования возможностей ПО. И когда кто-то делает в редакторе с названием N что-то “невероятное” - то почти всегда заслуга не в редакторе, а в прямоте рук, а сам по себе подобный функционал присутствует в большинстве сапр. Надо просто понять и принять как данность: возможности современных редакторов - значительно превосходят потребности и навыки большинства их пользователей; верхний край возможностей и функций расчитан на суперкрутых профессионалов, которые по 15 лет в этой программе фигачат и которые видео в интернеты не выкладывают - им некогда. Нам, как простым пользователям - любой редактор предоставит возможностей выше крыши; в любом можно отрисовать модель корабля со всей деталировкой, если в рамках темы говорить.
От себя лишь добавлю. Из того, что сейчас использую - больше всего нравится инвентор. Интерфейс очень лаконичный и не перегруженый, доступ ко всем функциям очень рационально обустроен. Нравится больше, чем солид или допустим автокад.