Большая теория маленького кораблика
Господа, терзают меня сомнения… а именно: имею кораблик с размерами нижнего корпуса 850 х 295 мм.(пример во вложении), вес снаряженный 5.1 кг., расход около 190 Вт при скорости 5.5 м/с; с грузом 1.5 кг - 215Вт. и 5м/с. Если “вытянуть” его в два раза, то он пойдет почти в два раза быстрее с тем же расходом??? Вес увеличится, увеличится смоченная поверхность - как??? Не верю. Или это справедливо исключительно для водоизмещающего режима? Обозначьте рамки.
И еще, если позволите, не большая реплика. Чем дальше в лес тем гуще сумерки… для чего вот эта теория винта (не знаю как правильно назвать)?
Посчитаете, составите таблицы, найдете “идеальный” винт, и что дальше? Кто то возьмется его делать - из тысячи один (может быть), и то не факт что он выйдет идеально исполненным согласно расчетам. Если эти расчеты не необходимы (или не сделав этот шаг не продвинуться дальше?), то может быть целесообразнее определить методику расчета нужного винта из имеющихся (используемых), по примеру как в кальках моторов с воздушными винтами?
Спасибо, продолжайте)))
Задача считать винты под производство какбэ вообще не ставилась. Сперва пытаемся корректно обсчитать покупные винты. Затем состыковывать винт с мотором. Потом попробовать собрать минимальную базу данных по винтам и моторам. В итоге должен получиться судомодельный аналог мотокалка. А уже он должен дать ответы на вопросы по первому абзацу: что будет, если винт А заменить на B, а мотор C на D. И как эта замена отобразится на скорости и энергопотреблении в цифрах. Пока ответы на эти вопросы на форуме можно получить только на уровне “хуже-лучше” или “верю-не верю”. И если-бы только на этом форуме, где строят маленькие кораблики, на которые “не распространяется взрослая теория”. На форумах больших лодочников все тоже самое 😃
а это диаграммы
Тут не только диаграммы, а полная методика расчета 😃
Или это справедливо исключительно для водоизмещающего режима?
Сразу обозначу рамки, для водоизмещающих Фруд по длине, поэтому увеличив длину в 2 раза Фруд уменьшится в 1.4, т.е. корень из 2. Посмотрите на кривую сопротивления корпуса от числа Фруда, там почти парабола, т.е. с уменьшение Фруда сопротивление (волновое, формы) существенно уменьшается, а если сохранить число Фруда неизменным (с увеличением длины) можно увеличить скорость в 1.4 раза. А если и водоизмещение сохранить, то и ширину можно уменьшить почти в 2 раза, тем самым увеличить скорость до почти в 2 раза при той же мотоустановке и энергозатратах.
Для глиссирующих другие правила (другая физика процесса) там число Фруда по водоизмещению, центровка, углы глиссирования, и требования к правильности подбора винта значительно выше.
Перечитал … И понял
А мне - пистолет и один патрон))))
padabum.com/d.php?id=18231 Книга Жинкин В.Б. “Теория и устройство корабля” это, чтобы использовать одинаковые термины.
А можете дать ссылку, какие формулы методики Звездкиной Вы используете, мне попались две разные статьи, и формулы разные.
А мне - пистолет и один патрон))))
А помучиться, нельзя так радикально, судомоделисты и так вымирающий класс… Сайт ФССР пестрит от некрологов…
А можете дать ссылку, какие формулы методики Звездкиной Вы используете, мне попались две разные статьи, и формулы разные.
Я использовал эту статью: barque.ru/…/calculation_propeller_using_calculator
Через коэффициенты С1-С4 можно получить расчетные значения К1 и К2, а через них - тягу, момент и мощность.
Привет всем!
[quote=Сообщение от Токсик
Перечитал … И понял[/quote]
А мне - пистолет и один патрон))))[/quote]
Саша , тут хватит и половина патрона.
Всем пока, пока, пока.
А мне - пистолет и один патрон))))
Саша , тут хватит и половина патрона.
Музыкальная инструкция, как правильно потратить один патрон на двоих 😃
Я использовал эту статью
В книге Жинкина, а он тоже ссылается на Звездинскую, более того пишет, что она делала эту работу под его руководством, другие формулы, и результаты несколько отличаются. Странно, кому верить? но им обоим не верю. Чуть позже объясню.
Книжку я только скачал, буду разбираться чуть позже. В статье по ссылке формулы не физические, а математические. Явно обрабатывался массив экспериментальных данных. У американцев тоже самое, но способ обработки другой и вся расчетная методика сидит в двух полиномах. В достоверности их данных я не сомневаюсь, они ребята добросовестные и аккуратные. Но меня интересует не столько математическая, сколько физическая модель. Даже если придется пожертвовать точностью. А американские данные могут очень поспособствовать в плане параметризации модели. Вообще, аэродинамика и гидродинамика - самые сложные из технических наук. Первым подъемную силу пластины исследовал сэр Исаак Ньютон: rosinmn.ru/VETRO_plastina2.htm Он-же первым и облажался 😃
В статье по ссылке формулы не физические, а математические
Интересная у Вас терминология, формулы математические и физические! формулы они всегда математические, но отражают суть физических явлений. В данном случае Вы наверное пытались сказать, что формулы в конкретной работе отражают аналитические (аппроксимированные) зависимости измеренных значений. Вообще я встретил три практических подхода к расчету винтов, это аналитические (только формулы), графические и что-то среднее, когда графики аналитически описаны таблицами и полиномами, в расчет не беру вихревую теорию, так как в ней ничего не понимаю.
Сам пользуюсь первой (хоть и менее точной), но она позволяет без обращения к таблицам и графикам напрямую получать необходимые расчетные данные, изменяя исходные данные сразу получать конечный результат и видеть, что на что влияет. Насчет точности, в нашем случае это не сильно принципиально, так как практически всегда неизвестно множество исходных данных по модельным винтам, которые учтены в графиках и таблицах различных серий винтов (геометрия профилей, параметры крутки лопасти, ее толщина по радиусу, точность изготовления и т.п.) На примере расчета электромотора, как раз показан аналитический метод, который позволяет достаточно точно (для практических целей) посчитать, так как истинные значения, конечно же немного отличаются от расчетных, но и нет двух моторов изготовленных на конвейере одинаковых. Но это не мешает сделать осмысленный выбор.
В книге Жинкина
Своеобразный джентльмен. Два раза с экзамена по движителям меня выносил, потом таки 4 поставил…😃
Сказал что 5 не могу, тк два выноса было.
Тема всё больше напоминает обсуждение увеличения хватательной силы пассатижей путём полировки наружных поверхностей губок .
Своеобразный джентльмен
Типичный способ ведения дискуссии, когда нечего сказать, переход на личности, по теме топика есть, что сказать? Заведите новую тему с названием “обсуждение личностей” и обсуждайте на здоровье.
Интересная у Вас терминология, формулы математические и физические! формулы они всегда математические, но отражают суть физических явлений.
Замечания по терминологии принимаются 😃 Подразумевалось, что “физические” формулы содержат величины и коэффициенты, которые можно увидеть, пощупать и измерить - масса, скорость, вязкость, электрическое сопротивление…
Полиномы - это чисто математическое описание явлений и процессов. В нашем случае они являются результатом статистической обработке результатов эксперимента. Они позволяют абстрактно описать и процесс в тех пределах, которые охватывались экспериментом.
В случае электромотора с хорошей точностью работают “физические” формулы. В случае с винтом физику приходится править математикой. “Вихри враждебные” таки сильно искажают общую картину, а математика там серьезная. В лоб не потяну, буду искать обходные варианты 😦
Тема всё больше напоминает обсуждение увеличения хватательной силы пассатижей путём полировки наружных поверхностей губок .
Демонстрация имеющихся пассатижей только приветствуется 😃 Просьба делиться информацией была озвучена в первом сообщении темы.
Чуть позже объясню
Настало это позже, ссылка на источник метода Звездкиной, оригинальная статья была опубликована в журналах КиЯ 133 и 134 автор Жинкин, посмотрим как воспользоваться теми формулами, которые выглядят угрожающими. Цель работы Звездкиной, получить аналитическое выражение коэффициентов задания, а какое задание нам необходимо? т.е. что мы имеем и уже умеем? момент на валу и обороты (мощность), для заданного режима двигателя и заданной скорости Va. См. какой из коэффициентов задания имеет эти исходные данные, а этот коэффициент Kn" там в параметрах мощность двигателя и его обороты.Подставляем наши исходные данные для нашего мотора и находим этот Kn". Далее переходим к аналитическим зависимостям , а именно формула (7) для Kn", и находим отношение H/D и лямда(р) по формуле (11), но мы знаем, что лямбда(р) это относительная поступь, которая может быть вычислена как Va/(n*D), т.е. D=Va/(n*лямбда), т.е. отсюда находим диаметр, но мы уже посчитали H/D, поэтому легко находим и H, а затем и упор и КПД и все остальное по вкусу.
У Звездкиной винты со своей весьма специфической профилировкой лопастей. На другие лопасти нужно поправки вводить 😦
Добрый вечер,
тут купил маленький катер. Spectra JJRC SX4.
в виду отсутствия запасных деталей для оного решил создать копию гребного винта в Solidworks.
возможно будет и симулировать нагрузки там тоже.
но опыта пока нет с софтом.
будем пробовать.
тут хватит и половина патрона
Я вспомнил, я всё вспомнил (М.М.Штирлиц) - эту тему нам преподавали по Дисциплине “Философия” в техническом ВУЗе в прошлом веке - было такое понятие - “Искусство ради искусства” - подвергалось критике политическими деятелями и видными философами древности и современности .
Это - интерпретация, талантливая и хорошо разработанная.
Типичный способ ведения дискуссии, когда нечего сказать, переход на личности.
Вы хотите подробностей про своего “бога”?
Я вроде пока никого не оскорбил, и не перешёл на личности.
Хотя, думаю вам это будет неприятно узнать. Вся теория порушится…😃
По теме писать не буду, потому как без гидролотка это бред.
А расчётами по его методикам сами и наслаждайтесь.