Footy из потолочки.
«Предвестник-2» был последней яхтой с унаригом, доведенным до спортивного уровня со сменным комплектом парусов. На смену ему пришел проект «Жук», если охарактеризовать его одним предложением, то оно звучало бы примерно так: «Глиссирующая стаксельная яхта с корпусом из потолочки, сделанным по 2,5D технологии с двухслойным стакселем изменяемой площади». О как я загнул, не унесёшь. 😵
Корпус по обводам близок к Volvo Ocean Race, укороченный киль с балластом 130 грамм, выносной руль. Кормовое расположение мачты, двухслойный стаксель – это по сути два стакселя на всех курсах работающих как один, а на фордевинде раскрывающиеся и увеличивающие площадь в два раза. Поскольку стаксель имеет и вертикальную составляющую тяги, то на всех курсах крен не большой и яхта не зарывается носом, а на фордевинде парус просто выдергивает корпус из воды. Яхта весом чуть меньше 300 грамм несет площадь 14 дм. кв. Если вы будете говорить, что ваша яхта глиссирует, это означает одно – вы не видели глиссирующей яхты.
Следующий этап – за счет кинематики узла крепления гиков попытаться получить объёмный профиль паруса.
PS
Смотрел я намедни чемпионат по многокорпусникам, жалкое зрелище, одна бурнотекущая спасательная операция. Если следовать правилам (взятыми с потолка и не меняющимися десятилетиями), ещё долго ничего путного не будет. Вся загвоздка в том, что при управлении настоящим катамараном, тримараном, швертботом, виндсерфингом, главным элементом управления является вестибулярный аппарат и глаза его заменить не способны. Проблема остойчивости может быть решена, если установить хотя бы простенькие «мозги» с датчиками крена и ускорения. Совсем не обязательно возлагать на них функцию управления (хотя по моему мнению в этом нет ничего плохого, всё равно огибать знак придется вручную и для этого потребуется мастерство), но как предохранитель от опрокидывания они безусловно нужны. Что касается лавировки - незачем заставлять катамараны ходить в лавировку, пусть летают в полветра на одном поплавке. В качестве стенда для проверки “мозгов” вполне подойдет любая яхта с облегченным балластом. Хотите многокорпусник – ищите «мозги» и наплюйте на правила.
По моему, вся проблема больших яхт и многокорпусников в тупой перенагрузке парусностью. Да, в определенных условиях они идут эффектно, но это все на грани фола… Все отошли от золотой середины.
Это коснулось и моделей. Пример этому- как в течении нескольких лет, изменяется коэфициент в обмерах Ф5-10- все идет на увеличение парусности. Это прошел и класс Ф5-Е. Вспомните с каких парусов он начинался.
На видео с многокорпусниками- результат сказаного, плюс- новый дизайн носовых оконечностей корпусов.
Вспомните носы катамаранов класса “В” до замены их на олимпиадах “Торнадо”. Там корпуса противостояли опрокидываниям через нос.
Об этом можно долго говорить и может быть это и имело бы смысл, если бы поднял этот разговор другой человек, который что-то создал, показал результат. На пример- Павел Бутько, а так - пустая болтовня…
Если неинтересно - пропустите, а я нашел свой конструктив катамарана в размерах “Footy”, о котором говорил выше, пофотографировал и выкладываю, может кому интересно
На смену ему пришел проект «Жук»
Очень интересно было бы фото посмотреть.
И видео в глиссировании…
Об этом можно долго говорить и может быть это и имело бы смысл, если бы поднял этот разговор другой человек, который что-то создал, показал результат. На пример- Павел Бутько, а так - пустая болтовня…
При всем моем уважении к вашему мастерству и результатам в соревнованиях (без иронии, на полном серъезе), не забывайте, что не все моделисты - спортсмены. Более того, далеко не все, по моему мнению, делают что-то движущееся, плавающее - многим хватает обсуждения и обмена… идеями, например. И это тоже хорошо. Поэтому не относитесь ко всем, кто не выступает в соревнованиях, как к людям второго сорта.
Вспомните носы катамаранов класса “В”
Я, кстати, хорошо помню саблевидные корпуса катамаранов класса “В” - “Бешек” с их характерными, как-бы “раздутыми” носами. Правда, тогда они уже доживали свой век на заднем дворе нашего яхт-клуба…
А сейчас и яхт-клуба уж нет… Простите за оффтоп…
Принимаю вашу критику на все 100%, постараюсь исправиться.
В знак примирения, вкидываю идею наклона мачты, чтобы катамаран не переворачивался-
-посредине поперечных планок крепятся небольшие по длине трубки, чтобы в них спокойно вращалась центральная балка с парусным вооружением. На одну из этих трубок одевается и крепится пружина или гибкий шланг, другой конец пружины крепится к центральной балке, которая меньше по диаметру пружины и находится частично в ней и во втулках вращения. При порывах ветра пружина или гибкий шланг будут амортизиревать крен рангоута. Жесткость пружины придется подбирать опытным путем.
А вот еще веселее вариант без пружины-
-Центральная балка по прежнему вращается в трубочках, к балке крепится киль с балластом. При порывах ветра мачта востанавливается килем. как на яхте, а не шириной между корпусами. Тут переворот вообще исключен. Можно установить огранечители вращения балки с такелажем и килем.
вкидываю идею наклона мачты, чтобы катамаран не переворачивался-
Помнится мне, когда-то попадался мне патент на нечто подобное: рама вокруг яхты на шарнирах таким образом, что вверху к раме крепится мачта, внизу - киль и балласт и вся эта конструкция под давлением ветра наклоняется под ветер, а корпус яхты при этом остается в ровном положении.
По моему мнению подобные идеи - чистая игра ума, интересная задумка и не более, в реальных условиях подобное устройство эффективно работать не будет.
Гениально просто поступили братья Эглайс на своих крейсерских катамаранах “Царникава” и “Центаурус” еще советского периода постройки.
Как-то так. При достижении определенного угла крена, цилиндрический груз, свободно лежащий на двух гвоздях, горизонтально вбитых в вертикально расположенную доску, падал. Привязанная к нему веревка выдергивала чеку из стопора, паруса растравливались крен выравнивался.
Как я писал парой постов выше, если идти по пути отказа от электроники, то самый лучший путь - не узкие, а глиссирующие поплавки катамарана со швертами хитрой формы, чтобы боковое сопротивление создавалось наветренным поплавком. И при отрыве последнего на большее, чем нужно расстояние от воды, боковое сопротивление почти исчезает и катамаран безопасно соскальзывает под ветер. Это не я придумал, это статья из “КиЯ”, но я полностью с ней согласен.
А скажите, Петр, вы не помните судомоделиста из Никополя Боренко Юрия? Это он привел меня в судомоделизм. Извините за оффтоп
Не помню. Выезжал ли он на ЧУ? Если нет, то и не знал.
Мою дурную голову,пока, не отпускает мысль о катамаране и вот что нашёл в инете.
Это, правда, тримаран с балками в виде аммортизаторв, которые гасят порывы.
Увидев тримаран, вспомнил о катамаране, который на фотке засунут в мерный бокс по диогонали сверху вниз. Он чем-то по конструкции балок напоминает этот тримаран, но не помню где его видел.
“Шарики бегают, мозги шевелятся! ! !” Предлагаю к обсуждению две идеи. Одна, по обводам и технологии изготовления корпусов катамарана. Вторая(, думаю, новая, покрайней мере не встречал такое нигде,) по сочленению через редуктор степса мачты с креплением килевого плавника к продольным балкам.
При наклоне мачты от прыва ветра в одну сторону, из-за редуктора, килевой плавник откланяется в противоположную и придерживает от отрыва от воды наветренный спонсон.
Соотношение шестерёнок, может быть, 1:1. Или шестерню степса увеличить, примерно, на 25%. Это заставит килевой плавник срабатывать резче, на опережение.
Коллеги, что вы думаете об этом?
В продолжение предыдущего поста. Немного о технологии изготовления спонсонов. Корпуса набрать из слоёв потолочки с предварительно приданым им обводами и с емкастями под аппаратуру. Аппаратуру разделить по весу поровну по корпусам. Например в одном сервы и приёмник, а во втором батарея питания. Далее ошкурить склейку придав им плавные обводы и потом приклеить три-четыре треугольных бимса для палубы и внутреннего борта.
И ещё. Поперечные балки сделать из эластичного матерьяла, может быть, из дюралевых пластин. А, может, из углепластика!?
Балласт надо перемещать на наветренную сторону. Зачем там такой редуктор?
Или используется плавник без балласта?
Да, без балласта.
<iframe width=“420” height=“315” src=“www.youtube.com/embed/BlaKy4QFHvM?rel=0” frameborder=“0” allowfullscreen></iframe> Красота да и только!!!
Идея абсурдная, киль в идеале должен быть перпендикулярен к линии воды. А тут при наклоне мачты уменьшается боковое сопротивление дрейфу киля… и это при стоящем на всех поплавках многокорпусника. Бред.
Может и бред, пока живьём не “пощупаешь”, не узнаешь. Постараюсь “пощупать”, о чём со временем поделюсь с общественностью.
Не плохая система от переворота-
Опять о матерьяле для шкотов. Ксожалению не помню в какой из тем сообщал о прибретении сапожного шпагата для прошивки рантов. Странный матерьял, с одной стороны и прочный, и не тянется, и очень скользкий. А с другой стороны из-за этой “скользкозти” совершенно не держатся узлы. Толстую леску и то легче завязать. Пробовал немного потереть мелкой шкуркой: не помогло. Только когда капнул циакрилом, что-то получилось. Ну этож фигня, которую тепрь при необходимости придётся резать. Вот такая засада.
Вот ещё любопытный матерьял для шкотов, и тоже взял у сапожника. Но эта штука отлично вяжется и держит узлы, не то что предыдущяя. Вполне пригодна на шкоты.
Да ну, ищите какие-то непонятные капроновые шнурки. МатерИАл лежит в любом рыболовном магазине любой толщины и любого качества. Мягкий, жесткий, с бегучим концом или наоборот очень хорошо держущий узлы. Могу поделиться вполне адекватным шнуром 0.36 мм.
То о чём вы говорите, стоит намного дороже. Мои же “шнурки” дешевле, а порой достаются совсем даром. Надеюсь вы спорить не будите, что для многих это веский аргумент.
Метр кевларовой плетеной лески на базаре или магазине стоит 4-8 рублей- это большие деньги? И это для многих не аргумент, чтобы не покупать нормальную вещь, а пользоваться ерундой.
Каждому своё.
Так было написано на воротах “Оственцима”…
Тут скорее- кто до чего дорос…
Пошёл флуд.