"Простейшая модель яхты" (МК, 1962,2) на новый лад...
Очень познавательно. А каковы веса палубы и корпуса? Интересно сравнить с МикроМэджиком, где корпус - цельнотянутый на вакууме ABS.
Да, пожалуйста, сравнивайте. Вес напечатанных сегментов корпуса яхты составляет 170 г. Палуба -70 г. Итого - 240 г. Думаю, что ещё грамм 10-15 набежит на клею, шпаклёвке, покраске. Можно ориентироваться на 250 г. Учитывая, что PLA потяжелее ABS. На фотo: сборочные элементы корпуса яхты (12 единиц). Уже вклеил добавочные шпангоуты и после этого можно будет начинать сборку корпуса. Добавлю, что отверстия под вантпутенсы, вал руля нужно проходить сверлами подгоняя под диаметры проволоки. Скорее всего будут использованы калиброванные электроды TIG/MIG.
После склейки сегментов клеем UNIPOX швы формировались в течение недели. После были пролиты цианакрилом, Следующая операция - обдирка и шлифовка боковой поверхности. Понятно, что после печати, основания всегда выходят расширенными на 2-3 десятки. Поэтому сгладить профиль помогает мокрая шлифовка. Наждачка от 60 до 180 единиц накладывается на абразивные губки Bosh. Такя губка идеально работает по поверхностям второго порядка, образующим корпус яхты этого типа. PLA+ при этом хорошо срабатывается, без образования котяшков, известным всем, кто пыталя так же шлифовать обычный PLA. После мокрой шлифовки швы и некоторые неровности печати были промазаны автошпаклёвкой (двухкомпонентная эпокси) при помощи шпателя. Через сутки мокрая шлифовка была повторена с завершением операции самими абразивными губками. Критерий завершения шлифовки как обычный визуальный, (в отражённом свете) так и по звуку: тон от свистящего уходит вниз, поскольку дискретная поверхность (стопка “блинов”) образованная при печати превращается в достаточно гомогенную структуру. Следующей технологической операцией были первые покрытия. Использовались аэрозольные краски марки Rast-Oleum. Изнутри корпус яхты был покрыт 3 слоями прозрачного лака с хорошими гидрофобными свойствами, а снаружи специальным серым фоном (3 слоя) позволяющим после высыхания такую же мокрую шлифовку уже тонким образивом под основной пигмент. В классике корпуса яхт Canterbury “J” окрашивают в красные или тёмно-вишнёвые тона. Что-то похожее имеется в гамме того же Rust-Oleum. А вот палубу решил оставить белой, для лучшей видности. Скорее всего будет достаточным прозрачное покрытие полиуретановым лаком. Между делом заготовил такелаж: мачту, гик и краспицы. Из соснового круглого профиля 5-4 мм. Верхушка мачты, сход гика и терминалы краспиц прошлифованы на станке на конус. На фотках иллюстрации к написанному.
Пока корпус сохнет после шлифовки и фонового покрытия, сделал концептуальный дизайн системы управления яхтой. Была выбрана схема двухканального управления рулём и гротом при помощи сервоприводов. На screen shots показаны как сервы, тяги, так и примерное положение батареи и приёмника. Конструкция палубного покрытия (3 независимых сегмента) предполагает их независимую фиксацию на герметик по отбортовкам корпуса. Центральный сегмент палубы пришлось доработать в части гермолюка для доступа к батерее и приёмнику. Защита от влаги сделана при помощи о-ринга (1.6 мм) проложенного в канавке на боковой поверхности его горловины. Крышка пока садится на трении. Придётся доработать по месту дейвудную трубу в кормовом отсеке для установки кабанчика внутри отсека. Понятно, что оригинальный румпель образца 1953 года при этом отменяется. Полезные замечания по схеме и алгоритму управления (особенно) будут учтены, Эта часть для меня пока terra incognita.
Придётся доработать по месту дейвудную трубу в кормовом отсеке для установки кабанчика внутри отсека.
Планируется вспомогательный двигатель ?
Планируется вспомогательный двигатель ?
Читать “Гельмпортовую” из иллюстрации видно - она там одна.
Интересно какой балласт планируется.
Балласт указан на оригинальном эскизе (в начале текста) - 285 г. Но это для размера 400 мм. Поскольку обьект увеличен до 500 мм, предполагаемая масса баласта должна быть около 350 г. Заказал 1 кг дроби. Надеюсь, хватит.
Двигательная установка пока не планируется. Разве что пропеллер. Да и то, в качестве эксперимента. У нас направление ветра достаточно постоянно и всегда дует к нашему берегу. В случае чего - прибьёт.
Вопрос к знатокам: пока сам не сделал систему контроля грота сервой, не очень понимаю как будет обеспечиваться постоянный натяг шкота привода. Только за счёт отклонения паруса ветром? Или нужен какой-то механизм контрафорса?
При рычажном приводе - нужно по-возможности исключить возможные зацепы, вот вариант реализации
Или нужен какой-то механизм контрафорса?
Зачем вы его так обозвали? 😃 Контрфорс на судне это распорка в звене якорной цепи.
Натяжение шкота в рычажной системе обычно отсутствует, если прямой зацеп к гикам (как в Micro Magic).
Если шкоты от грота и стакселя цепляются за общий шкот от рычага, то к общему шкоту привязывают оттяжку в виде резинки, как на DragonForce (правда там не рычаг, а барабан, но суть одинаковая).
Спасибо за разьяснения и поправки в лексике (физическая калька - “противосила”) Пока, блуждаем, Sorry!. И тогда вопрос к Вам, Владимир. В силу малых размеров этой экспериментальной модели, стоит ли включать в управление стаксель? Пока я решил не трогать оригинальный способ (на эскизе из МК) ограничения поворота стакселя стаксель-шкотом в виде петли. Как я понимаю, при измененении курса рулём и гротом, стаксель сам поймает ветер, вытравит шкот (по часовой/против часовой) и повернётся в нужном направлении?
по-возможности исключить возможные зацепы
Пока не всё понял, но увидел, что тяга проходит через направляющее колечко на растяжках. Это и есть суть идеи?
направляющее колечко на растяжках. Это и есть суть идеи?
Нет, это один из вариантов реализации вывода грота-шкота в контролируемой точке. На более серьёзных яхтах (от 800 мм длины) - ставят жёсткий столбик на палубу, чтобы гик при выборке шкота приходил практически в диаметральную плоскость. На мелком флоте (до RG-65 включительно) - предпочитают вариант колечко на растяжках, либо выводят шкоты из отверстия в палубе, как в ММ).
Суть идеи - выбирать слабину резинкой от резиномотора диаметром 0,5-1 мм (я покупаю в рыболовном магазине). На видео видно, что ходовые снасти всё время внатяг - всё время выбирается излишек за счёт преднатянутой резины.
стоит ли включать в управление стаксель?
Конечно стоит. При этом конструктивно ничего не меняется.
От рычага выводите общий шкот на палубу, оттягиваете его резинкой. И цепляете на него два шкота от гиков. Как на DF65
И совет по мачте. Поставьте угольную трубку 5 мм и ванты с краспицей вам не понадобятся. Краспица, впрочем и на деревянной мачте лишняя.
Краспица, впрочем и на деревянной мачте лишняя.
Понятно. Господам Знатокам спасибо за разъяснения:) Я предпочитаю додумывать уже руками по месту. Так что по ходу работы буду показывать и консультироваться. Касаемо актуального рангоута: пока сделал “винтажный” вариант a la МК 1962. K тому же он в стиле оригинальной модели Canterbury “J”. Хотя краспиц (которые мне нравятся по стилю) там нет.
Вчера установил на передний deck вантпутенсы и уже доделаю по эскизному проекту. А трубки заказал. Только 6х5х750 мм. С прицелом на масштабирование. Прикинул в Solid Works и SimpliFy (slicer) возможные коэффициенты масштабирования для 3D print. Оказалось, что реально становится на стол домашних принтеров сегмент с коэфф. 1.8. Это около 36" - 900 мм. Самый мелкий масштаб для класса “J”. Или сразу резать болванку на router CNC. Входит до 1.6 м.
сделал “винтажный”
Тогда всё правильно. Только дерево.
него два шкота от гиков.
Прочитал Ваши рекомендации ещё раз и понял, что для такого способа управления стакселем нужен второй гик? Или достаточно усиления кромки шва? Например, внутри шва пропустить угольную лучинку 1х1 мм2.
Это, чтобы и rc control реализовать, и в “винтаже” остаться.
В принципе и “мягкий” парус так будет работать. Видел только в исполнении генакера. Но там сложная система переброски шкота с борта на борт была.
Гик применяется для того, чтобы правильно настроить пузо стакселя и щель стакселя относительно грота.
В вашем случае - не критично. Можно и прутик угольный в нижнюю шкаторину засунуть, но тогда она будет заведомо плоская.
п.с. кстати на фото в первом сообщении на яхте два гика
но тогда она будет заведомо плоская.
Когда отправил текст, дошло и до меня: прутик в шкаторину (спасибо за термин) ограничит аэродинамические качества паруса. Ведь гик служит только для управления и не мешает такой настройке по пузу? Да, Canterbury имеет два гика. Но я пока пытаюсь развить упрощённый журнальный вариант полувековой давности. Что поможет, так это гибкость современного дизайна и технологий постройки. Мачта устанавливается в канал свободно (удерживается вантами) и может быть демонтирована, как и палубные сегменты, которые предполагается устанавливать на герметик (с возможностью демонтажа по эластичному шву). То есть, можно будет попробовать различные схемы управления и установки парусов. Как и материал для самих парусов.
Снаряженный носовой сегмент палубы установлен (клей UNIPOX) на корпус яхты. Доработан кормовой отсек в части гельмпорта (срезан для выхода баллера внутрь под серву. Установил рангоут натягом вант. С ним попробую монтаж сервов для управления рулём и гротом. Руль ещё требует доработки надфилями в части шарнира для более свободного хода.
На баке я не увидел клюз или скобы для шкота стаксельгика (они должны быть в диаметральной плоскости).
Руль маловат по площади. такой рулёк при прямоходах бы ещё был ничего, а для радио очень мал, особенно в таком исполнении.
Руль маловат по площади.
На баковом сегменте есть два кольца-скобы для пропуска стаксель-шкота. В оригинальном дизайне (МК) с.ш. имеет форму петли и пропущен в 4 скобы. Две других находятся на центральном сегменте (в печати). Про стаксель-гик пока не думал. Если понадобятся узлы крепления скоб, то их можно разработать и напечатать отдельно. С последующей установкой на клей в нужном месте.
Руль и правда маловат. Спасибо за замечание. Попробую отредактировать дизайн и переделать.