Ищу чертёж F3A
Благодарю за все вышесказанное, но я удлинения добиваюсь скорее всего тем, что максимально отодвигаю назад руль высоты, как можно дальше…
Компоновка самолета вообще такова, что все весомые элементы будут находится как можно ближе к мотору, а хвост максимально облегчен, так что никаких проблем с центровкой возникнуть не должно, хотя я знаю, что такое тяжелый хвост и как потом тяжело нагружать нос самолета..
Все верно, но как раз, пусть даже малый вес длинной хвостовой балки с оперение умноженный на большое плечо, дает куда большее смещение Ц.Т. назад, чем смещение его вперед от всех тяжестей впереди, но на очень маленьком плече. Поэтому и делают широкое крыло с малым размахом (чтобы сохранить площадь) и большой стреловидностью по передней кромке , чтобы эти самые 25%САХ были как можно дальше смещены назад.
…
25% САХ для меня кажется слишком передней центровкой, я привык летать на моделях делающих 3D пилотаж, поэтому центровка выше 33% мне кажется нормой. Здесь постараюсь сделать 30%, а позже постепенно двигать назад. .
Смотри- как-бы не пришлось двигать вперед F3А это не 3D.
…Про обратную стреловидность - хотел попробовать сделать на руле высоты, .
Это как? Что-то не понял.
Что-то вроде как на СУ 47 “Беркут”. А смысл?
Впечатляет.
Вроде как здесь уже стрелвидность по задней кроме меньше и сразу смотрится по другому. Или это просто ракурс такой?
Да и в процессе проектирования расчитать ЦТ не сложно, так что все еще впереди, а это лишь очертания, которые на мой эстетический взгляд кажутся приятными. Впрочем прежде всего я хочу красивый самолет, который буду стараться приближать и к красивому полету.
.
Расчитать положение Ц.Т. - это круто- ты все финтиклюшки бедешь вырисовывать в трехмерке тогда ладно, но как учесть разные плотности материалов или у тебя профи программа?
А в целом- желаю удачи. И главное, чтобы действительно получилось красиво. Как говорил Андрей Николаевич Туполев (АНТ)- “Красивые самолеты- красиво летают.”
Извини за назойливость, но в споре рождается истина.
Кирилл, расчетную центровку на самолете, предназначенном для классического пилотажа я Вам крайне рекомендую сделать 25%. В сильный ветер я лечу даже 23%.
Также обязательно посчитайте момент горизонтального оперения. Упрощенно считается следующим образом:
Ago= (Sgo/S kr)*(Lgo/B )
- Ago - так статический момент горизонтального оперения.
- Lgo - плечо горизонтального оперения, от центра тяжести до 1/3 САХ ГО
- Skr, Sgo - площади крыла и ГО соответственно
- B - средняя хорда крыла.
Должно быть примерно 0,9 Только в этом случае самолет будет обладать необходимым запасом продольной устойчивости.
- B - средняя хорда крыла.
малый вес длинной хвостовой балки с оперение умноженный на большое плечо, дает куда большее смещение Ц.Т. назад, чем смещение его вперед от всех тяжестей впереди, но на очень маленьком плече
Все верно, это учитываю.
Смотри- как-бы не пришлось двигать вперед F3А это не 3D.
Ой, вперед конечно же, описался.
Это как? Что-то не понял.
Незнаю как, на больших пилотажках зачем-то делают, вот и я решил попробовать. А вообще с самого начала писал, что хочу опробовать все новые тенденции в маленьком варианте.
Вроде как здесь уже стрелвидность по задней кроме меньше и сразу смотрится по другому. Или это просто ракурс такой?
Ракурс такой, по крыльям и рулю высоты еще ничего не менял, ждал советов, потому и начал моделировать с фюзеляжа.
Расчитать положение Ц.Т. - это круто- ты все финтиклюшки бедешь вырисовывать в трехмерке тогда ладно, но как учесть разные плотности материалов или у тебя профи программа?
Зачем вырисовывать, когда можно нарисовать паралелепипед и назначить ему вес? 😃 Программа считает плотности, так что с эти проблем не возникнет. Да и вообще для моделирования есть разные дополнения к ней.
А в целом- желаю удачи. И главное, чтобы действительно получилось красиво. Как говорил Андрей Николаевич Туполев (АНТ)- “Красивые самолеты- красиво летают.”
Извини за назойливость, но в споре рождается истина.
Спасибо за наставления и советы, я к ним обязательно прислушаюсь, в тем более, что советы одни и те-же от разных людей.
Вообще критика в данном деле уместна всегда, еще раз спасибо.
Кирилл, расчетную центровку на самолете, предназначенном для классического пилотажа я Вам крайне рекомендую сделать 25%. В сильный ветер я лечу даже 23%.
Также обязательно посчитайте момент горизонтального оперения. Упрощенно считается следующим образом:
Хорошо, спасибо, обязательно сделаю, учитывая ваш опыт и советы других, я все-же передумал на 25%.
Ой, как я боюсь всех этих сложных формул, но все-же попробую расчитать раз уж на то пошло, чтобы все было по серьезному, ибо рисую для всех.
Должно быть примерно 0,9 Только в этом случае самолет будет обладать необходимым запасом продольной устойчивости.
можно я тоже с умнстью влезу? можно взять за средее 0,8 +/- 0,1 т.е разбег 0,7-0,9 это ещё хороший результат, с 0,7 чуть по резвее, с 0,9 момент инерции будет чуть по больше.
для простоты сначала можно ориентироваться на простую формулу- Lgo = 3 * САХ
Расчитал по формуле для своей модели, получилось:
Ago=(92 720mm^2 / 382 878mm^2)*(878.5mm / 267mm)=0.7967893392
т.е. примерно 0.8, это хорошо или плохо? Надо-ли двигать что-либо?
В приложении картинка как считал:
А если еще учесть, что часть площади крыла скушается фюзеляжем, то получится чуточку больше 0,8
Теперь мне кажется что вписать с такими пропорциями самолет в центровку 25 процентов почти нереально.
Нужно абсолютно все оборудование сдвигать вперед, акки вешать на самый нос у мотора, сервы под крыло, бак максимально вперед, приемник туда-же.
Хвост максимально облегчать, ни кусочка фанеры, лишь бальза с огромными окнами облегчений и сосновые/липовые рейки.
Ощутимый вес дадут 2 мини сервы в хвосте на руль высоты, если будет вообще труба с ними, придется делать управление на тросиках.
Нет, я конечно этого не боюсь, но вот смогут ли повторить это другие, я не совсем уверен.
Выкладываю 4 вида, подскажите что подправить.
Центровка изображена 25% отрезком.
А если еще учесть, что часть площади крыла скушается фюзеляжем
не скушаются, фюзеляж тоже несёт
т.е. примерно 0.8, это хорошо или плохо?
можно взять за средее 0,8 +/- 0,1 т.е разбег 0,7-0,9 это ещё хороший результат
Пока вы занимаетесь теорией, я занимаюсь практикой ! Гы гы! 😁😛
Пока вы занимаетесь теорией, я занимаюсь практикой ! Гы гы! 😁😛
На каждой из нервюр №1-4 перед склеиванием крыла сделай ножом по два прореза на глубину примерно 0,2-0,3 толщины бальзы между широкими пазами с обеих сторон нервюры для того чтобы потом было легко выламать дырки для установки пенала под рейку соединения консолей. Расстояние межту рисками -по толщине пенала, который надо будет сделать заранее. Точнее сначала сделать рейку. Это рейка из сосны толщиной 10мм, высота - переменная, по расстоянию между полками лонжерона за минусом двух толщин реек, которые будут соответсвенно верхом и низом пенала. При наличии 1 мм фанеры рекомендую сделать рейку трехслойной т.е. планка не 10мм, а 8 мм и с обеих сторон приклеить фанерку 1 мм. Потом по этой планке сделать два пенала- один на правую консоль, второй соотв. на левую,. Пенал (его еще можно назвать ножны)- это вверху и внизу рейки, толщину которых ты учитывал при изготовлении соединит. планки к которым приклеены 1 мм фанерки и обмотано нитками на клею. Потом уже по этим пеналам сделай риски на нервюрах для выламывания, только не перереж их раньше времени.
Если есть угольная трубка диаметром примерно 20-25 мм, со стенкой примерно 1 мм, то вместо рейки -лучше применить ее, тогда в нервюрах №1-4 вместо прорезей надо сделать отверстия под эту трубку, только сначала наклей на них с обеих сторон фанеру 1 мм. по высоте от полки до полки и шириной на 8-10 мм больше диамерта трубки. Отверстия в нерюрах должны быть соостны и точны по диаметру. Трубка не должна болтаться, а должна плотно одеватся.
Как клеить крыло и потом отрезать элерон хорошо показано в ссылке про японца
f3a.sakura.ne.jp/…/addction_01.html
Правда он там собирает на “подставках” что получаются при выламывании нервюр из бальзы после лазерной резки. Ну а я просто под заднюю кромку подкладываю рейку на клинышках , которыми регулирую ее положение, т.к. нет у меня лазера. Заднюю кромку крыла, ту что будет перед элероном и соотв. кромку элерона вклеиваю после отрезки элерона.
И стенку лонжерона я потом вклеиваю из отделных кусков бальзы между нервюрами. Причем волокна на них должны быть не вдоль крыла , а направлены вверх или вниз, короче от полки к полке, так как последние в полете при изгибе будут сжимать стенку именно в вериткальном направлении.
не желаете выложить детальные фото своего крыла, а именно интересует : пенал и элероны , еще интересует рудер и руль высоты.
какие колеса заказывать для шасси, диаметр!
не желаете выложить детальные фото своего крыла, а именно интересует : пенал и элероны , еще интересует рудер и руль высоты.
какие колеса заказывать для шасси диаметр!
НЕ РУДЕР А РУЛЬ ПОВОРТА -ДОЛОЙ ИНОСТРАНЩИНУ. Слава богу, что руль высоты не обозвал элеватором. Есть могучий РУССКИЙ ЯЗЫК и не фиг лизать ж… тем мэриканцам.
Все это уже было в сообщениях № 15, 35, 49. Другого уже не получиться, так как хвостовое оперение у меня сейчас полностью зашито, хотя это только увеличило риск получения задней ценровки.
Колеса бери не менее 70 мм, иначе с грунта не взлетишь, хотя порой и этого мало. Колеса бери из микропорки -они намного легче чем те , что у меня стоят
Пенал уже давно вклеен и его никак не сфоткаешь, но я сбацал картину.
А вот стык крыла- нафоткал. Там видна трубка в середине крыла- я ее сделал из колена от поломаной удочки -максимально обегчив его для того, чтбы не мучиться с просовывание проводофф от рулевой машинки… Там на фто видно это колено, только оно еще не сошкурено…Там-же можно видеть и заготовки для трехклинного болвана капота. Почему трехклинного- чтобы легче было снимать выклейку капота - выбъеш средний клин- а дальше совсем просто.
Там на рисунке пенала неверно указана длина- не 290, а 190
Ну про ДРЫНК , я молчу.
Сергей Гриценко
А не случиться так, что при неудачной посадке ( не дай бог!) стойка шасси подламываясь, ударит по серве крыла и тяге элерона, что повлечет более ощутимые разрушения?
Сергей Гриценко
А не случиться так, что при неудачной посадке ( не дай бог!) стойка шасси подламываясь, ударит по серве крыла и тяге элерона, что повлечет более ощутимые разрушения?
Если сильно постараться -то да. Но для этого нужно, чтобы выламало полки лонжерона, и прикленный к ним на нитках пенал вместе с соединтельной рейкой или вывернуло наизнанку вклееный в весь обем между нервюрами, передней кромкой и пеналом вкладыш из твердой бальзы усиленный 1 мм фанерой вместе с трубкой (от зонтика) в которую вставляется стойка.
Стойку же поламать - воообще не реально. С болью в сердце- делал провокацию- отпускал самолет с высоты 0,5 м на пол - как в танке.
Но там у меня еще предусмотрен вариант установки шасси рессорного типа- там видно три дырки для его крепления перед крылом. Странно вроде загружал фото -вид снизу на крыло и фюзеляж в сборе, но что-то я его не вижу в предыдушем сообщении.
Ну тогда,когда будете проектировать другой самолет, лучше разнесите серву и стойку, от греха, в разные стороны. Желаю успешных полетов и безаварийных посадок! За проектом слежу с интересом
Вот то фото, что почему-то не загрузилось
Вроде центровку я подвинул в необходимое место, теперь хотелось-бы продолжить проектировать.
Подскажите, какие профиля лучше использовать для f3a?
Вроде центровку я подвинул в необходимое место, теперь хотелось-бы продолжить проектировать.
Подскажите, какие профиля лучше использовать для f3a?
на F-3-A в основном используют NACA 64-012а
Спасибо, впринципе, на всех иных ресурсах об этом и пишут. На оперение поставлю модифицированные NACA 0012.
С точки зрения конструирования для крыла больше подходит профиль NACA 0015 или NACA 0016, т.к. у него максимальная толщина расположена примерно на 1/3 хорды от передней кромки. Лонжерон устанавливается всегда в самом толстом месте, чтобы максимально разнести его полки (чем больше строительная высота- тем больше жесткость.) С точки зрения компоновки всего самолета, в частности всех внутренностей, и соотв. расположения масс - это обычно более рационально. А у профиля NACA 64-012а максимальная толщина расположена примерно посередине хорды - соотв. массы будут смещаться назад. Я точно не могу утверждать именно про этот профиль, но обычно у профилей NACA последние цифры указывают на относительную толщину профиля. т.е. это профиль еще ко всему и тоньше следовательно лонжерон будет менее жесткий.
Что касается аэродинамики - тут я ничего сказать не могу. Надо рыться в спец .литературе, а именно смотреть все графики, поляры и пр. такие данные найти трудно. Да и аэродинамику я последний раз брал в руки еще в институте 35 лет назад.
Практического личного опыта в этой области я еще не накопил. Единственное могу сказать, что на кордовых пилотажках я предпочитал тупорылый бутылкообразный профиль. Такой потом я увидел на СУ 26 и на фото настоящих Экстр.
Незнаю зачем, но рекомендуют более ламинарные профиля для пилотажа. NACA 64-012а, как раз такой. NACA 0012 конечно более традиционный, но срыв потока лучше держат ламинарные профиля. Мне даже Е171 пригляделся по этому поводу, он очень похож на NACA 64-012а. А пока, вот что получается.
Ну, картинка красивая, Это ты в солиде малюешь?