Будет ли летать данный профиль?
Мне нравится!224 точек
Ну вообще-то много точек не значит, что кривая правильная. Я не знаю каким образом ты , Роберт их получил, но в большом увеличении есть угловатость, хотя и не принципиальная.
Будет гораздо лучше, если создавать СПЛАЙН, а не полилинию. А сплайн разбить на любое количество точек без потери плавности ничего не стоит.
Ну вообще-то много точек не значит, что кривая правильная. Я не знаю каким образом ты , Роберт их получил, но в большом увеличении есть угловатость, хотя и не принципиальная.
Будет гораздо лучше, если создавать СПЛАЙН, а не полилинию. А сплайн разбить на любое количество точек без потери плавности ничего не стоит.
Виктор джан, к сожалению у меня имеющиеся ПО для конвертации DXF в DAT ( для работы с пенорезкой) понимают только полилайн, причем есть привязка - если начал рисовать полилайном с права на лево и вверх то ЧПУ DXF to dat конвертер воссоздает именно картинку координатных точек в резалке ровно в той последовательности направлениях каковым создавался DXF Для пенорезки упомянутая угловатость интегрируется за счет толщины разреза горячей нитью что составляет +/-0.25мм при спирали 0.3мм.Не возможно получить точность выше 0,25мм так как пена режется не самой спиралью а опережающей ее в движении ИК излучением. Если спираль коснется пены и будет вести ее ( тестируется без груза на пене скорость продвижения спирали) то можно читать у вас пойдут огромные искажения заложенной в чертеже траектории реаза пены так как спираль в середине в таких режимах касания остывает и прогибается и соответственно отстает от реальной скорости движения независимых башен пенореза. Вот…Мда:) понесло меня… прошу прощения что не по теме:) Если у вас есть ПО Profili, вложите туда приложенный мной DAT файл и получите поляры.Думаю вы убедитесь что точность исполнения приложенного файла будет достаточно приближенной к паспортным данным данного профиля. Делал данную работу для себя, а для себя Г-но не воссоздаю:)Некогда:)
… прошу прощения что не по теме
Я, думаю всё по теме. Многим будет интересно в деталях, как и мне. Теперь все стало “на места”. Вопросов нет.
Удачи!
Достал очень интересный патент про S образные профили внутри координат для dat.
Кто летал на таких, на своих моделях?
Достал очень интересный патент про S образные профили внутри координат для dat. Кто летал на таких, на своих моделях?
Роберт джан! Во первых, это не “S” образный профиль. Классические вогнутые ламинарные профили для средних ЛА. Типа GA (NACA), NASA, Wortman, и т.д. Хороши для копийных моделей, и Легкомоторных самолетов, широко применяются в ветроустановках. На больших современных планерах, тоже аналогичные профили, но на законцовках, в корневой части профили толщиной до 20%. Просмотри в Профили2 серию Вортмана, ГА и др. Кстати, модельные профили RG, MH и еще с десяток, для F3-B моделей, тоже такого типа.
Роберт джан! Во первых, это не “S” образный профиль. Классические вогнутые ламинарные профили для средних ЛА. Типа GA (NACA), NASA, Wortman, и т.д. Хороши для копийных моделей, и Легкомоторных самолетов, широко применяются в ветроустановках. На больших современных планерах, тоже аналогичные профили, но на законцовках, в корневой части профили толщиной до 20%. Просмотри в Профили2 серию Вортмана, ГА и др. Кстати, модельные профили RG, MH и еще с десяток, для F3-B моделей, тоже такого типа.
Овсеп джан, спасибо за ответ:) я сам придал профилю такое название так как хвостик был похож на S:)
Какими характеристиками в полете отличаются данные профили, и почему он такой свежий в патенте (2003)??
Что нового в нем такого что его аж запатентовали?
Народ, а как часто профили изобретаются в год? это что, сильно продвигается каждый год? я думал уже все почти вопросы ясны с профилями за >100лет воздухоплавания…
Овсеп джан, спасибо за ответ я сам придал профилю такое название так как хвостик был похож на S Какими характеристиками в полете отличаются данные профили, и почему он такой свежий в патенте (2003)?? Что нового в нем такого что его аж запантовали?
Абсолютно все профили, применяемые в большой авиации, патентуются. В патентах, как правило указываются аналоги и отличительные черты данного профиля. Цель - получение деведентов при комерческом использовании. В характеристиках я не стал разбираться, но судя по плавным кривым, профиль хорош. Оснавные качественные параметры профиля, это отношение Сх/Су и срывные хар-ки. Кроме этого, еще конструктивные, т.е. технологичность исполнения и возможность эффективного обеспечения прочностных параметров. Почти такой профиль я делаю на своей новой модели-копии. По моему, фото я прислал, там виден каркас крыла.
Что нового в нем такого что его аж запантовали?[/quote] Новое то, что сделали для себя. Чужим платить не надо, а если кому понадобится будут платить.
Оснавные качественные параметры профиля, это отношение Сх/Су и срывные хар-ки. Кроме этого, еще конструктивные, т.е. технологичность исполнения и возможность эффективного обеспечения прочностных параметров. Почти такой профиль я делаю на своей новой модели-копии.
Овсеп, а у вас на крыльях в какой точке данного профиля в % максимальная толщина камеры?
Цель - получение деведентов при комерческом использовании.
😢😢😢Ёлки палки! есть вещи которые я никогда не пойму:( Сколько раз
Жуковский, Форман, Да Винчи, и прочие отцы воздухоплавания перевернулись в гробу, и вспомнили добрым словом😠 нонешнюю эпоху…
Так вот,о самолётах:) Ребят, задачи просты, но без вас мне наверно не обойтись .
- Есть классные корки миг-3, можно сделать отличную самолётку, но модель (не знаю как прототип) весьма не устойчивая, чегоб там такого сделать чтоб поднять устойчивость, но не потерять манёвренность? при этом не выходя за рамки копии-полукопии, соответственнно вести V от фюза не вариант, может другой профиль? какой?
Самолёт метр с небольшим, предполагается вес 1000-1100, электротяга, задача, классический пилотаж без всяких там 3d штучек. - Экстра 260, 25класс, НО! китайцы и на такой размерчег впиндюрили реечный (плоский) стабилизатор, и киль. остачертели реечки, похоже, что кроме простоты изготовления они никакого смысла не несут… может имеет смысел делать киль, и стаб, профильными? какой профиль применить?
в какой точке данного профиля в % максимальная толщина камеры?
Не совсемь понимаю термин “камеры”, но если про толщину, то на моем около35-40% хорды, в комле 16%, а на конце 12%. Я, чуть модифицировал профиль, чтобы уменьшить срывы.
- Есть классные корки миг-3, можно сделать отличную самолётку, но модель (не знаю как прототип) весьма не устойчивая, чегоб там такого сделать чтоб поднять устойчивость, но не потерять манёвренность? при этом не выходя за рамки копии-полукопии, соответственнно вести V от фюза не вариант, может другой профиль? какой? Самолёт метр с небольшим, предполагается вес 1000-1100, электротяга, задача, классический пилотаж без всяких там 3d штучек. 2. Экстра 260, 25класс, НО! китайцы и на такой размерчег впиндюрили реечный (плоский) стабилизатор, и киль. остачертели реечки, похоже, что кроме простоты изготовления они никакого смысла не несут… может имеет смысел делать киль, и стаб, профильными? какой профиль применить?
Уважаемый Владимир! Отвечу по порядку. МиГ-3, Спитфаеры первых серий и другие “острокрылые” машины имеют одну специфику, усугубляемую в моделях. Это, при большом сужении крыла на малых скоростях происходят резкие срывы. Чтобы стабильно взлететь, летать и посадить, нужна скорость больше, чем, например у Су 26 или Як-ов с аналогичными параметрами веса и площадей. Здесь уже ломали именно МиГ-3-й бальзовый по этой же причине, хотя у “ломателя”, была контурная 3Д модель МиГ-3, замечательно летавшая. Колосальная разница была в нагрузках на ед. площади., ну и тяговоруженность. Для эксперимента можете попробовать простой рецепт. Делаете фальш. расширение крыла, хотя бы только элеронов до разморов концевой (последней нервюры) хорды равной 30-35% от корневой. Это, конечно уже не копия будет, но объяснит причину. Другой вариант, взлетать при приличной скорости с хорошего покрытия, в начале, при возможно передней (20-25%) центровке, подлететь и чуть сбросив газ посадить. Чтобы не рисковать попробуйте на симуляторе с хорошей програмкой, где можно вводить параметры модели. При таких крыльях профили не влияют, на устойчивость, по крайней мере, моделей.
Второе. Для любого пилотажного самолета (и моделей тоже) толстый профиль оперения 10-13% с тупой (макс. радиуса) пер. кромкой. Меньше подвержен затенению и срывам, более жесткий.Лучше делать наборным или сендвичным. Выигрыш будет и в прочности и в управлении.
какой профиль применить
- Применить крутку, как аэродинамическую, так и геометрическую. Есть программы, чтоб определять срыв на разных участках, можно посчитать чего и сколько.
- Стабилизатор увеличить на пару процентов, профиль ~7-8% например NACA0008
В моём блоге в разделе “полукопии” есть ещё пара мыслей.
Применить крутку, как аэродинамическую, так и геометрическую.
Юрий, а можно поподробней, только без вумных слов, и общих теорий, как говориться ,на пальцах, про конкретный самоль,(миг-3) где, чего, как, и зачем ,крутить, что, и почему это даст? я понимаю, что изначально тема был не про мигарь, а про авиацию ,вообще, вот решил подлить масла, а то как то тема стала затухать, а мнеб не хотелось, потому, что интересные вопросы, а главное, приинтереснейшие люди и идеи проявились…
Это, конечно уже не копия будет,
Юзеф джан, канешна не хотелось бы далеко отбегать от копии, но будем реалистами, просто смасштабировав в минус прототип самолёт не получишь, ,потери, и изменения неизбежны, но хочется придерживаться принципа ,если нельзя, но подругому ни как, то мона…, Лично меня ,зацепило, то, что мигарь красивая,эпохальная машина, брать в ,пилотаж, не интересно ( похоже китайцы именно тупо смасштабировали в минус, не приложив башку, фиговенько их мигарь летает), но ведь может летать на 5+! Достались по случаю хорошего качества (и изготовления, и копийности) корки, так почему и нет? Почемуб нам не расширить беседу присовокупив к планерам Роберта, неумеху самолёт?
Не может красивая машина плохо летать, её просто надо научить…
У многих истребителей этого периода законцовка намного Уже корня крыла(лучше для ´резкости` по крену). Но за это при критических углах атаки (вираж, малая скорость на посадке) на законцовках поток срывается раньше, чем на корне. Модель резко кренится и такое часто кончается незапланированой деформацией несущей структуры. Поэтому нужно искать профиль и установочный угол законцовки таким, чтоб поток срывался на корне раньше. При грамотном выборе модель просто клюёт носом при малой скорости или вываливается из виража на больший радиус, набирая скорость и оставаясь управляемой.
Грубо говоря 😃
rcopen.com/blogs/4504/7266
Юр, ему будет на много легче, если крыло сделает как на нашей лавке, только сейчас бы я крыло ещё сильней загнул бы, концевой профиль ещё на 1°.Моя Тоша крылышко себе наборное к фюзеляжу сделала и по юной пох…тельности забыла проследить, крыло загнуло при обтяжке больше… летает лучше чем Саниа лавка!
На Як-3 я тоже загнул. Получился скучный самолёт: не штопорит, не валится 😁
неее! ну нах… у нас со скукой по другому! еси не скучный, то рёву и соплей полная хата! ташта пусь лучше лангвайлихь 😁
К стати, я терь ЛаЗ резать буду, для Тошки, у неё в ферайне мечтають зеглеры гроздьями таскать… пусь дитё развлекается )))
к стате, ты на колибритрефен выберешься? от тебя рукой подать, Биркенфельд!
Если жена приедет, мы там будем…
У многих истребителей этого периода законцовка намного Уже корня крыла(лучше для ´резкости` по крену). Но за это при критических углах атаки (вираж, малая скорость на посадке) на законцовках поток срывается раньше, чем на корне. Модель резко кренится и такое часто кончается незапланированой деформацией несущей структуры. Поэтому нужно искать профиль и установочный угол законцовки таким, чтоб поток срывался на корне раньше. При грамотном выборе модель просто клюёт носом при малой скорости или вываливается из виража на больший радиус, набирая скорость и оставаясь управляемой. Грубо говоря
Не могу не согласиться со всем написаным. Беда этих машин в их “удельных” показателях. Доведете законцовки (я ставил эрзац-предкрылки), еще больше нагрузится крыло и потребует большей скорости отрыва и при других эволюциях. Закрутка вещ полезная для любого крыла, но от нагрузки никуда не деться. В 70-ые в союзе было 3-4 МиГ-3, кордовых почти одного масштаба. Показательно, что лучше всех летала одна, Б.Хлупина, имея минимальный, из всех, вес. Думаю, что с такими сужениями нагрузка не должна превышать 50 г/дм.кв., тогда и крутка повысит управляемость. А при малых размерах модели, многие проблемы устойчивости и управляемости усугубляются.
Юр, ему будет на много легче, если крыло сделает как на нашей лавке, только сейчас бы я крыло ещё сильней загнул бы, концевой профиль ещё на 1°.Моя Тоша крылышко себе наборное к фюзеляжу сделала и по юной пох…тельности забыла проследить, крыло загнуло при обтяжке больше… летает лучше чем Саниа лавка!
На Як-3 я тоже загнул. Получился скучный самолёт: не штопорит, не валится
Из любопытства. С какими нагрузками летаете и несущая площадь?
ой, дедушка! шас даже сказать не могу… дома ни одного…
ноги от сель растут, rcopen.com/forum/f36/topic48635 страницы с пятой наверно и до конца
а это один из первых летающий
На Як нагрузка около 45гр а на моей лавке 63. На володиной (которая крашеная) ещё больше (~68)
ну… Вофкина… ващеее шедевр! 😁😁😁 зато какой! 😁 а 70г для лавки это не нагрузка…
ну… Вофкина… ващеее шедевр! зато какой! а 70г для лавки это не нагрузка…
Вообще то да. Если 7-й, да еще с предкрылками-автоматами. А размеры?