Будет ли летать данный профиль?
И наши и американцы много копий сломали пришли к изменяемой стреловидности и механизации крыла. Наиболее удобная по весовой культуре и простоте(относительной) конструкции.
Автандил , на моделях с весом до 1 кг по моему не должно быть проблем тем более что она будет исполняться на ЧПУ.Знаешь, я пока сам не попробую не приду ни к каким выводам:) Такой характер:)
Бог в помощь! я вообще то человек практичный хотя и упертый когда знаю что результат будет положительный. Но никогда не пытаюсь" быть бОльшим католиком нежели папа римский". Только реализация прецезионных салазок механизмов не позволяющих крылу выходить без перекоса, задача еще та. Загляни в темы с ЧПУ станками там косвенно об этих проблемах много сказано.
зы. Счастливый ты человек, времени свободного вагон 😃 … с прицепом.
Бог в помощь! я вообще то человек практичный хотя и упертый когда знаю что результат будет положительный. Но никогда не пытаюсь" быть бОльшим католиком нежели папа римский". Только реализация прецезионных салазок механизмов не позволяющих крылу выходить без перекоса, задача еще та. Загляни в темы с ЧПУ станками там косвенно об этих проблемах много сказано.
зы. Счастливый ты человек, времени свободного вагон 😃 … с прицепом.
Не знаю:) времени вроде как у всех:) но я счастлив, ты прав так как сумел сделать чпу как “удлинитель” своих рук:) салазки само крыло в котором вырезается другое крыло… а вот как все это укреплять “фермить” - да задачка. значит надо угомонить аппетит и довольствоваться тем что получится с выдвижением… я писал в теме об этом мне много не надо - всего на 15%…при лямбде 7-10 это думаю реально… при больших лямбдах нет, тяжело а порой считаю пока таких материалов не придумали… ну кроме нанотехнологий конечено:)
И наши и американцы много копий сломали пришли к изменяемой стреловидности и механизации крыла. Наиболее удобная по весовой культуре и простоте(относительной) конструкции.
Грамотно сделанная оболочка материнского крыла, позволяет без проблем воплощать данную идею, таймеристы это прошли лет 25-30 назад. Механизм выдвижения скопирован с зонтиков-автоматов, пружины как в рожке Калашникова. Уборка после посадки - вручную (зонтик!). “Узкое место” - четкая фиксация консолей в выдвинутом состоянии. Для эксперементальщиков задача разрешимая, но не новая.
Для эксперементальщиков задача разрешимая, но не новая.
А я и не говорил что не было, как раз наоборот было да не прижилось, тяжело, ненадежно. Если честно мне было бы жаль терять время на такую хрень, и сконцетрировался бы на более эффективную механизацию крыла, с перебалансировочкой и прочими прелестями, опять таки аналогия с таймеркой с вашей подачи.😃
А я и не говорил что не было,
Дорогой Автандил! Я Вас цитировал, но не имел ввиду ни вас ни кого либо другого. Если нравится пусть пробуют. “Пути господни неисповедимы”. Главное поставленная цель. Цели, по большому счету, я понять не могу, варианты исполнений читаю. Для снижения скорости при посадке есть куча готовых решений включая мастерство пилота. Для данной проблемы, раздвижные крылья, это не серьезно. В большой авиации, эти изыски делаются только для улучшения “приспособляемости” машины к ограничениям по ВПП. Какие ограничения у “свободных радиомоделей”, кроме любознательности их “родителей”?
P.S. Модель класса Ф-3 А с изменяемой геометрией была построена в начале 70-ых годов Гизендиннером. Он был ЧМ. Модель видел, простая и надежная схема трансформации, такие сейчас делают на самолетах-снарядах. А для любителей аэродинамики www.flynano.com
А для любителей аэродинамики www.flynano.com
Красиво.
Насчет выдвигаемого крыла калашников точно не хочу так как не только для посадки конструкция должна быть а и против сваливаний при парении и потере скорости… все должно выдвигаться и задвигаться автоматом когда надо не мне а модели самой…она будет решать по заранее вписанной программе полета… заранее до сваливания раскрывается, и вкл. двигун на 30% тяги, при наборе скорости удлинение убирается,состоялся достаточный разгон, убирается автоматом газ до нуля и опять парение по заданной необходимой траектории до сваливания и все опять в цикле… одним словом малюсенький робот умеющий сохранять энергию и долго парящий без двигуна…и без вмешательства извне…Да действительно Овсеп джан, пути господни не неисповедимы:) мне еще далеко до данного описания, они тут как говориться грубыми, большими мазками рассказаны…
Облет Цессны 172 с модифицированным профилем naca 63a212 много замечаний к цессне… второй желтый клон будет исправлен до следующего облета.
цессна 1 круг и вынужденная посадка
Облет диабло 3д с KF профилем
И еще покайфовал над ЛА, снял его винглеты… итд для масштабирования… на ней тренируются наши летчики гражданской авиации.
цессна 1 круг и вынужденная посадка Облет диабло 3д с KF профилем
Цесна плохо управляема. Причины: затенение оперения или задняя центровка, возможно оба фактора. Если, изменение центровки не поможет, вынеси стабилизатор вверх “Т”-типа. 3д модель, просто летала, по данной съемке трудно оценить свойства.
На заднем плане здание АТБ “Звартноц”? Роберт, я писал, что вингледы штука очень индивидуальная. Они критичны к скорости и к удлинению. Придется “притирать” к моделям. Успеха и прогресса!
Цесна плохо управляема. Причины: затенение оперения или задняя центровка, возможно оба фактора. Если, изменение центровки не поможет, вынеси стабилизатор вверх “Т”-типа. 3д модель, просто летала, по данной съемке трудно оценить свойства.
На заднем плане здание АТБ “Звартноц”? Роберт, я писал, что вингледы штука очень индивидуальная. Они критичны к скорости и к удлинению. Придется “притирать” к моделям. Успеха и прогресса!
Овсеп джан на плане Эребуни. С цессной были другие проблемы. не верно устанавливать было угол атаки профиля на нуле, не хватало руля высоты, ЛА медленно брал высоту, наклон двигуна был ужасно большим, отсутствие выкоса заваливало ЛА и за реактивного действия пропа. Центровка ОК , на первый облет установили 25%…Пока так… а что значит затенение оперения?
Диабло - показал себя КФ профиль если видели каков резкий взлет, прямо с места… вес ЛА 550гр. Показала себя хвостовая “балка”, она скручивалась при полете бритвой и не “догоняла” угол крыльев, будем фермить хвост и ЛА готов… “мягкая” конструкция получилась… потолочка одним словом, которая быстро летит, вот и результат…собираемся поставить доп рули направления на крылья и доп. щелевые элероны… надо тормозить его, а то больно резвый для 3д:)
Разобрался с затнением,нет у меня его вроде у меня верхоплан , дистанция между крылом и стабом по высоте составляет 90мм, точно на такой дистанции у меня на другой цессне стояло крыло от стаба и все нормально управлялось.Единственной разницей является широкая морда фюза Цессны 172… может оно и затенение создает?все вроде обтекаемое сделал…капле образное к хвосту…
дистанция между крылом и стабом по высоте составляет 90мм
Затенение, в общем случае, попадание поверхностей в турбулентную зону возбуждаемую другими поверхностями. Проведи касательные к зоне стекания с крыла, по вехнему и нижнему контуру. Если оперение попадает в сектор или близко от получившегося сектора (угла), то есть большая вероятность затенения. Еще, есть простые зависимости регламентирующие горизонтальную и путевую устойчивость, так называемые коэф-ты устойчивости, проверять нужно на проектной стадии, но если этого не делали, можно и сейчас, чтобы исключить плохую устойчивость по причинам недостаточных площадей оперения.
Проведи касательные к зоне стекания с крыла, по вехнему и нижнему контуру. Если оперение попадает в сектор или близко от получившегося сектора (угла), то есть большая вероятность затенения. .
Опыта не хватает дать заключение, есть затенение?
Как не пытался не смог найти крыло полностью с профилем NACA 63A212 он чаще всего встречеться как концевой профиль в паре с корневым NACA 64A415. Да и несколько опрометчиво симметричный профиль ставить на верхоплан.
А по поводу выкоса, в зависимости от положения центра тяжести наверное надо варьировать, а не на глазок. выкос вправо не факт что объязательно надо делать хотя, наверное нужно.
Я на учебных которые строил крыло ставил обычно в ноль. но и ставил кларк У
Опыта не хватает дать заключение, есть затенение?
Цесна плохо управляема.
!72 цесна как и 182 управляються великолепно, я на них на обратном газон стриг.
Затнение может для этих моделей наступить лишь при пикировании на определенных углах но никак не в ровном полете или при наборе.
Уж весьма значительное растояние между сторительными осьями стаба и крыла.
Да и несколько опрометчиво симметричный профиль ставить на верхоплан.
Автандил джан, я же писал модефицированный профиль 63а212… я его модефицировал в ПО Профили 2 и добился равномерной подъемной по всей верхней линии включая элероны на нуле атаки…
где ты видишь симметричный на моем верхоплане брат?😃 и потом , если не эти многочисленные ошибки на ЛА сам он взлетел классно, по всем законам аэродинамики, разгон ,выдерживание и ручку на себя, моментальный отрыв, см видео:) а вот тот спад вниз говорит о том что полковник авиации отпустил ручку РВ на взлете в ноль и хотел проверить не набрав высоты прямолинейность полета… успел вытащил и спасибо ему так как из за аномального опуска оси двигуна ЛА пошел резко вниз и даллее после разбора нескольких секундного полета стало ясно что пилот вел ЛА с макс затянутой ручкой РВ что ненормально… хорошо что хватило… и сумел спарашутировать на траву…сесть бы с такими проблемами на асфальт он не рискнул , не его модель была… если честно косить газоны на обратном полете не моя задача и нет такой задачи у данного ЛА:) Задача - парить, максимально медленно, разгоняться быстро с малыми энерго затратами,летать долго без двигуна…одним словом все что писал выше …пока мне морда ЛА мешает, но уберу и ее, будет Стрела но с крылышками орла и с орлиным взором вниз, а если надо и вверх:)Зыркать и блестеть хрусталиками оптики на данных крыльях будем только после всех намеченных удачных облетов.
Опыта не хватает дать заключение, есть затенение?
Роберт, посмотрел видео цесны, похоже там не затенение, с движком там что то не то, точнее с его положением, с выкосом вы ошиблись. На всех самолётах по разному, но попробуйте поставить двиг на 3 градуса вниз, и на 3-5 в право ( если смотреть с хвоста ) ну а там ,по результату,
Роберт, посмотрел видео цесны, похоже там не затенение, с движком там что то не то, точнее с его положением, с выкосом вы ошиблись. На всех самолётах по разному, но попробуйте поставить двиг на 3 градуса вниз, и на 3-5 в право ( если смотреть с хвоста ) ну а там ,по результату,
Владимир джан, все верно, но там не только это, там РВ не позволяет быть маневренным ЛА, так что уже начал усовершенствование клона брата ЛА.Там летали такие золотые руки что усомниться в замечаниях можно сказать мал я:)
Вот уже порезал новый руль высоты с учетом замечаний…ЧПУ жарит:)Желто-черный клон не полетит пока не облетаем все на его родном как 2 капли братце.
Николай, с эффектом Коанда по управлению струями воздуха для обхода механизации крыла знаком, мне до него как до Марса с технологиями которые у меня под рукой, так что, спасибо , отпало:)
Вообще- то не думаю что такое приживется… слишком уж навороченная система накачки и откачки воздуха в крыло… на отказ систем не пройдут тесты:) пусть полетают в сибири на морозе:) посмотрим че с их компрессорами и клапана будет:)а такие полеты какие показаны для меня являются тестами подлодки в плавательном бассейне…
Ну это вообще Перебор! Карен площадь РВ более 50% от плошади ГО. Это ж не 3D самолет?
Ищите причину в профиле крыла.
Ну это вообще Перебор! Карен площадь РВ более 50% от плошади ГО. Это ж не 3D самолет?
Ищите причину в профиле крыла.
Методом исключение все будет Автандил
джан… и ваще Сам ты Карен:))))) Я, Роберт, устаревшая модель, фотоэлементы потеют:))))
А это инфа к размышлению:) Это тот самый ЛА ,DA40 Diamond Star см выше , оперение…триммер сильно понравился на РВ:)
Такое впечатление что его не продували и на “коленях” исправил недочет РВ:)
😃
Но будь осторожен на взлете, большая площадь рулей может сыграть злую шутку.
😃
Но будь осторожен на взлете, большая площадь рулей может сыграть злую шутку.
Естественно, будет 3 режима мал мала меньше…но их должно хватить на все случаи, идет облет… ни че пока не известно