Search in topic

Будет ли летать данный профиль?

Автандил джан , подскажи пожалуйста че за размер на фюзе написан 2000??? может 200?

Размах крыла.
Прикид на полетный вес 4-4.5 кг.

будьте бдительны они могут создать затенение стаба и РВ если он окажется в фокусе сходяших линий ( потоков) крыла.

Не будут, ни при каких обстоятельствах. Оперение - обратное “V” для этого, идеальное решение.

Не будут, ни при каких обстоятельствах. Оперение - обратное “V” для этого, идеальное решение.

Овсеп джан, естественно уходят, но ЛА еще не построен и фих его знает будет ли применен V во время постройки,мое дело предупредить советом из плохого опыта:)Надеюсь теперь уже , услышав такой коммент V оперения будет зацементировано как решение с таким профилем крыла:)

будьте бдительны они могут создать затенение стаба и РВ если он окажется в фокусе сходяших линий

Не будут, и потому, что пока не вижу причин отказываться от двухбалочной схемы, и соответственно от стаба ,перевёрнутое V ,.

будьте внимательны к их размерам, нельзя переусердствовать, иначе модель будет очень чувствительной к ним…придется выправлять электорникой. На крыло 120см у меня они 30мм , длиной 300мм

У меня прикидочно, получается, что крыло глето 220-250см, иетересно, можно просто умножить ваши размеры на два, или площадь элерона как то там вычисляется? И ещё, насколько я понял, лучше узкие и длинные элероны, по всей длинне, а не короткие и широкие на концах крыльев?

умолкаю.

Это ещё зачем?😃😃😃😃

“Не то по шее получу и подвиг свой не совершу”

Не, здесь такое не приветствуется:) Один раз было, ну дык там вроде почтенных лет дедушка, а с ходу начал писькомерием заниматься, причём с притензией на чемпионство:(

насколько я понял, лучше узкие и длинные элероны, по всей длинне, а не короткие и широкие на концах крыльев?

Имнются спец. расчеты для органов управления, но Вам это не нужно. Элероны шириной 25-27% местной хорды и длиной 1/4 размеха не подкачают. РВ можно делать от 30 до 60%- для маневренных, лучше по всему размаху. Хочу предупредить насчет профиля, с тонким хвостиком профили из пены плохо работают, хрупкие. “GA” в самый раз.

Очень обидно. Расписал подробно коментарий к эскизу, все пропало. Для новых “подвигов” нужно оттдохнуть.

Поперечное “V” крыла 5-7град. на сторону. Плечо оперения вынесено для плавности упраления при слепом или автомат. полете. Коэф. устойчивости обеспечат безаварийный полет при отказе управления, важно иметь самоустановку машинок в нейтраль и соответст. весовую компенсацию органов управления. Все машинки устанавл-ся поближе к органам управления. Кинематика должна быть примитивной. В обтекателе оперения устанавл. 2 машинки: передняя-управления глубиной и задняя-поворотами. Передняя с задней связаны кинематически, механизмом миксера. Мех-м простейший легко перенастраивается, надежнее электронного по соблюдению задаваемых параметров. Винт должен быть складным, чтобы не пахать землю и не мешать полету. Балки не на концах оперения - разгружают оперение, снижают требования к жесткости и весу оперения. Крыло можно крепить сверху фюз-жа, или по половинкам с боков на джойнере. консоли тоже, можно разбирать. Может, что то забыл, напомните.

Имнются спец. расчеты для органов управления,

Овсеп джан подскажите литературу, очень прошу:)

подскажите литературу,

Литературы море. В лбюой опчественной научно-технической или публичной библиотеке, тема проектирование ЛА. Я в последние 50 лет, в этой области довольствуюсь конспектом. Читаю лит-ру только по “узким местам”. В последние годы появились научно-популярные книги и по СЛА. Там тоже до черта формул и графиков.

…Хочу предупредить насчет профиля, с тонким хвостиком профили из пены плохо работают, хрупкие. “GA” в самый раз.

Здесь я бы хотел бы добавить единственно 4 коммента в пользу профиля Эфель -

1. у него меньше лобовое сопротивление чем у GA. Если постараться то хрупкость тонкого хвостика мона:) обойти.
2. достиг сделав композит - стекла и пены - жестко пашет, без проблем.
3. у Эфеля улучшенные посадочные скорости - 30км/ч - поляра далеко от срыва(при разработке именно старался на этой задачей для разряженного воздуха как у нас, а при равнинных 200-300м/над уровнем моря - все будет намного эффективней и медленней)
4. Cy у Эфеля существенно отличается от приведенного GA уже при 3 градусах по углу атаки.

Нет желания убеждать и спорить 😃 попробуйте на черновой модели, если вру, пришлю коньяк 5 звезд и вам и Владимиру:) настоящий:)

Литературы море. В лбюой опчественной научно-технической или публичной библиотеке, тема проектирование ЛА.

ОК Овсеп джан, буду копать дальше, таких мест у нас в Ереване уже нет:(

Cy у Эфеля существенно отличается от приведенного GA

Каюсь. Был не прав. Действительно при модельных Рейнольсах Эйфель предпочтительнее. Примечание: ГА не предусматривает ПЛАНИРОВАНИЕ на увеличенных углах атаки. Это оговорено в коментариях к профилю. ГА специально спроектирован для эксплуатации легкиз САМОЛЕТОВ с механизацей крыла. Есть поляры с разными типами закрылков, работают превосходно. Скорость сваливания около 60 км/час (полноразмерного самолета!)

3. у Эфеля улучшенные посадочные скорости - 30км/ч - поляра далеко от срыва(при разработке именно старался на этой задачей для разряженного воздуха как у нас, а при равнинных 200-300м/над уровнем моря - все будет намного эффективней и медленней)

если можно обоснуйте на примере поляры.

откровенно говоря я не понял в чем превосходят Ваши профили - профили, ну для примера FX60-100(126) или HQ2,0-12?

откровенно говоря я не понял в чем превосходят Ваши профили - профили, ну для примера FX60-100(126) или HQ2,0-12?

Ваш пример не показательный. Вортмановский FX60-100(126) не модельный профиль, разработан специально для “закрученных” законцовок больших планеров в сочетании с основными Вортмановскими профилями толщиной до 22%, он широко применялся до появления вингледов. Профиль Хельмута Квебека, специальный для больших моделей планеров. Эти профиля объединяют исключительно высокие требования к отделке поверхности. Первые же профили не требовательны к отделке, если заметили, имеют тупую ЗК, увеличена конструкционная высота при добротных хар-ках.
Характеристики (кроме ГА) в принципе похожи. Значит приимущества в технологиях.

если можно обоснуйте на примере поляры.

откровенно говоря я не понял в чем превосходят Ваши профили - профили, ну для примера FX60-100(126) или HQ2,0-12?

Александр выложите пожалуйста поляры указанных профилей и будем сравнивать их если вы настаиваете (см. пост 462,12стр.)
Для существеного снижения ваших затрат по работе и времени над генерацией, все таки выложу вашу просьбу:) Убедитесь сами в моем сказанном о Cy для посадочной скорости 30км 900метров над уровнем моря, при котором Re = 159368, хорда 300мм .

Но этим не претендую на патентование, но уже летал на них, на указанных вами не летал, не знаю их, поэтому рекомендовал мои родные, настаивать и входить в глубокие научные споры и полемики не хочу так как они не приведут к однозначным результатам по причне того что у всех профилей есть как позитив так и негатив, реальная оценка происходит в испытаниях ЛА с конкретикой проверки выполнения того что возложено на крыло а не в словах, попробуйте, ведь вам ничего не стоит такое построить и попробовать, не так ли?

Литературы море. В лбюой опчественной научно-технической или публичной библиотеке,

нашел, у себя в базе данных спасибо за подсказку!
letitbit.net/download/…/343718.djvu.html
Егер С.М., 1972 - Проектирование самолетов.djvu
340 стр.

бедитесь сами в моем сказанном о Cy для посадочной скорости 30км 900метров , на уровнем моря, при котором Re = 159368, хорда 300мм .

ну если верить графику, то на Re=200000 они практически подобны.😉
Если же сравнивать по указанным Вами числам Re и еще ниже, то картина начинает кардинально меняться и не в пользу Вашего профиля.
На посадке, при уменьшении скорости (на пример ветер стих) можно поймать неуправляемый крен, при чем снижение скорости в 5км/час уже становится критичным. Вот почему и был задан вопрос по Вашему профилю.

ну если верить графику, то на Re=200000 они практически подобны.😉
Если же сравнивать по указанным Вами числам Re и еще ниже, то картина начинает кардинально меняться и не в пользу Вашего профиля.
На посадке, при уменьшении скорости (на пример ветер стих) можно поймать неуправляемый крен, при чем снижение скорости в 5км/час уже становится критичным. Вот почему и был задан вопрос по Вашему профилю.

А лобовое сопр? тоже одинаковы или они все таки уступают моему?Плавность поляры видите? не думаю это маловажный фактор для модели с ограниченным “топливом” на борту.Ниже Re при вашей высоте на уровнем моря не получится, наоборот все повысится и станет лучше по показателям.Вязкости будет больше.У вас воздух такой, я не виноватая:)))
Я так думаю, не обижайтесь:) вот ваш Re 167814 на 250 метров , он больше.
Все:) не хочу спорить, честно:) у меня при разработке не стояла задача посадочной 5км, было 25-30 и макс Cy с минимальным лбом…размах был 3.5м… не малец для 5км посадки …этот спор не ведет к результату, я вам плохого не рекомендую, постройте попробуйте и убедитесь:)

на Вашем графике у FX сопротивление меньше, да и

Плавность поляры

та же.

у меня при разработке не стояла задача посадочной 5км, было 25-30 и макс Cy с минимальным лбом…размах был 3.5м… не малец для 5км посадки

не внимательно читаете, я не говорил о посадочной скорости в 5 км/час.

Александр что за скорость 5км, для какого режима? зависания? для каких ЛА , с каким размахом и весом? У нас тут что такие требования были выставлены?
Я вам признателен, FX60-100(126-1) мне понравился, хорошие данные на высоких скоростях за 70км у нас. Зер Гуд:)взял на вооружение! Буду работать над ним и раскрою тайну мадридского двора:)
так же искренне рад и горд что мой “эфелечек” оказался в вашем ПО:) Надеюсь он вас обрадует когда нибудь:)

А лобовое сопр? тоже одинаковы или они все таки уступают моему?Плавность поляры видите?

Роберт, указанные 2 профиля по всем показателям лучше “твоего” и ГА на малых рейнольсах (100-300тысяч), с одним “но”. Когда выпускается профиль к нему дается подробное описание условий при которых производились продувки, даются рекомендации по применению, для тех кто не может сам провести продувки своих конструкций. (Программа “Профили2”, это каталог с доброкачественными сравнительными хар-ками, без спец. примечаний. Одним из показателей в каталогах профилей или анотациях является характеристика шероховатости поверхности и рекомендации по изменению хар-ик (например с пом. турбулизатора). Кстати, большинство модельных ламинарных профилей (RG, HQ, Ep, Ritc и другие) в первоисточниках предусматривают установку турбулизатора для “сглаживания” провалов на некоторыз углах атаки или скоростях.
В данном случае ваш выбор правильнее, имея ввиду технологию изготовления.

внимательно прочитайте пост 523.
я брал указанные Вами скорости в 30 км/час, уменьшил ее, для проверки, на 5 км/час, посмотрел поляры Вашего профиля, после чего и был задан вопрос с просьбой обосновать на примере поляры -

3. у Эфеля улучшенные посадочные скорости - 30км/ч - поляра далеко от срыва

Кстати, большинство модельных ламинарных профилей (RG, HQ, Ep, Ritc и другие) в первоисточниках предусматривают установку турбулизатора для “сглаживания” провалов на некоторыз углах атаки или скоростях.

а с сылочку на турбулизаторы для этих профилей не могли бы указать?

Я вам признателен, FX60-100(126-1) мне понравился! Новая пассия:) бум работать над ним,чуток хвостик тонкий, но класс!

если надо можно поляры и с турбулизаторами организовать.

да при чем здесь понравился или нет.

была просто просьба обосновать Ваше утверждение и только.

просто всю жизнь учусь чему-нибудь и как-нибудь.😉

Никогда не бойся делать то, что ты не умеешь. Помни, ковчег был построен любителем. Профессионалы построили “Титаник”.😇