Будет ли летать данный профиль?
бедитесь сами в моем сказанном о Cy для посадочной скорости 30км 900метров , на уровнем моря, при котором Re = 159368, хорда 300мм .
ну если верить графику, то на Re=200000 они практически подобны.😉
Если же сравнивать по указанным Вами числам Re и еще ниже, то картина начинает кардинально меняться и не в пользу Вашего профиля.
На посадке, при уменьшении скорости (на пример ветер стих) можно поймать неуправляемый крен, при чем снижение скорости в 5км/час уже становится критичным. Вот почему и был задан вопрос по Вашему профилю.
ну если верить графику, то на Re=200000 они практически подобны.😉
Если же сравнивать по указанным Вами числам Re и еще ниже, то картина начинает кардинально меняться и не в пользу Вашего профиля.
На посадке, при уменьшении скорости (на пример ветер стих) можно поймать неуправляемый крен, при чем снижение скорости в 5км/час уже становится критичным. Вот почему и был задан вопрос по Вашему профилю.
А лобовое сопр? тоже одинаковы или они все таки уступают моему?Плавность поляры видите? не думаю это маловажный фактор для модели с ограниченным “топливом” на борту.Ниже Re при вашей высоте на уровнем моря не получится, наоборот все повысится и станет лучше по показателям.Вязкости будет больше.У вас воздух такой, я не виноватая:)))
Я так думаю, не обижайтесь:) вот ваш Re 167814 на 250 метров , он больше.
Все:) не хочу спорить, честно:) у меня при разработке не стояла задача посадочной 5км, было 25-30 и макс Cy с минимальным лбом…размах был 3.5м… не малец для 5км посадки …этот спор не ведет к результату, я вам плохого не рекомендую, постройте попробуйте и убедитесь:)
на Вашем графике у FX сопротивление меньше, да и
Плавность поляры
та же.
у меня при разработке не стояла задача посадочной 5км, было 25-30 и макс Cy с минимальным лбом…размах был 3.5м… не малец для 5км посадки
не внимательно читаете, я не говорил о посадочной скорости в 5 км/час.
Александр что за скорость 5км, для какого режима? зависания? для каких ЛА , с каким размахом и весом? У нас тут что такие требования были выставлены?
Я вам признателен, FX60-100(126-1) мне понравился, хорошие данные на высоких скоростях за 70км у нас. Зер Гуд:)взял на вооружение! Буду работать над ним и раскрою тайну мадридского двора:)
так же искренне рад и горд что мой “эфелечек” оказался в вашем ПО:) Надеюсь он вас обрадует когда нибудь:)
А лобовое сопр? тоже одинаковы или они все таки уступают моему?Плавность поляры видите?
Роберт, указанные 2 профиля по всем показателям лучше “твоего” и ГА на малых рейнольсах (100-300тысяч), с одним “но”. Когда выпускается профиль к нему дается подробное описание условий при которых производились продувки, даются рекомендации по применению, для тех кто не может сам провести продувки своих конструкций. (Программа “Профили2”, это каталог с доброкачественными сравнительными хар-ками, без спец. примечаний. Одним из показателей в каталогах профилей или анотациях является характеристика шероховатости поверхности и рекомендации по изменению хар-ик (например с пом. турбулизатора). Кстати, большинство модельных ламинарных профилей (RG, HQ, Ep, Ritc и другие) в первоисточниках предусматривают установку турбулизатора для “сглаживания” провалов на некоторыз углах атаки или скоростях.
В данном случае ваш выбор правильнее, имея ввиду технологию изготовления.
внимательно прочитайте пост 523.
я брал указанные Вами скорости в 30 км/час, уменьшил ее, для проверки, на 5 км/час, посмотрел поляры Вашего профиля, после чего и был задан вопрос с просьбой обосновать на примере поляры -
- у Эфеля улучшенные посадочные скорости - 30км/ч - поляра далеко от срыва
Кстати, большинство модельных ламинарных профилей (RG, HQ, Ep, Ritc и другие) в первоисточниках предусматривают установку турбулизатора для “сглаживания” провалов на некоторыз углах атаки или скоростях.
а с сылочку на турбулизаторы для этих профилей не могли бы указать?
Я вам признателен, FX60-100(126-1) мне понравился! Новая пассия:) бум работать над ним,чуток хвостик тонкий, но класс!
если надо можно поляры и с турбулизаторами организовать.
да при чем здесь понравился или нет.
была просто просьба обосновать Ваше утверждение и только.
просто всю жизнь учусь чему-нибудь и как-нибудь.😉
Никогда не бойся делать то, что ты не умеешь. Помни, ковчег был построен любителем. Профессионалы построили “Титаник”.😇
просто всю жизнь учусь чему-нибудь и как-нибудь.😉
Никогда не бойся делать то, что ты не умеешь. Помни, ковчег был построен любителем. Профессионалы построили “Титаник”.😇
Ной был верующим:) Титаник убил всех - да будет так, АМЕН!
Никогда не бойся делать то, что ты не умеешь - спасибо за правильное наставление!
Как же всех вас тут мне не хватает, одному богу и мне известно…
Здравствуйте Друзья.
Что то тема замолкла, да и признаться соскучился по общению,
Владимир и вам огромное спасибо! Разбудили темку и мне прямо под крыло дунули:)
так же искренне рад и горд что мой “эфелечек” оказался в вашем ПО
ну так сами ж выложили даты, с ними было просто.😉
сложнее было разобраться с ассорти в виде невнятной картинки и еще более невнятного объяснения одного из участников этого форума по поводу профиля им использованного.😈
При ваших технологиях изготовления, с большой уверенностью можно сказать, любой профиль с близкими очертаниями будет вести себя (можно настроить!) идентично другим. Ты знаеш Фердинанда (?), так вот наш общий друг (сейчас профессор в США), с разных моделей снимал пол крыла (главный критерий был совпадение крепежных штырей), с совершенно разными профилями и полуразмахами, и после небольшой регулировки успешно запускал. В штиль, с 50 метрового леера разницы в качестве полета не ощущали. К чему все это? При малых, модельных рейнольсах важнее правильная регулировка и компановка, чем выбор профиля. Профиль должен быть удобным для воспроизведения и эксплуатации, остальное, “поиски черного кота в пустой, темной комнате”.
P.S. В 1973 году на Союзе ввели Р/У модели-копии планеров. Я спроектировал копию польского “Пират”-а с профилем FX60-126(100) кстати есть еще модификация этого профиля для более низких Ре. Модель построил мой друг Бережнов Евгений и в том же году, а потом и в 74-м был чемпионом России. Во время проектирования я делал продувки. Так вот, с малой хордой ничего хорошего не получалось, сделали рахмахом 4 м. Летал как кирпич, зато в любую погоду. При полной затяжке около 150 м, держался 6-7 мин. Когда отлетался, отдали в кружок, там копийный цвет не понравился, сняли монокот, заменили микалентной бумагой, заодно заострили переднюю кромку (по теории руководителя, чтобы лучше летал). После первого взлета расквасили на мелкие кусочки. Слава Богу нас с Женей при этом не было. Мораль: у ламинарных профилей правильная ПК - пол дела.
ну тогда оптимальным будет типа плоская пластина или проще “обрезная доска”, важно правильно ее запустить и увернуться на посадке от получения заноз.😉
что-то это напоминает классику:
“Шуруп, забитый молотком, держится крепче, чем гвоздь, закрученный отвёрткой.”
При ваших технологиях изготовления, с большой уверенностью можно сказать, любой профиль с близкими очертаниями будет вести себя (можно настроить!) идентично другим. Ты знаеш Фердинанда (?),
к сожалению только слышал о нем… не довелось встретиться
важно правильно ее запустить и увернуться на посадке от получения заноз.😉
Экипажу Необходима Стюардесса, нужен кофе, автопилот сгорел😂
ну это лишнее.
“Женщина не воробей - залетит не прокормишь.”😃
ну это лишнее.
“Женщина не воробей - залетит не прокормишь.”😃
зачем? можно и на крыло посадить, пусть летит:) я гуманный могу и отпустить в свободное воздухоплавание с борта и без парашюта:)
Мораль: у ламинарных профилей правильная ПК - пол дела.
Овсеп прошу прощение за темноту, что такое ПК?
я гуманный могу и отпустить в свободное воздухоплавание с борта и без парашюта
ну гуманизмом это трудно назвать.
тогда уж - “Комары гораздо гуманнее некоторых женщин, уж если комар пьет твою кровь, он, по крайней мере, перестает жужжать.”😊
да и ближе к нечто летающему.
“Комары гораздо гуманнее некоторых женщин, уж если комар пьет твою кровь, он, по крайней мере, перестает жужжать.”😊
да и ближе к нечто летающему.
Мдя ужжж… все верно, поддерживаю!как бум комара в женщину клонировать то?😃)фюз тяжело, данных нет и сечений в генокоде, надо бует все самому придумать, лень:) пущай летають:)
зачем клонировать?
они и так самки, мужики у них амброзию употребляют (нектар в смысле).😃
любой профиль с близкими очертаниями будет вести себя (можно настроить!) идентично другим.
ну тогда оптимальным будет типа плоская пластина или проще “обрезная доска”,
Вы правы, если у вашей обрезной доски очертания предлагаемых профилей и с весом ничего не напутали, есть гарантия что уворачиваться не придется.Если же восприятия размытые (близорукость, глазомер…), то точно придется убегать.
“Шуруп, забитый молотком, держится крепче, чем гвоздь, закрученный отвёрткой.”
Аналогия полнейшая, просится в книгу Рекордов (по категории аналогов).
прошу прощение за темноту, что такое ПК?
ПК - передняя кромка, может быть и светлой и темной.😁
Профиль Хельмута Квебека, специальный для больших моделей планеров. Эти профиля объединяют исключительно высокие требования к отделке поверхности.
Кстати, большинство модельных ламинарных профилей (RG, HQ, Ep, Ritc и другие) в первоисточниках предусматривают установку турбулизатора для “сглаживания” провалов на некоторыз углах атаки или скоростях.
что-то Вы сами себе противоречите.
ссылочку на турбулизаторы для этих типов профилей укажите, если есть (повторно спрашиваю). Особенно по HQ.
вообщето у “обрезной доски” по умолчанию профиль - “Плоская пластина”.
вообщето у “обрезной доски” по умолчанию профиль - “Плоская пластина”.
Об этом я и говорил, что близорукость не дает отличить плоскую пластину от “одноптипных профилей”. Для плоской доски, единственный аналог (однотипный профиль) с полярами, Гетингеновская “Плоская пластина”. Крыльевые профили мало похожи на пластину. (Или нет?)
что-то Вы сами себе противоречите.
Я не противоречу. Ламинарный профиль не подразумевает отсутствие зонной турбулизации различными способами. Способов много. Ссылочки на турбулизатьры и рекомендуемые параметры можно получить в каталогах профилей или занимаясь продувками, как это делается для больших планеров. А посмотреть их влияние можно и в ПК программах, не знаю в “Профили 2/27” эта опция есть или нет, в клубовской лицензионной программе, точно есть. С её помощью убрали проваливание планеров F-3B и F-3J при раскрытии флапов (отклонении закрылков на 70-80град).
Еще, на 100% не уверен, но, по моему, у Квебека есть сайт на немецком и английском со статьями и рекомендациями, поищите.
Нашел сайт другого корифея аэродинамики Мартина Хеперлинка (профили МН)
www.mh-aerotools.de/airfoils/