3D чертёж.
На самом деле при более подробном рассмотрении стало понятно что модель довольно кривоватенькая, для картинок пойдёт, а для чертежей надо что то по окуратнее найти.
У меня есть какие-то чертежи, но они в растре. Интересно, конечно, глянуть насколько они правдоподобны с точки зрения геометрии сечений. Но без 3D редактора это наверное невозможно. Надо загружать, анализировать. Интересно конечно, можно создавать свои модели, наборные по типу, как делают вот эти ребята savagelight.com/RCModels.htm
Коллеги,наиболее качественный\быстрый результат можно ожидать только при нурбовых построениях,или нурб-сабдивных.И уверен,что разгорающийся апетит рано,или поздно приведёт вас именно к этому.А корректировка полигонов-путь сложный и не самый точный.Не тратьте деньги на покупку полигональных моделей.Они создавались для компьютерных игрушек,аэродинамика там приблизительная,либо вообще отсутствует.
Насчёт аэродинамики и вообще “авиамодельности” в этих файлах, я полностью согласен: там этого нет, но смотря для чего делать модельку. Большинство пенопластовых моделей, продаваемых в магазинах (если не все) имеют примерно такой же вид. Они весьма отдалённо напоминают прототип, но ведь покупают же. Я имею ввиду паркфлайеры. А для профи, к соревнованиям, безусловно труд надо вложить колоссальный, там только на поиск достоверной информации уходит уйма времени и денег.
Но без 3D редактора это наверное невозможно
Как раз на базе 3D редакторов возможно
Вот пример
Правильно, только они и спасают. Один мой друг делал Ил-2 по чертежам из “Моделиста конструктора”, перевёл сечения, собрал каркас, заполнил пенопластом, а после шлифовки обнаружил “неправильные” сечения, которые явно не вписывались, портя вид (район фюзеляжа сразу за фонарём). Пришлось наносить килограмм шпатлёвки и выводить форму, благо он делал болван, а не сам фюзеляж модели, но намучался…А был бы тогда 3D редактор, всё можно было бы заранее увидеть и исправить. Правда товарищ так и не научился пользоваться Рино или Максом, такие вещи лучше осваивают молодые, а старики так и работают по-старинке, “на глазок”. Не все, конечно, но есть такие, которые шарахаются от компьютера, что совершенно неправильно и нежелательно.
Коллеги,наиболее качественный\быстрый результат можно ожидать только при нурбовых построениях,или нурб-сабдивных
Странное заявление.
вот мешевая модель сделанная мнут за 5-7
и результат фрезеровки по этой модели
Ни нюрбов ни нюрбсглаживания не применялось время и точность вполне приемлемые
ользоваться Рино или Максом, такие вещи лучше осваивают молодые
спасибо за комплимент 😃
Я продолжаю утверждать,что для плавных сплайновых перетеканий формы наиболее уместно применение нурбов.Контроль такой поверхности более свободен,нежели полигон в чистом виде…
наиболее уместно применение нурбов
Такое впечатление что вы поликами никогда не моделили.
Раньше выкладывал картинку с И-16 него фюз с зализами и консолью сделаны одной поверхностью попробуйте повторить нюрбами.
Извините но вы с тем же успехом можете сравнивать электро с ДВС и утверждать что какой то тип СУ лучше у каждого есть свои достоинства и недостатки
фюз с зализами и консолью сделаны одной поверхностью попробуйте повторить нюрбами.
Если в этом была бы нужда…
Мне удобнее работать отдельно с консолью,килем,стабилизатором…а сшить всё в кучу-просто!Только зачем?
Такое впечатление что вы поликами никогда не моделили
Работал и продолжаю работать,но в области органического моделирования и там где особо точности не требуется,но нужна вольная пластика.Скульптура,ювелирная пластика,персонажи в кино.
Но тех\железо лучше делать нурбом и нурб-сабдивом.
Мда видимо вам что то доказать не возможно особенно если в споре участвую я вы будете упираться и настаивать на своём ни смотря ни на что.
Поэтому ещё раз предлагаю прекратить этот спор или перенести его на более подходящий форум.
Здесь наша с вами полемика неуместна.
…особенно если в споре участвую я…
Делайте,как вам угодно…я с вами не спорю.Текст вообще не к вам был обращён.
Часто встреячал и раньше попытки применения купленных в инете полигональных моделей для игрушек.Выглядит заманчиво и кажеться,что всё уже готово,но позже оказывалось,что времени на обработку и исправление косяков уходит больше,чем на самостоятельную разработку.Это главный посыл моего меседжа и он имеет к теме прямое отношение.
Из чистого опыта: большую часть моделей для фрезеровки получал от заказчиков в полигонах. Или от Акада, реже Максовские. Но и те и другие приходилось просто тупо перерисовывать в нурбсы. Иначе результат просто шокировал того же заказчика. Красивые после рендера картинки превращались в неудобоваримые “граненки”.
По стратегии построений: давно отказался от построений чего либо по сечениям. Даже когда просто вынужден это делать, исходники использую только как ориентиры. Не видел еще ни одного чертежа, по которому можно построить корректную модель. Они в принципе не возможны по разным причинам.
Из чистого опыта: большую часть моделей для фрезеровки получал от заказчиков в полигонах. Или от Акада,…По стратегии построений: давно отказался от построений чего либо по сечениям. Не видел еще ни одного чертежа, по которому можно построить корректную модель. Они в принципе не возможны по разным причинам.
Значит идея не стоит выеденного яица и незачем занимать у народа время? Тогда как быть лузерам в черчении? Карандаш и ватман?!
Значит идея не стоит выеденного яица и незачем занимать у народа время? Тогда как быть лузерам в черчении? Карандаш и ватман?!
Думаю чертить все равно надо на компьюторе.
Надо просто знать что как работает и грамотно пользоваться. 😃
давно отказался от построений чего либо по сечениям.
Да,поддерживаю… Тоже использую сечения только в целях понимания формы.
Карандаш и ватман?!
Компъютер более совершенный инструмент.При условии,что вы уже владеете принципами черчения и проектирования,на изучение софта уйдёт пару недель.Нужных кнопок там штук 5-10.
Да,поддерживаю…При условии,что вы уже владеете принципами черчения и проектирования,на изучение софта уйдёт пару недель.Нужных кнопок там штук 5-10.
Но ведь имея корявые угловатые проекции и зная расстояния между ними можно в корале поправить. Может конечно это и мартышкин труд?! Но …
Я бы сделал контурную обводку видов и сечений в Кореле,или сразу в 3Д пакете,расставил это всё на места и оценил бы будущую форму.
На следующей стадии начал бы создавать участки поверхностей.Где возможно-большими кусками,где это трудно-маленькими.Заготовленные ранее линии могут частично пригодится,но в основном они просто помогут вам ориентироваться в создаваемой модели.
Дальнейшая работа полностью зависит от ваших навыков,которые не зависят от выбранной программы: группа кривых-поверхность…группа кривых-поверхность и т.д.Ни чего более того,что вам уже известно …
п.с. Если вы начнёте в Рино,то вам есть у кого спросить совета.
Можете выкладывать свою работу кусочками и вам помогут\построят трудный элемент конструкции.Вам помогут грамотно начать и уложить первые поверхности,разбить задачу на простые элементы,обходить ненужные проблемы
Допустим у меня есть сечения! (взял к примеру то что скинули, опубликовали в начале темы) их надо сгладить. как это сделать в рино?
Сечения эти не сглаживая расставьте по своим мествам…давайте работать по заданной программе из #92.Увидите ,что это даст хороший результат.Сглаживание,а точнее полная замена - следующая фаза работ.
Допустим у меня есть сечения! (взял к примеру то что скинули, опубликовали в начале темы) их надо сгладить. как это сделать в рино?
Костя, дико извиняюсь за оф топ но хочу немного облегчить вашу жизнь. Как я понимаю вы все таки сумеете обвести фюз если вам дадут легкий интрумент для генерации фюзов из имеющихся у вас боковых и план проекций вашего желаемого ЛА?
Для создания 3д моделей фюзов существует классный ряд ПО для нас моделистов, причем как тех, которые занимаются бальзовыми моделями так и моделями из пены.
По называются:
для создания фюзов из бальзы - DevFusCam
для создания фюзов из пены - DevFusFoam
Каждый из них после завершение проекта генерят DXF, G-code. Dat итд элементов под ЧПУ резку или ручное изготовление стрингеров, шпангоутов, секций для резки из пены итд…ПО сами генерят 3д из ваших обводов. Я лично больше не парюсь с многочисленными технологическими запарками по Рино, Автокаду, 3д максу, я моделист, просто люблю летать на своих ЛА которые сам сделал,и максимально быстро, так как погода уходит, а мы сидим у ПК или перед чертежной доской:)
www.devcad.com/eng/devfus.htm
www.devcad.com/eng/devfusfoam.htm
Они не снимают с вас необходимость изучить хоть как то Кады:)