3D чертёж.
Ну вот файл вместе с текстурами
Игорь добрый вечер! А с файлом в формате dxf можно работать, резать?
2 привести её в порядок можно, но за пол часика не получится с денёк покопаться точно надо.
Я ковырялся с этой моделью некоторое время, но пришёл к выводу, что наверное её лучше порубить на отдельные сегменты: отдельно вытянуть носовую часть (что здесь и показано), отдельно фюз с воздухозаборниками, далее гаргрот и обводы сопел, ну и фонарь. Крыло и стабилизатор с килями всё равно надо новые рисовать под свои профили и возможно крутки консолей. А элементы обводить заново линиями где надо по опорным точкам, править сечения и рисовать новые поверхности, схожие с фото прототипа. Так можно нарисовать совсем свою модель, а не возиться с правкой полигонов. Это меньше займёт времени. Просто я столкнулся с такой проблеммкой, что эту модель нельзя рассечь плоскостью с помощью команды “split”, там просто не выделяется поверхность. Хотя по большому счёту я решил, что мне и не к чему рассекать плоскостью, можно сечение вытянуть и командой “Project to surface” или методом обводки контура по контрольным точкам поверхности. Пока эту идею оставил, т.к. эту модель строить в планы сейчас не входит. Просто хочется освоить новые для меня методы рисования и правки поверхностей.
Игорь добрый вечер! А с файлом в формате dxf можно работать, резать?
Добрый вечер. Резать можно, это значения не имеет. Этот формат Рино открывает без проблем и всё делается одинаково. Просто после получения сечений их желательно открыть в автокаде и расставить на свои места, иначе будет каша. Плоские детали лучше уже расскладывать в 2D редакторе, а не 3D. Но это не проблема, главное, чтобы ты, Константин, мог с этим потом работать. Вообще Рино позволяет резать поверхности любыми кривыми или плоскостями, имеющими кривизну. Так можно спокойно получать не только прямые сечения, т.е. те, которые по нормали к продольной оси фюзеляжа, но и наклонные сечения, используемые при изготовления фонаря, гаргрота, капота и т.д. Можно также вытянуть сложные формы сечений разных соединительных элементов, применяемых для связи шпангоутов между собой. Короче-где проведёшь линию на одном из видов в 3D, там и получишь сечение и проекции на других видах. Чтобы такое изобразить руками на ватмане нужно иной раз делать такое количество построений разных вспомогательных линий и поверхностей, что крыша съедет, да и начерталку надо знать досконально, и пространственное мышление иметь, чтобы в мозгу видеть модель в объёме. Раньше такие детали мы делали часто методом подгонки по месту, сейчас можно заранее всё прорисовать в векторном формате и всё разложить по местам на лист для последующего реза лазером или фрезой. Так, что давай , Константин, пиши в личку, я дам адрес моей почты. Потом архивируй файл с разделением на части по 19Mb и отсылай мне по частям. Я потом всё разархивирую и объединю. Если там есть растровые файлы, это текстуры для украшения и разрисовывания поверхности для визуализации, их можешь выкинуть, они не нужны здесь. Так уменьшишь размер файла, проще будет переправлять.
Ещё
Это уже интересно. Так красивее получилось, надо бы мне подробнее рассмотреть, с анализом первого и второго варианта. Это в 3D Максе делалось, в 9-й версии?
3D Максе делалось, в 9-й
В чём было сделано изначально не знаю думаю что не в автокаде и не в рино
Уплотнял сетку в максе 2008 хотя можно в любом который есть
PS
На самом деле при более подробном рассмотрении стало понятно что модель довольно кривоватенькая, для картинок пойдёт, а для чертежей надо что то по окуратнее найти.
…
Я скинул сам файл. завтра, т.е. уже сегодня на работе сделаю риунок с местами сечений и определюсь с размером модели.
Ух какая темка, здорово!и я учусь! Пасиба братцы!
На самом деле при более подробном рассмотрении стало понятно что модель довольно кривоватенькая, для картинок пойдёт, а для чертежей надо что то по окуратнее найти.
У меня есть какие-то чертежи, но они в растре. Интересно, конечно, глянуть насколько они правдоподобны с точки зрения геометрии сечений. Но без 3D редактора это наверное невозможно. Надо загружать, анализировать. Интересно конечно, можно создавать свои модели, наборные по типу, как делают вот эти ребята savagelight.com/RCModels.htm
Коллеги,наиболее качественный\быстрый результат можно ожидать только при нурбовых построениях,или нурб-сабдивных.И уверен,что разгорающийся апетит рано,или поздно приведёт вас именно к этому.А корректировка полигонов-путь сложный и не самый точный.Не тратьте деньги на покупку полигональных моделей.Они создавались для компьютерных игрушек,аэродинамика там приблизительная,либо вообще отсутствует.
Насчёт аэродинамики и вообще “авиамодельности” в этих файлах, я полностью согласен: там этого нет, но смотря для чего делать модельку. Большинство пенопластовых моделей, продаваемых в магазинах (если не все) имеют примерно такой же вид. Они весьма отдалённо напоминают прототип, но ведь покупают же. Я имею ввиду паркфлайеры. А для профи, к соревнованиям, безусловно труд надо вложить колоссальный, там только на поиск достоверной информации уходит уйма времени и денег.
Но без 3D редактора это наверное невозможно
Как раз на базе 3D редакторов возможно
Вот пример
Правильно, только они и спасают. Один мой друг делал Ил-2 по чертежам из “Моделиста конструктора”, перевёл сечения, собрал каркас, заполнил пенопластом, а после шлифовки обнаружил “неправильные” сечения, которые явно не вписывались, портя вид (район фюзеляжа сразу за фонарём). Пришлось наносить килограмм шпатлёвки и выводить форму, благо он делал болван, а не сам фюзеляж модели, но намучался…А был бы тогда 3D редактор, всё можно было бы заранее увидеть и исправить. Правда товарищ так и не научился пользоваться Рино или Максом, такие вещи лучше осваивают молодые, а старики так и работают по-старинке, “на глазок”. Не все, конечно, но есть такие, которые шарахаются от компьютера, что совершенно неправильно и нежелательно.
Коллеги,наиболее качественный\быстрый результат можно ожидать только при нурбовых построениях,или нурб-сабдивных
Странное заявление.
вот мешевая модель сделанная мнут за 5-7
и результат фрезеровки по этой модели
Ни нюрбов ни нюрбсглаживания не применялось время и точность вполне приемлемые
ользоваться Рино или Максом, такие вещи лучше осваивают молодые
спасибо за комплимент 😃
Я продолжаю утверждать,что для плавных сплайновых перетеканий формы наиболее уместно применение нурбов.Контроль такой поверхности более свободен,нежели полигон в чистом виде…
наиболее уместно применение нурбов
Такое впечатление что вы поликами никогда не моделили.
Раньше выкладывал картинку с И-16 него фюз с зализами и консолью сделаны одной поверхностью попробуйте повторить нюрбами.
Извините но вы с тем же успехом можете сравнивать электро с ДВС и утверждать что какой то тип СУ лучше у каждого есть свои достоинства и недостатки
фюз с зализами и консолью сделаны одной поверхностью попробуйте повторить нюрбами.
Если в этом была бы нужда…
Мне удобнее работать отдельно с консолью,килем,стабилизатором…а сшить всё в кучу-просто!Только зачем?
Такое впечатление что вы поликами никогда не моделили
Работал и продолжаю работать,но в области органического моделирования и там где особо точности не требуется,но нужна вольная пластика.Скульптура,ювелирная пластика,персонажи в кино.
Но тех\железо лучше делать нурбом и нурб-сабдивом.
Мда видимо вам что то доказать не возможно особенно если в споре участвую я вы будете упираться и настаивать на своём ни смотря ни на что.
Поэтому ещё раз предлагаю прекратить этот спор или перенести его на более подходящий форум.
Здесь наша с вами полемика неуместна.
…особенно если в споре участвую я…
Делайте,как вам угодно…я с вами не спорю.Текст вообще не к вам был обращён.
Часто встреячал и раньше попытки применения купленных в инете полигональных моделей для игрушек.Выглядит заманчиво и кажеться,что всё уже готово,но позже оказывалось,что времени на обработку и исправление косяков уходит больше,чем на самостоятельную разработку.Это главный посыл моего меседжа и он имеет к теме прямое отношение.
Из чистого опыта: большую часть моделей для фрезеровки получал от заказчиков в полигонах. Или от Акада, реже Максовские. Но и те и другие приходилось просто тупо перерисовывать в нурбсы. Иначе результат просто шокировал того же заказчика. Красивые после рендера картинки превращались в неудобоваримые “граненки”.
По стратегии построений: давно отказался от построений чего либо по сечениям. Даже когда просто вынужден это делать, исходники использую только как ориентиры. Не видел еще ни одного чертежа, по которому можно построить корректную модель. Они в принципе не возможны по разным причинам.
Из чистого опыта: большую часть моделей для фрезеровки получал от заказчиков в полигонах. Или от Акада,…По стратегии построений: давно отказался от построений чего либо по сечениям. Не видел еще ни одного чертежа, по которому можно построить корректную модель. Они в принципе не возможны по разным причинам.
Значит идея не стоит выеденного яица и незачем занимать у народа время? Тогда как быть лузерам в черчении? Карандаш и ватман?!