3D модель Ш-2. Продолжение
Возможно, на для этого не нужен такой толстый профиль. Достаточно и пластины. Ну да ладно. Шаврову было виднее… 😃
Достаточно и пластины.
Садись двойка! 😁
пользуясь теоремой - нельзя в плоскую пластину впихнуть невпихуемое, смотрим на зависимость высоты лонжерона в формуле момента его сопротивления. 😉
впихнуть невпи х…е мое
😁😁
Было бы желаемое. Иногда посмотришь на модель и удивляешься, как туда все впихнули
Возможно такой угол атаки обусловлен появлением на определенной скорости экранного эфекта, о котором в 30-е никто еще не догадывался и дошли экспериментально. Хотя в полете 11 градусов - не айс, даже если на 1-2 град опустится нос
да нет, для экранного эффекта крыло слишком высоко стоит и хорда маленькая, оно нужно только что бы поплавки держать и лодку из воды вытащить… приходилось идти на компромис…
Может и так. Действительно, хорда не большая, но задняя кромка практически лежит на воде.
тогда тем более должен быть большой угол устаноки, иначе лодка к воде прилипнет… в воздухе углы атаки крыльев будут примерно 4 и 7гр,
А вот так работали “курсанты” в 30-х…
Полагаю, что это не “курсанты”, а послевоенный снимок одного из авиаремонтных предприятий, где ремонтировались “Ш-2”. Одно из таких предприятий, со слов старейших авиатехников Ставрополя, было до середины 60-х годов в Краснодаре.
Сегодня выкладываю еще несколько эксклюзивных фотографий из моего личного архива. На них процесс сборки фюзеляжа (две фотографии). В будущей кабине, как и задумывалось - три “будущих пилота” - (слева на право: Петров Владислав, Федяшев Константин и Звездин Игорь. И две фотографии, готового гидросамолета, во время испытаний на воде в 1986 году.
Технология “сшей и склей” хороша, сам ялик изгот. таким методом. Но в данном случае желательно замкнуть шпангоуты по периметру, от “хлопуна” обшивки на бортах
и проложить два стрингера по скулам. Весу не прибавит, а при"барсиках" выручит. Удачи.
Полностью согласен. Лодка Ш2 испытывает значительно большие нагрузки чем яхта. Даже без экстрима при посадке. Значит стоит предусмотреть более развитый набор. За основу можно взять набор прототипа, хотя бы облегченный. Детали набора можно вклеивать в уже склеенную шкурку по месту. Это проще чем собирать на полноценном стапеле.
Сейчас оценить жксткость довольно сложно. Добавить шпангоуты в корку никогда не поздно
Мы вновь возвращаемся к классической конструкции набор+обшивка. Могу скзать следующее, что если изготовление всех деталей вести руками, то проще технология корки. Если есть возможность лазера, то лучше самозамыкающийся набор (без стапеля)+обшивка.
Поживем - увидим. 😃
Набросок горизонтального оперения…
Возможно, на для этого не нужен такой толстый профиль. Достаточно и пластины. Ну да ладно. Шаврову было виднее… 😃
Шавров, похоже, больше по наитию действовал… Дома,“на коленке”, без протаскивания в гидроканале, без продувки…Значит, интуиция не подвела-машина получилась великолепная. Желаю и Вам того-же
Шавров, похоже, больше по наитию действовал…
скорее всего он исходил из того, что нужен был прочный лонжерон, который выдерживал бы динамический удар на поплавки при приводнении, плюс необходимый поддув на воде…
Игорь, почему передние лонжероны рулей такие плоские? там дует клин или скругление передней кромки? рули как поворачивать?
скорее всего он исходил из того, что нужен был прочный лонжерон, который выдерживал бы динамический удар на поплавки при приводнении, плюс необходимый поддув на воде…
, Игорь, почему передние лонжероны рулей такие плоские? там дует клин или скругление передней кромки? рули как поворачивать?
Виталий, про Шаврова я говорил, имея в виду обшую компановку.А насчет рулей, так на оригинале то-же самое.Щели, образованной двумя лонж. за счет неутопленых петель,вполне хватало для поворота
скорее всего он исходил из того, что нужен был прочный лонжерон, который выдерживал бы динамический удар
Вчера почитал Руководство по Ш-2, так лонжерон не только толстый у комля (скорее всего именно по этой причине), но и имеет горизонтально-прямую верхнюю полку. Нижняя образует клин. Профиль нижнего крыла переходной до симметричного. Ложжерон стоит вертикально, придется вокруг него нервюры повораыивать а 9 грд. Не хочется его поворачивать и ослаблять нагрузочные характеристики.
На ГО оставил щель между кромками в 5 мм. За счет петель можно будет подвигать и добиться нормальных углов отклонения.
Вчера почитал Руководство по Ш-2, так лонжерон не только толстый у комля (скорее всего именно по этой причине), но и имеет горизонтально-прямую верхнюю полку. Нижняя образует клин. Профиль нижнего крыла переходной до симметричного. Ложжерон стоит вертикально, придется вокруг него нервюры повораыивать а 9 грд. Не хочется его поворачивать и ослаблять нагрузочные характеристики.
На ГО оставил щель между кромками в 5 мм. За счет петель можно будет подвигать и добиться нормальных углов отклонения.
Нижнее крыло имеет крутку, но она не затрагивает лонжероны. Они абсолютно прямые /с профилированными полками/.Крутка только за счет элементов нервюр.
Как думаете, крутка сколько градусов? На чертежах этого не видно, но одной фото тоже заметил.
Верхнее, скорее всего тож крученое с переходным профилем.
Как думаете, крутка сколько градусов? На чертежах этого не видно, но одной фото тоже заметил.
Верхнее, скорее всего тож крученое с переходным профилем.
В свое время занимался пересчетом этого аппарата для СЛА в м.1-1,5. Надо покопаться в архиве, вспомнить на вскидку затрудняюсь. Самая “засада” была с законцовкой верх. крыла…Но оно не крученое.
На чертежах этого не видно
если судить по чертежам из МК, то крутка нижнего крыла 2 гр
На таком коротком крыле ловить 2 град - не благодарная задача, да и будет ли с нее полетный толк? Консолдь короткая, да еще поплавок заимает часть площади. За поплавком практически только законцовка. Не проще ли чуть уменьшить общий угол.
На таком коротком крыле ловить 2 град - не благодарная задача, да и будет ли с нее полетный толк? Консолдь короткая, да еще поплавок заимает часть площади. За поплавком практически только законцовка. Не проще ли чуть уменьшить общий угол.
Мое ненавязчивое мнение-Вы на правильном пути…