3D модель Ш-2. Продолжение
Шавров, похоже, больше по наитию действовал…
скорее всего он исходил из того, что нужен был прочный лонжерон, который выдерживал бы динамический удар на поплавки при приводнении, плюс необходимый поддув на воде…
Игорь, почему передние лонжероны рулей такие плоские? там дует клин или скругление передней кромки? рули как поворачивать?
скорее всего он исходил из того, что нужен был прочный лонжерон, который выдерживал бы динамический удар на поплавки при приводнении, плюс необходимый поддув на воде…
, Игорь, почему передние лонжероны рулей такие плоские? там дует клин или скругление передней кромки? рули как поворачивать?
Виталий, про Шаврова я говорил, имея в виду обшую компановку.А насчет рулей, так на оригинале то-же самое.Щели, образованной двумя лонж. за счет неутопленых петель,вполне хватало для поворота
скорее всего он исходил из того, что нужен был прочный лонжерон, который выдерживал бы динамический удар
Вчера почитал Руководство по Ш-2, так лонжерон не только толстый у комля (скорее всего именно по этой причине), но и имеет горизонтально-прямую верхнюю полку. Нижняя образует клин. Профиль нижнего крыла переходной до симметричного. Ложжерон стоит вертикально, придется вокруг него нервюры повораыивать а 9 грд. Не хочется его поворачивать и ослаблять нагрузочные характеристики.
На ГО оставил щель между кромками в 5 мм. За счет петель можно будет подвигать и добиться нормальных углов отклонения.
Вчера почитал Руководство по Ш-2, так лонжерон не только толстый у комля (скорее всего именно по этой причине), но и имеет горизонтально-прямую верхнюю полку. Нижняя образует клин. Профиль нижнего крыла переходной до симметричного. Ложжерон стоит вертикально, придется вокруг него нервюры повораыивать а 9 грд. Не хочется его поворачивать и ослаблять нагрузочные характеристики.
На ГО оставил щель между кромками в 5 мм. За счет петель можно будет подвигать и добиться нормальных углов отклонения.
Нижнее крыло имеет крутку, но она не затрагивает лонжероны. Они абсолютно прямые /с профилированными полками/.Крутка только за счет элементов нервюр.
Как думаете, крутка сколько градусов? На чертежах этого не видно, но одной фото тоже заметил.
Верхнее, скорее всего тож крученое с переходным профилем.
Как думаете, крутка сколько градусов? На чертежах этого не видно, но одной фото тоже заметил.
Верхнее, скорее всего тож крученое с переходным профилем.
В свое время занимался пересчетом этого аппарата для СЛА в м.1-1,5. Надо покопаться в архиве, вспомнить на вскидку затрудняюсь. Самая “засада” была с законцовкой верх. крыла…Но оно не крученое.
На чертежах этого не видно
если судить по чертежам из МК, то крутка нижнего крыла 2 гр
На таком коротком крыле ловить 2 град - не благодарная задача, да и будет ли с нее полетный толк? Консолдь короткая, да еще поплавок заимает часть площади. За поплавком практически только законцовка. Не проще ли чуть уменьшить общий угол.
На таком коротком крыле ловить 2 град - не благодарная задача, да и будет ли с нее полетный толк? Консолдь короткая, да еще поплавок заимает часть площади. За поплавком практически только законцовка. Не проще ли чуть уменьшить общий угол.
Мое ненавязчивое мнение-Вы на правильном пути…
Мое ненавязчивое мнение-Вы на правильном пути…
Владимир, спасибо за участие в теме. Ваше мнение весьма важно .
В свое время занимался пересчетом этого аппарата для СЛА в м.1-1,5. …
… Самая “засада” была с законцовкой верх. крыла…
А в чем была “засада”?
Владимир, спасибо за участие в теме. Ваше мнение весьма важно .
А в чем была “засада”?
“засада” в том, что муторное это дело-пересчитывать каждую нервюру отдельно у крыла “оживальной”,в плане, формы с изменяющейся %-й толщиной профиля /а их в этом крыле 9/ не затрагивая при этом нижнюю от хорды часть нервюры. А сечения лонжеронов, проходящих через эти нерв. определяются высотой профиля в месте пересечения. Кстати, если Вы используете черт. из М.К. ,то правильнее, когда последняя нерв. на законцовке кр. своими носиком и хвостиком соединяются с концами лонж. и обжимаются концевым ободом. Пока все ,чем могу.
Владимир, спасибо. Думаю, что в РИНО вычерчивание этих нервюр не будет столь муторным. 😃
Владимир, спасибо. Думаю, что в РИНО вычерчивание этих нервюр не будет столь муторным. 😃
Дай бог. А раньше только- лишь чертежными принадлежностями…/Зато какая практика …/ Удачи.
Забыл про шасси/не ликер/- съемное, или вообще…без?
Забыл про шасси/не ликер/- съемное, или вообще…без?
Пока не знаю. Не уверен, что буду делать механизм уборки. Скорее всего съемное. На воде оно не нужно, а на земле не сложно привинтить. Я особо не тороплюсь с этип проектом. Работаю в свободное время (выходные) и в удовольствие.
Пока не знаю. Не уверен, что буду делать механизм уборки. Скорее всего съемное. На воде оно не нужно, а на земле не сложно привинтить. Я особо не тороплюсь с этип проектом. Работаю в свободное время (выходные) и в удовольствие.
Видимо, сделать несъемным, и с фиксацией /вручную/ в двух позициях- “убрано”, “выпущено”. Дабы не менять внешний вид модели?
Скорее всего так. Посмотрим как с весом будет. С земли взлетать самолету всегда легче. Пока не задумывался. Хотя с шасси нужно решить сразу при проектировании фюзеляжа.
Коллеги, с Наступившим Вас всех…Удачи и мягких посадок!!
… Надеюсь праздники обошлись без потери бойцов… 😃
Сегодня решил поправить “простенькое” нижнее крыло. Не нравилось мне оно. Должно быть элиптическим, с переходным профилем и горизонтальной верхней поверхностью. Вроде дел на копейку, но 2 рельса давали постянные искажения в 2-3 мм по верхней поверхности. Блин, 2 раза перечерчивал, пока понял, что стоит от рельсов отказаться и взять сетевую аоверхность. Все сразу срослось. Вот так простенькая деьаль в РИНО может доставить хлопоты…
Чего то темка подзаглохла. У кого нибудь результаты есть???
Подниму тему. Кто нибудь построил летающее?