Чертежи Madness II

prorus

prorus Не парься. Все нормально.

Не советую уменьшать! Получишь визуальное увеличение скорости полета, увеличение нагрузки на крыло и потерю многих хороших летных качеств. Не плавный будет самолет. Быстрый и резкий.

Спасибо !!!
Попробую вписаться в такой малый вес…
Правда ниразу не строил с такими весовыми ограничениями… Ну надож с чегот начинать…

yyk

.DXF файл открывается “на ура” AutoCAD’ом 2004. Далее можно (нужно?) выставить XY plane координатную систему и “вперед”.

Спасибо автору за его труд.

У меня AutoCAD 2002 – не отрывается файл.
В QCAD – тоже облом.

Может быть вы могли бы опубликовать вашу версию, сохраненную в AutoCAD 2004?

Всех благ,

greg120

Добрый день!
Не удержался и все-таки вставлю «пять копеек» ради общего дела. А то сезон уже начался.
Повторять в точности конструкцию «Меднеса» глупо и бесполезно. Для этого опыт нужен.
Летные данные зависят не от формы фонаря и точности повторения в мм.
Обратить внимание надо на:

  1. Абсолютные размеры
  2. Соотношение плеч и площадей
  3. Разнос установки осей двигателя - крыла –стабилизатора и их углы установки.
    Это 3 основных “кита” проектирования любого ЛА.
    Меняя форму профиля, скоса кромок крыла и форму законцовок вмешиваемся в тонкие настройки модели. Но это тема для отдельного разговора.
    Исходя из этого чертим на бумаге в натуральную величину Главную строительную ось и располагаем на ней профиля, моторы, баки, серво. Все становится ясно и понятно в натуральную величину – где резать, где клеить, где усилить. И делаем самолет на тему «Меднес» с учетом материалов, технологии, умения и денег. За время обсуждения темы крылья собрать можно вместе с оперением! Что в принципе и сделано. Второй месяц летаем на двух самолетах моего производства. Фото могу выслать. Полностью согласен с рассказом о летных данных о Флиппе от lyoha. Извини, не знаю как звать. Только у моего аппарата нет раскачки на сверхбольших углах на малой скорости. Думаю. это связано с обдувом элеронов по нормали к потоку. Это основное принципиальное отличие этих моделей. И с ветром нет проблем, спокойно корректируется. Накручиваем Р-05 комплекс на малых расходах, и развлекаемся на полных. До 10 м/с в ветер летали. На большой пилотажке не взлететь из-за снега, а тут относительно дешево и сердито. Чуть о моделях. 1520*1510, Одна под 61, другая под 40-самоделку. Вес планеров со стойками и обтекателями - 1080 и 995г. Полетный с тяжелыми двигателями и стандартными машинками 2140 и 2190. Нежен в обращении, зато летуч.
    С уважением,
    Игорь Козельцев.
lyoha

Вот так меня и зовут - Леха 😛 😉 😁
Ветер действительно корректируется, но гораздо приятнее и интереснее летать на этих аппаратах в спокойную погоду. Вот тогда можно оторваться по полной!!!

edwards

Так что теперь 46-ой на свалку?
Я прям на распутье… Что теперь строить та? Хочется чтоб летало хорошо. 😦

Обратите внимание на фан с этой страницы:
www.iespana.es/AEROBENAVENTE/Avion3D-45.htm
В точности я его не делал, поэтому рассказать как он летает не могу. Но то, что он аэродинамически и конструктивно похож на мэднес (и заточен под 45)- легко заметить:
ПАРАМЕТР MADNESS KAMIKACE
нагрузка на крыло 37 37
мошность ГО 0,29 0,27
Lго/Всах 1,89 1,8
нагрузка на двигатель
(куб дюймы/массу самолёта
в кг*10) 22 21

Этот список можно продолжить. Конструктивно крыло тоже без лонжеронной схемы

klava

Обратите внимание на фан с этой страницы:
www.iespana.es/AEROBENAVENTE/Avion3D-45.htm
В точности я его не делал, поэтому рассказать как он летает не могу. Но то, что он аэродинамически и конструктивно похож на мэднес (и заточен под 45)- легко заметить:

Камикадзе хвалили. Есть еще его версии под .25 и под .60.

22 days later
lyoha

Можно и не цифру. Там в принципе любой машинки с coreless мотором хватит. Главное точность руления. Точность ловли нуля, некоторая мощность. А легкие или нет… Ну все машинки стандарного размера укладываются в диапазон 50-80 грамм. С металлическим редуктором тяжелее. Я бы порекомендовал Hitek 5945 из относительно недорогих и доступных. Вот с мотором, то тут точно надо 4-х тактник. С двумя не то, чтобы плохо, но на некотрых эволюциях самолета очень не помешала бы динамика мотора. Просто в некотрые моменты летать будет комфортнее. И не советовал бы именно этот самолет в качестве второго и даже третьего. Он провоцирует на эктрим. Пока в руках и голове не будет не то что понимания экстремальных полетов, а низменных инстинктов управления, то это будут дрова.

Василий_Афанасъев

…А мне безумно нравятся HS-5245 MG, вес 32г.
На всё . Газ HS-55.
…А то что провоцирует - енто точно ! Ещё как провоцирует 😁

lyoha

С хорошим мотором на газ тоже лучше шуструю цифру поставить. Ямада так прямо стреляет, так за ручкой и ходит.

Павел_Филиппов

Несколько вопросов:

  1. Сервы JR 811 подойдут?
  2. Как крепится крыло? (сзади болт, а спереди вроде штыря не видно)
  3. Где можно посмотреть сей экстрим?
lyoha

811-е хорошие сервы, но у них очень дохлый пластик редуктора. После какого-то времени появляется люфт. На больших рулевых поверхностях это приводит к очень сильным колебвниям. Машинка, отлавливая ноль раскачивает рули со страшной амплитудой.
Крыло крепится именно на штыре.
Можно посмотреть на флипа (один с мэднесом разработчик) . На ходынке. Или в выходные в крокус сити.

Павел_Филиппов

А когда конкретно на ходынке и как туда лучше заезжать? И что такое крокус сити и как туда проехать?
И еще, может ктонить знает точные размеры маднесса хотябы длинну и размах? А то почемуто в разных источниках разные размеры написаны.

lyoha

rcopen.com/forum/f22/topic10326 Крокус сити.
На ходынку без пропуска получмтся только зайти. Лучше со стороны ЦСКА. Дорога между аэровокзалом и рынком.

1 month later
prorus

Раскажите кто стоил по чертежам и что у кого получилось?
Похожи хоть чуть чуть на истину или получился свой самолет?

lyoha

Полетал тут на оригинальном мэднесе. По сравнению с флипом - несколько другой самолет. Мне флип вроде больше нравился, надо бы починить и сравнить оба.

prorus

Можно и не цифру. Там в принципе любой машинки с coreless мотором хватит. Главное точность руления. Точность ловли нуля, некоторая мощность. А легкие или нет… Ну все машинки стандарного размера укладываются в диапазон 50-80 грамм. С металлическим редуктором тяжелее. Я бы порекомендовал Hitek 5945 из относительно недорогих и доступных. Вот с мотором, то тут точно надо 4-х тактник. С двумя не то, чтобы плохо, но на некотрых эволюциях самолета очень не помешала бы динамика мотора. Просто в некотрые моменты летать будет комфортнее. И не советовал бы именно этот самолет в качестве второго и даже третьего. Он провоцирует на эктрим. Пока в руках и голове не будет не то что понимания экстремальных полетов, а низменных инстинктов управления, то это будут дрова.

А скажите пожалуйста чем плохи:

Hitec HS-81S Servo Micro:

Transit Speed: 0.11 sec/60deg at 4.8V
0.09 sec/60 deg at 6.0V
Output Torque: 36.10 oz/in at 4.8V (2.6kg/cm)
41.66 oz/in at 6.0V (3kg/cm)
Length: 1.17" (29.8mm)
Width: 0.47" (12mm)
Height: 1.16" (29.6mm)
Weight: 16.6g (0.58oz)

Hitec HS-422:

Length: 41mm (1.6") Weight: 45.5g (1.605 oz.)
Width: 20mm (0.8") Torque: 3.1kg/cm (43.4 oz/in)
Height: 36.5mm (1.4") Speed: 0.20 sec/60 deg.

У меня есть 4 - 422 и 4 - 81.

Планирую использовать на руль поворота, высоты и газ 81-ый и элероны 422.

Расскажите минусы данной конфигурации?
По описанию 81-ая даже круче 55-ой.

Вячеслав_Старухин

HS-81 и остальные такого же размера плохи тем, что их малюсенькие платмассовые зубчики ломаются. Например, при грубой посадке. Пишут, что могут и при перевозке, если за что-то задеть.

Поэтому я на всех своих четырех HS-85 после нескольких вынужденных ремонтов ( путем замены пластмассовых шестеренок ) заменил шестеренки на металлические.

В одном из журналов есть хорошая статья, в которой сравниваются обычные стандартные машинки и мини и микро. Если бы я ее прочитал раньше, не стал бы покупать HS-85, хотя табличные параметры у них отличные.

Кроме того, именно про HS-81 пишут, что они не слишком точные.

lyoha

Я бы категорически не советовал на самолеты такого класса ставить машинки, относящиеся к разряду микро. Активная работа рулями+нагрузка на рули в конце-концов лишат вас самолета. Можно приводить сколько угодно примеров что вот: я ставил и нормально работало. Не катит. Редуктор HS-81BB я без усилий сломаю пальцами. Заметим, что рассчитана она на нагрузку 3 кг. Редуктор Futaba S3001 продержится гораздо дольше, хотя рассчитана она на такую-же нагрузку. Можно провести эксперимент: привяжем к качалке Хайтека гирю весом 3кг. и начнем поднимать ее машинкой. То-же самое проделаем с Футабой. Кто дольше продержится?
Мини еще куда не шло, но хорошая мини машинка, с приемлемой точностью стоит немалых денег. Все остальное в буквальном смысле дешевка, запихнутая в маленький корпус и за это, стоящая несуразных денег.

an2an

Я бы категорически не советовал на самолеты такого класса ставить машинки, относящиеся к разряду микро.

Человек, кажется, на газ 81 ставить хотел, это вполне приемлемо. Там нагрузок нету.

А вот на руль высоты и направления ни 81 ни 422, я бы ставить не стал.

Надежность 422 конечно вызывает сомнения, но из моих 4-х своей смертью ни одна не померла, от удара на двух редуктор менял. Но налетал на них очень много. А вот ноль они держать перестали очень быстро.

На такой самолет 422 ставить смысла нет, это станет совсем другой аппарат. На некоторых фигурах ему просто необходимо переложить руль в крайнее положение очень быстро. 422 не справятся, разве что на элеронах…

Вячеслав_Старухин

А почему

Надежность 422 конечно вызывает сомнения

?
Они очень распространены ( и дешевы! ) и никто на их надежность не жалуется.
У меня тоже есть несколько штук, они переносили любые удары.

an2an

Они очень распространены ( и дешевы! ) и никто на их надежность не жалуется.
У меня тоже есть несколько штук, они переносили любые удары.

Надежность, это ведь не только когда не ломается совсем, то что они быстро начинают плохо держать ноль говорит о их низкой надежности. Ну, а “любые удары” - это вы загнули, видимо слабые удары были. У меня у двух 422 машинок сносило зубья.