Какую модель самолета выбрать
Насколько я пони маю, модели разных производителей сильно отличаются друг от друга. Разный вес и разные площади крыла, если взять модель с большим весом и маленькой площадью, то получится кирпич, а т.к модель я хочу использовать для 3D то и нагрузка естественно должна быть минимальной, т.е. Маленький вес и большая площадь крыла. Вот мне и хотелось узнать к чему стремиться. Но видимо не кто этим голову не забивал как я. Тогда можно с ориентироваться по моделям, которые хорошо себя зарекомендовали в 3D. Это кто ни будь может подсказать, модель и производителя и если есть сылочку. Знаю, что хвалят яки Сомнезине, но где его взять, это же проблематично. Пилотажевский як имеет большую площадь крыла и вес обещают 7000,
Но что это за вес, пустого или на взлете, с топливом или нет, и почему тут на форуме не чего про него не нашел, а предпочитают, почему то других производителей.
Вот и возникают не понятки, что взять, что лучше.
Ой дядькиии…опять в теме насорили😈 Шож вы без брани-то ниче решить не можете!😈
Так…значит препарируем бензиныча. я так понял 1го. В стопиццотпервый раз разъясню, благо не лень.
Во-первых, позвольте рассказать о нагрузке на крыло, раз уж такой вопрос встал. Она должна быть чем меньше, тем лучше, но желательно не более 80гр/дм2, иначе будут проблемы с посадкой, это будет истребитель. Шоколадный вариант это 60гр/дм2, но это уже скорее всего ажурная фунтана/катана из бальзы, долгонеживучая в силу своей хлипкости. Пример не приведу, т.к. не знаю, просто мыслю в слух.
Что касается профиля крыла, то это 11-12%, он чем меньше тем болше скорость самолета и соответственно чем больше скорость тем больше подъёмная сила крыла. Толстый профиль (12%) позволяет летать на маленькой скорости (условно конечно “на маленькой”) без срыва на крыло. Поэтому на всяких фанах типа Groovy 3D и ставят толстый профиль.
Во-вторых, сам планер. Я бы порекомендовал бы макс. близкий к симметрии (L = W, где L - длинна, W - ширина), они более стабильны. Ээээ если память мне не изсеняет это всеми любимый Йаг-54 или какая-нить Экста-260. Оба самолета носят славу “боевого” акробата, т.е. отличаются фантастическими пилотажными возможностями и предсказуемостью. Про Су-26 ничего не могу сказать, слышал только хорошие отзывы. Далее идут всякие Экстры 300, 330S и т.д. 330L не советую, у меня была, летает тупо и срывная к тому же. Не знаю как у других, мне не понравилась.
В-третьих, пересаживаться с электрички или Groovy 50 на здоровый бенз будет тяжеловато, хотя вполне реально. Тут дело не в сложности управления, а в цене потери. Я бы порекомендовал бы какой-нить Як 1.8м под 25СС, хотя если есть уверенность то можно и сразу 2м.
А вообще есть аткое правило: чем больше самолет, тем он дороже, НО тем лучше он летает, ровнее и спокойнее.
Я надеюсь ответил на вопрос?😁
Вот спасибочки!!! Что и хотел узнать про нагрузку, и к чему стремиться при выборе модели. Может что нибудь порекомендуете из доступных Пилотаж или хобби желательно, но если есть намного лучше расмотрю и другие варианты. заранее благодарен.
Ой дядькиии…опять в теме насорили😈 Шож вы без брани-то ниче решить не можете!😈
Так…значит препарируем бензиныча. я так понял 1го. В стопиццотпервый раз разъясню, благо не лень.
не более 80гр/дм2, иначе будут проблемы с посадкой, это будет истребитель. Шоколадный вариант это 60гр/дм2
Толстый профиль (12%) позволяет летать на маленькой скорости (условно конечно “на маленькой”) без срыва на крыло. Поэтому на всяких фанах типа
ТриДэ это и есть срыв, постоянный штопор, так сказать… Ваши выкладки по нагрузке не соответствуют действительности.
3Д это низкие скорости, для этого и толстый профиль и здоровая морда фюзеляжа, а с большой нагрузкой на крыло и при маленькой ( относительно) скорости, модель свалится на крыло, штопор и морковь. Кроме штопора, 3Д фигуры не получатся.
3Д это низкие скорости, для этого и толстый профиль и здоровая морда фюзеляжа
3Д, в первую очередь срыв, чем легче самолёт срывается - тем проще и чётче тридэ, толстые профили хуже срываются.😝
3Д, в первую очередь срыв, чем легче самолёт срывается - тем проще и чётче тридэ, толстые профили хуже срываются.😝
Попробуйте на модели с высокой нагрузкой ( тяжелой) сделать хариер ( пример), как только угол атаки увеличится и скорость упадет соответственно, то срыв и морковь, 3Д это легкие самолеты летают медлено и красиво, а не как кирпич истребитель. Не зря Себены катаны, фунтаны, сушки очень легкие, поэтому и летают правельно и красиво и управлять ими одно наслождение.
Не буду спорить с Джоном, но вроде тяжелые самолеты 3Д не летают, а пенопластовые зальные фаны как нефиг делать. У меня Як-54 от GP есть ни что иное как 3D аппарат с рекомендованной нагрузкой 80гр/дм2, видел как он летает 3D в руках у С. Бутузова. Ладно, тему про 3D что это такое надо отдельно выносить, а то сейчас дискуссию разведем на 10000000000 постов.
Из самолетов могу порекомендовать вот это: www.hobbyforyou.ru/catalog/663-36508.html единственное что он требует усиления и дополнительной проливки смолой, т.к. контсрукция хлипковата.
Можно посмотреть вот здесь что-то под 30-35СС: www.aero-works.net/store/
- всякие Башни, Амоксы и rc-ocean’ы.
Кста, если уж про 3D начали, то силовая бочка (torque roll), хариер и его разновидности (rollin’ harrier) и т.д. не есть срывные фигуры, а больше силовые;) Я конечно не спец, сам только учусь летать, но вроде это и так понятно.
Я так понимаю следующий вопрос будет на тему начинки?😁😇
Попробуйте на модели с высокой нагрузкой ( тяжелой) сделать хариер ( пример), как только угол атаки увеличится и скорость упадет соответственно, то срыв и морковь
Что спорить-переводить нервы?! Харриер это глубочайший срыв, если скорость упадёт это висение и силовая бочка. Мой Як весит столько(8700), что летать мне на нём просто не интересно, Харриер делает сам, но некоторые энергичные фигуры он не делает совсем -толстый профиль. Повисеть - силовую бочку поделать, шевеля рулём травку- пожалуйста, но вверх не выстреливает, вывожу в горизонт.
Для 3D кроме небольшой нагрузки на крыло и больших отклонений рулей не помешает и хорошая тяговооруженность, чтобы выдергивать дорогой самолет из критических завалов. Прухи много не бывает!
Для 3D кроме небольшой нагрузки на крыло и больших отклонений рулей не помешает и хорошая тяговооруженность, чтобы выдергивать дорогой самолет из критических завалов. Прухи много не бывает!
Ну это само сабой, тяго воруженность в и деале должна быть 1:2 где 1-это вес модели (2 кг) 2- это тяга мотора ( 4 кг) Меньше тоже летает. Висеть можно и на
бочке с цементом если двигатель и винт позволит.
В 3Д используется винт большого диаметра и маленького шага, диаметр для лучшего обдува рулевых поверхностей, шаг большой не нужен т.к. скорость не нужна, модель легкая!
Висеть можно и на
бочке с цементом если двигатель и винт позволит.
В 3Д используется винт большого диаметра и маленького шага…
Ну вот, Вы и сами всё знаете. Короче берите Як, только не ХоббиПро- они говно!
Что спорить-переводить нервы?! Харриер это глубочайший срыв, если скорость упадёт это висение и силовая бочка. Мой Як весит столько(8700), что летать мне на нём просто не интересно, Харриер делает сам, но некоторые энергичные фигуры он не делает совсем -толстый профиль. Повисеть - силовую бочку поделать, шевеля рулём травку- пожалуйста, но вверх не выстреливает, вывожу в горизонт.
Вес, не о чем не говорит, не зная площади плоскостей. Хариер это не какой не срыв, это полет с большим углом атаки. У вас странное понятие о срыве. Срыв это- срыв воздушного потока с одного из крыльев и заваливание модели на бок и вход в штопор скорей всего, при подении скорости и большой нагрузки на крыло,
когда набегающего потока на крыло не достаточно для (работы профеля) удержания модели в воздухе, и происхотит срыв, чем легче модель, тем с меньшей скоростью она способна летать, и соответственно заходить на посадку,
говорят идет пешком. Почитайте форум про 3Д увас нет даже элементарных знаней, а вы пытаетесь доказать что 3д это сплошной срыв и большой вес.
В 3Д используется винт большого диаметра и маленького шага, диаметр для лучшего обдува рулевых поверхностей, шаг большой не нужен т.к. скорость не нужна, модель легкая!
Подбор воздушного винта - это целая наука.
Влияющие факторы:
- Мощность и приемистость двигателя
- Номинальные обороты двигателя
- Крутящий момент двигателя
- Вес воздушного винта
- Ширина, профиль и форма лопатки
- Особенности конструкции самолета
- Цели и задачи пилотажа и т.д.
Как правило, каждый пилот определяет все это опытным путем по поведению самолета, личным ощущениям и предпочтениям.
Хариер это не какой не срыв, это полет с большим углом атаки. У вас странное понятие о срыве. Срыв это- срыв воздушного потока с одного из крыльев и заваливание модели на бок и вход в штопор скорей всего, при подении скорости и большой нагрузки на крыло,
когда набегающего потока на крыло не достаточно для (работы профеля) удержания модели в воздухе, и происхотит срыв. Почитайте форум про 3Д увас нет даже элементарных знаней, а вы пытаетесь доказать что 3д это сплошной срыв и большой вес.
Эвона как, Вы это серьёзно сейчас всё это излагаете?😂 Я это всё заквотил, чтобы Вы потом не смогли отнекатся, дескать не говорил такого…😃
А теперь в тему.
У меня Як-54 2,16м Hyperion с DL-50, летаю на нем недавно. Конвертировал его с электрической версии на бензин. Вес без топлива получился около 7,5 кг. После FuntanЫ S40 с O.S.a81 ничего кроме восторга не вызывает. Летает почти как в AFPD. В “Пилотаже” есть клон этой модели под бензин. Хороший выбор.
Жень, законы классической аэродинамики никто не отменял, но не все они подходят для карманной авиации. Как выпускник КуАИ я даже сам удивляюсь, как ОНО так может летать???
Жень, законы классической аэродинамики никто не отменял, но не все они подходят для карманной авиации. Как выпускник КуАИ я даже сам удивляюсь, как ОНО так может летать???
Так наоборот, мы этими срывами умело пользуемся - получая всё более эффектные полёты.
Завидую твоему самолёту.😃
Так наоборот, мы этими срывами умело пользуемся - получая всё более эффектные полёты.
Есть такой термин - аэродинамика малых скоростей.
Приведенные тобой графики продувки профиля крыла даны для углов атаки без учета потока воздуха от воздушного винта. И реального срыва потока с передней кромки крыла практически не происходит из-за обдува воздушным винтом. Он присутствует только ближе к законцовкам. А резкая потеря подъемной силы компенсируется тягой СУ. При углах атаки больше 45 гр. самолет легким движением пилота превращаеется… превращается… в вертолет!
Ну и что доказывает график? с чем вы не согласны не пойму, насчет что такое срыв, или что вес должен быть всетаки большой а не маленький?
На графике а - угол атаки, Y-коэфициент подъемной силы, Х-коофициент лобового сопративления. При увеличении угла атаки, растет подъемная сила, при а = 20 подемная сила начинает падать а лобовое сопративление расти, при а=27 силы равны и дальше с увеличением угла Y падает Х увеличивается, все правельно. Но что это доказывает?
Какой срыв в 3d??? Его в 3d всеми путями пытаются отодвинуть! Для этого и нагрузку на крыло снижают, и толстый профиль с круглым носком ставят… Вообще в 3D даж на профиль побарабану в какой-то степени 😃 Идеальный тридешник - невесомый самолет с мощным мотором и предельно задней центровкой… остальное от лукавого:)
Вот ссылочка для упрямых, так и называется АЗЫ 3D пилотажа, с которыми вы не знакомы. Вам нужно в первую очередь прочитать главу, ЧТО НУЖНО ДЛЯ 3D ПИЛОТАЖА. Там все описано, и про мотор, винт, вес. Еле нашел статью.
www.rcdesign.ru/articles/avia/basic_3d