MXS 100cc GW — восстановление и доработка
Что по весу с консолями получается?
“Эталонное”, родное наборное крыло, в чистом виде без серв и тяг весит 1100-1150гр.
Мой целевой вес 1200гр, пока все идет по графику:)
Александр, очень интересно, спасибо что делитесь.
Просмотрел еще раз тему, не нашел про пенопласт инфу, может пропустил.
Так что спрошу - что за пенопласт? плотность вычисляли?
что за пенопласт? плотность вычисляли?
Сергей, использую обычный экструдированный пенопласт. Если верить надписям в магазине, то производят его в Белоруссии. При заявленной плотности 35кг/м3 , фактическая плотность плавает в пределах 27-28кг/м3.
В свое время делал много моделей для воздушного боя и перебрал практически все виды, сорта и цвета экструдированного пенопласта, по плотности они все в раионе 26-28кг/м3, в Солид вбиваю плотность по максисуму 28кг/м3.
Есть конечно и более плотные 38кг/м3, но нам они не подходят , ибо тяжелые и изделия получаются хрупкие.
Выбор конкретно этого обусловлен тем что он, на мои взгляд, лучше других обрабатывается, шкурится, образуется мелкая, зернистая стружка, которая легко осыпается с детали.
Есть и другие пенопласы , более вязкие (при тои же плотности), но там стружка скатывается в комки от нагрева во время вышкуривания и если не уследить то получаются борозды, а это не красиво. Ну и еще как бонус, светло голубой под белой бумагои не выделяется, в отличии от оранжевого , темносинего или черного:)
экструдированный пенопласт
Лучше дайте на него ссылку.
т.к. есть экструзионный пенополистирол и полистирольный пенопласт. Экструдированный пенопласт не встречал .
Экструдированный пенополистирол - он же экструзионный пенополистирол, он же пеноплекс…
Гугл рулит 😉
Здесь простым языком изложены отличия пеноплекса и пенополистирола.
По поводу веса крыла с пеноядром:
Помню ребята из Белоруси делали на 50-120СС. Вес наборного крыла получался меньше примерно на 15%. Вес весом, но никто не проводил прочностные испытания. Вполне могло оказаться, что имея меньший вес на 15% оно выдерживало нагрузку на 15% меньше. Без этого их никак не сравнить.
Сделать нагрузочные испытания не так просто. Поэтому вопрос Ху из Ху остается непонятен.
Алeкс,- это Styropor?С уважением.
Позвольте поинтересоваться: А, зачем, бумагой крыло обклеивать? Плёнка и так клеится относительно неплохо. Проверено на бойцовках и не только.😃 Может быть стоит вес сэкономить?
Алeкс,- это Styropor?
На сколько я знаю Styropor - это шариковый пенопласт, а styrodur - это экструдированный (экструзионный) пенопласт.
…Сделать нагрузочные испытания не так просто…
В моем случае, у меня есть на руках, родное крыло наборное, и взвесить его я могу, от этого веса и отталкиваюсь.
На тему прочности мне тоже есть с чем сравнивать, так как у меня в эксплуатации есть такои же самолет 2,5 года, и до сентября месяца, сего года у него были родные наборные крылья. В процессе обучения пилотированию, постепенно начал летать немного быстрее и жестче, я прекрасно видел как крылья “машут” и изгибаются на тяжелых скоростных эволюциях, не смотря на то что крыло было дополнительно усиленно изначально при первоначальнои сборке. Пока в один прекрасный день лонжерон таки хрустнул, но не сложился 😃.
После этого я собрал самолету новое крыло, по точно такоиже технологии, только из шарикового пенопласта, хотел отработать технологию и увидеть живьем где и сколько можно убрать или чего может надо добавить.
В итоге получил крылья немного тяжелее чем наборные , но зато избыточно прочные. Первые два полета , целенаправленно нагружал крылья, для того чтобы посмотреть как будут вести себя новые крылья. Крылья предельно жесткие, небольшой прогиб крыла был заметен только при полете в полныи газ (винт быстрый 27*12) на ноже по кругу малого радиуса, но дальше я побоялся за самочувствие карбоновой трубы:)
Так что эти крылья я делаю уже с оглядкой на то что уже сделал и пока успешно эксплуатирую. В новых крыльях, сделал больше облегчений в фанерных деталях, тоньше стенки пенопластовых корок, ну и заменил шариковый пенопласт на экструдированный. Расчеты говорят что “похудение” неизбежно, при сохранении достаточной прочности.
А, зачем, бумагой крыло обклеивать?
Обтяжка бумагои в данной технологии является обязательнои, так сказать финальным аккордом, так как бумага после полного высыхания , сильно стягивает всю конструкцию и прочность, особенно на кручение возрастает на порядок. Проверенно не однократно;).
Веса добавится не много, но оно того стоит. Площадь одного полукрыла 0,6м2 * 2 = 1,2м2 с двух сторон. Плотность бумаги 80гр/м2 + ПВА дает около 20% от веса бумаги. В итоге имеем 1,2м2 * 80гр/м2 = 96гр + 20% = 115-120гр даст бумага к уже имеющимся 870гр = 990-1000гр. В остатке, грубо 200 гр на элероны и пленку. Постараюсь вписаться;)
Ну и дополнительно, бумага дополнительная термоизоляция пенопласта , что есть хорошо при обтяжке пенопластового крыла пленкой.
Тестовое крыло сейчас вобще обтянуто цветным скотчем 😁
Технология очень толковая и интересная, но сильно проигрывает в весе, более 10-15% навскидку. А это катастрофически много. Хорошо бы подумать на будущее, как сделать процентов на 5-7 легче наборных крыльев.
На сколько я знаю Styropor - это шариковый пенопласт, а styrodur - это экструдированный (экструзионный) пенопласт.
У меня есть и тот и другой.Шариков в них не замечено.:)С уважением.
Плёнка, в сравнении со скотчем, добавит ещё прочности на кручение. А дабы не “при жарить” пенопласт в крыле, температура на утюге 100-110 градусов. При краше бумага не спасёт. Тогда зачем лишние 200гр. на самолёт вешать? Кстати, плёнка немного тяжелее скотча.
У меня есть и тот и другой
Может быть и так, я не берусь утверждать на 100%, но всезнающий Гугл утверждает - Styropor и Stirodur 😃
Плёнка, в сравнении со скотчем, добавит ещё прочности на кручение.
Мой скромный опыт говорит мне о том, что пленка дает прочность на кручение только наборным конструкциям. ИМХО
При краше бумага не спасёт
Тут есть небольшое недопонимание вопроса, как мне кажется. Самолеты этой массогабаритной категории не рассчитываются на удар об планету, от слова СОВСЕМ не расчитываются . Это не бойцовка, которую можно вонзить в планету и земля должна разверзнуться , а с модели только пыль слететь.
В моем понимании пилотажный самолет должен держать полетные перегрузки и только, при этом должен быть легким, ну максимум узел шасси должен держать немого корявую посадку и все. Если у пилота на посадке отрывает шасси, то это не самолет плохой конструкции, а пилот не умеет сажать самолет и надо еще усерднее учиться сажать самолет. Если пилот ударил об планету самолет таких размеров, то он должен взять / сделать другой самолет и продолжать тренироваться, дабы такого больше не повторялось. Симулятор здорово помогает;). ИМХО
Так и я о этом же. Ключевое слово “Лёгкий”!!! Зачем бумага, прочности за глаза. Если только для удобства обтяжки, ну и для эстетики, скрыть мелкие погрешности. Мне кажется бумаги не надо. Лишняя операция и вес.
Ребята,прошу дикого пардону.Был в моделке.Пена называется Styrofoam -id.Вот внёс сумятицу.Дико извиняюсь.С уважением.
Так и я о этом же. Ключевое слово “Лёгкий”!!! Зачем бумага, прочности за глаза. Если только для удобства обтяжки, ну и для эстетики, скрыть мелкие погрешности. Мне кажется бумаги не надо. Лишняя операция и вес.
ИМХО все немного по другому: облейку пенопласта бумагой позаимствовали у бойцов. Но они обклеивают лоб, получая при малом весе замкнутый контур на кручение (такой кессон в конструкции). В случае крыла для самолета 100с замкнутого контура в чистом виде не получается, так как конструкция более сложная и пенопласт имеет значительные облегчения, что не позволяет в полной мере заставить работать обшивку и предполагает мощный лонжерон. Собственно, именно это мы и видим у автора проекта.
Другое дело, что обклейка бумагой по сути, при мизерной добавке веса дает позволяет защитить пенопласт от температуры при обтяжке да и просто эстетически привлекательнее. В любом случае подходы к этому вопросу могут быть совершено разные (не правильные или не правильные, а просто - разные). Лично мне кажется, что классическая наборная конструкция, или пенопласт как ядро с приформованной бальзой снаружи более предпочтительны по весу. Но нельзя не отдать должное топикстартеру - он применил может и не самый эффективный с точки зрения весовой отдачи, но очень интересный и безусловно толковый конструктив крыла. Почему бы нет, если в итоге проходит по весу и прочности?
Элероны
Все движется по плану, так что пришло время элеронов:)
На самолете решено делать элероны из двух частей. Причин несколько, проще изготовить, ровно, две коротких плоскости чем одну длинную, проще настраивать элероны. Ну и эксплуатация такой схемы на тестовом крыле, никаких противопоказаний не выявила:)
Деревяшки нарезаны были давно, вырезал только пенопласт, который собственно окантовал деревом. Голубой пенопласт неожиданно закончился, по этому одна пара будет немного разноцветная, но бумага все скроет:)
Элероны готовы, навешаны, можно заворачивать крылья в бумажку. Пока будет сохнуть бумажка, 2-3 дня, начну обтягивать фюзеляж 😃
Александр, снова перечитал тему, не хотел задавать глупых вопросов, но видимо придется.
Почему четыре крыла?
Технология более чем интересная, одно только отсутствие бальзы уже огромный плюс!
Александр, как принимали решение по облегчению сердечника?
Ведь можно было и больше вырезать изнутри, или меньше, есть какие то замеченные пределы соотношения прочности и толщины?
поделитесь цифрами плиз 😃
тогда ещё один “глупый” вопрос : при наличие таких станков почему не болван и матрица(формовка)?
сейчас ,кстати, КРИЛЛ начал так делать,только чуть по другому,у него фюзюляж формовка,а крылья наборные.
Почему четыре крыла?
Крыла два, половинки четыре 😉. На самом деле история немного шире чем представлено в начале темы:). Как уже понятно у меня сейчас есть такои же самолет и эксплуатируется он уже достаточно долго, по этому требует постановки на тяжелую форму ТО. На нем я учился и продолжаю учиться летать, он был полем для всяких экспериментов 😉. Как только я закончу самолет который сейчас на “стапелях”, тогда привезу с аэродрома рабочий, обдеру, подклею, где надо и перетяну в другои цвет. Итоговая задача, к началу сезона иметь два одинаковых , полностью заряженных самолета, чтобы в случае фрсмажора не останавливать полеты, ну и как бонус, один самолет будет больше заряжен под полеты ночью 😉
По времени, делать два крыла разом гораздо быстрее, чем два по отдельности. Ну и эти крылья будут легче чем тестовые, которые сейчас в строю.
На тему цифр, первые крылья вырезаны с очень толстои стенкои в корне 20мм на концах 16мм, элероны вообще сплошняком. Вырезал, собрал, обтянул, покрутил в руках , пощупал, полетал. Пришел к выводу что избыточно прочными получились и можно смело утоньшать корки, что и сделал. Сейчас в корне 10мм, на законцовках 8 мм, элероны со стенкои 6мм.
При выборе толщины плясал от искомого веса, бальза на обшивку и нервюры, обычно, используется 2мм при среднеи плотности 120 - 140кг/м3. Пенопласт приблизительно в 4 раза легче = сделал в 4 раза толще:). Ну и Солид посчитал что при таких толщинах я должен попасть в нужный вес ±5% обычно;)
пока все по плану…
почему не болван и матрица(формовка)?
Матрица и композитные технологии это конечно здорово, но пока это на порядок , а то и на два будет дороже и намного более трудозатратно. При прочих равных, имеет смысл если надо делать 50 крыльев, мне столько не надо:). А тут все дёшево и сердито, пол листа фанеры легкой, хорошая сосновая палка на полки лонжеронов, 6 листов экструдированного пенопласта, рулончик бумаги, банка ПВА, немного ПУРа, все из ближайшего строительного магазина:) и пара бальзовых дощечек на передние и задние кромки, в итоге у меня получается около 40$, ну пусть 50$, там еще жменька навесов и слепых гаек, пленки еще на 70$, за два крыла на 100сс … все это, по большому счету, за месяц неспешного ковыряния в моделке по вечерам 😃
На изготовление матриц, готовых к закладке, для всех деталей крыла уидет месяца два, потом первые 2 крыла, в лучшем случае, уидут в мусор на тестовые закладки, дабы понять сколько, чего и где ложить, ибо это не капот и не тапки для колес где положил 2-3 слоя стекла и нормально.
“Я так думаю …” (с) Мимино