Самики на бенз. движках малой кубатуры
у меня Хомлайт 25 сс - из тюнинга - новый карб - Walbro Wt-433 , електронное зажигание
винт АПС 16х8 - 8300 оборотов
если протюнить дальше - можно поиметь 9300 при етом-же винтеполетный вес двига (с полным обвязом(глушка, зажига,батарея,хаб,крепежная плата)) 1450 грамей с винтом
самик 5.5 кил наполном газу тяга = весупо тюнингу - вся информация на рц-юниверсе
основные пути - увиличение компреции , сдвиг фаз газороспределенияя не крутой моторист - посему меня теорией прошу не грузить - отвечать небуду
я практик больше 😃
Тяга=весу это как раз я и имел ввиду, когда говорил о прекрасном “полете в горизонте”. Т.е. при таком соотношении тяги к весу можно летать пилотажный комплекс конечно, но не все, а об 3d можно и не думать. А Хоумлайт это что? Зенох?
А Хоумлайт это что? Зенох?
Триммеры, бензопилы, итд HOMELIGHT.
Триммеры, бензопилы, итд HOMELIGHT.
Я все же думаю, что мотор от “бытовых приборов” и его тюнинг - это отдельное хобби. Для инженеров и хороших слесарей, а лучше в одном флаконе. А что не задаться целью тюнинговать модельные моторы (тот же DZY или RSC). Эффект то будет явно выше. Я это к тому, что тот же DZY при весе 1100 грамм, дает 5,5 кг. тяги после обкатки с тем же винтом. При этом почти уверен, что мотор (от бензопилы например) нельзя сделать более приемистым, чем Зеноха или Фуджи (кот.тоже особого восторга не вызывают) и легче по весу. Если неправ скажите
не прав насчет приемистости Зеноха.
с приемистостью у него (62 сс и 20сс, личный опыт) все нормально.
Я все же думаю, что мотор от “бытовых приборов” и его тюнинг - это отдельное хобби. Для инженеров и хороших слесарей, а лучше в одном флаконе. А что не задаться целью тюнинговать модельные моторы (тот же DZY или RSC). Эффект то будет явно выше. Я это к тому, что тот же DZY при весе 1100 грамм, дает 5,5 кг. тяги после обкатки с тем же винтом. При этом почти уверен, что мотор (от бензопилы например) нельзя сделать более приемистым, чем Зеноха или Фуджи (кот.тоже особого восторга не вызывают) и легче по весу. Если неправ скажите
Ну лично для меня это не является хобби, скорее вся моя деятельность по “доводке” этого мотора связана с тем что я хочу мотор, но не хочу сейчас тратить на него 10-25 кРуб.
А так прсматриваюсь сейчас к 40-50-ти кубовым движкам. Охота dzy48, но плохого качества боюсь.
не прав насчет приемистости Зеноха.
с приемистостью у него (62 сс и 20сс, личный опыт) все нормально.
Возможно, но вес.
Тема неоднократно обсуждалась в Форуме. Но я думаю она будет все более актуальна, в связи с большим интересом к небольшим самикам 91 120 класса на бензине (в связи с их мобильностью), а главным образом по следующим параметрам:
- Появлению относительно легких и дешевых китайских движков.
- Появлению 3W24-28
- И других, менее известных, моторов разных производителей (от 20 до 28 кубов)
При этом, при относительной малой мощности этих моторов, становится вдвойне интересна тема конструирования моделей под них. Борьбы за снижение веса, повышения жесткости конструкции.
А так же особеностей эксплуатации и модернизации бензиновых двигателей малой кубатуры (до 28 кубов) разных производителей.Я “влез” в эту тему с блога “Фан на бензиныче” rcopen.com/forum/f78/topic58065
и понял, что она , во всяком случае, в России будет гораздо интереснее и актуальнее, чем беседы про самолеты 2x2 c ZDZ, DA или BME в силу своей демократичности, вызванной, в первую очередь, относительной материальной доступностью этих моделей и моторов.
В этом же блоге я хочу выставить фото и видео строящегося с ребятами в Запрудне (Талдомский р-н МО), уже второго, 3d самолета под DZY26 и фанов , под этот же мотор. ( с взлетным весом до 4 кг).
Надеюсь даная тема будет интересна и вызовет отклики с среде моделистов.
Вы правда считаете, что RCS это бюджетный вариант?? Сравните с тем же zdz40 - вес тот же, мощи больше в полтора раза, дороже всего на 100 баксов. Мобильность самолета ?? Весьма сомнительный фактор. Если есть маленькая машинка, то что на дугах возить 1,5 метра, что три - совершенно одинаково. У того же Пенты есть очень классная фотка на эту тему.
Вообщем-то на эту тему сломано множество копий, в том числе и на rcu. 3D бензин < 40 кубов, результат неочевиден, при очевидном геморое и незначительной экономии средств.
Вы правда считаете, что RCS это бюджетный вариант?? Сравните с тем же zdz40 - вес тот же, мощи больше в полтора раза, дороже всего на 100 баксов. Мобильность самолета ?? Весьма сомнительный фактор. Если есть маленькая машинка, то что на дугах возить 1,5 метра, что три - совершенно одинаково. У того же Пенты есть очень классная фотка на эту тему.
Вообщем-то на эту тему сломано множество копий, в том числе и на rcu. 3D бензин < 40 кубов, результат неочевиден, при очевидном геморое и незначительной экономии средств.
По поводу большей эффекивности (по соотношению веса и тяги) моторов от 40 кубатуры и выше я и не спорю. Но тема то для моделистов имеющих (или желающих иметь) относительно небольшую модель на бензине.
А по поводу RCS, тему то я начал не по поводу исключительно экономии денег, просто попался такой движок в Инете, спросил - что за зверь? Ну и что?Кубатура то в тему. И полный вес без батарей 1070 гр - как у DZY (как человек писал)
ZDZ-40 или BME-44-50 ставить на модель взлетным весом 4 кг. и размахом 1500-1650 мм. , по-моему еще больший геморой. Да и смысл? И не получится уложится в вес, если соблюсти размер. Иначе моделину разнесет в клочья.
А ТЕМУ Я ЗАВЕЛ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ДЛЯ ТАКИХ МОТОРОВ И МОДЕЛЕЙ. ТЕМ БОЛЕЕ ЧТО НИ У ВСЕХ ДАЖЕ МАЛЕНЬКАЯ МАШИНКА ЕСТЬ И НЕ ВСЕГДА ЕСТЬ ТЕХНИК (ПОМОШНИК), КОТОРЫЙ ЖЕЛАТЕЛЕН ДЛЯ ЗАПУСКА МОДЕЛИН С 50 ДВИЖКОМ), его транспортировки и сборки.
По поводу экономии средств: В Москве DZY26 или SPE26 (кот.кажется мне по надежней. за счет компенсирующего подшипника в попе) стоит с глушаком в пределах 9,6 т.рублей. Моделина реально не требует супер мощных машинок, как на моделях более 2 метров в размахе с 50-м двиглом
Так, что экономия будет раза в 2, если не больше.
Тот же DA-50 стоит в Пилотаже 22 тыс А глушитель под него - еще более 100 долларей. Из штатов можно , конечно,заказать - обойдется около 700 $ с глушителем без стоимости доставки, т.е. не менее 19 тыс.
К тому же привлекает полное отсутствие ARF и китов, приспособленых под небольшие бенз.движки. Во всяком случае по сообтношению жесткости (качества) и веса. Так что тема,в первую очередь, для тех. кто сам собирает самики своими руками.
Ну и моторы доводит, в том числе и от бытовой техники наверное. Я , лично, в моторах и их модернизации не силен. Но почитаю про опыт рукастых ребят с удовольствием.
По поводу большей эффекивности (по соотношению веса и тяги) моторов от 40 кубатуры и выше я и не спорю. Но тема то для моделистов имеющих (или желающих иметь) относительно небольшую модель на бензине.
А по поводу RCS, тему то я начал не по поводу исключительно экономии денег, просто попался такой движок в Инете, спросил - что за зверь? Ну и что?Кубатура то в тему. И полный вес без батарей 1070 гр - как у DZY (как человек писал)ZDZ-40 или BME-44-50 ставить на модель взлетным весом 4 кг. и размахом 1500-1650 мм. , по-моему еще больший геморой. Да и смысл? И не получится уложится в вес, если соблюсти размер. Иначе моделину разнесет в клочья.
А ТЕМУ Я ЗАВЕЛ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ДЛЯ ТАКИХ МОТОРОВ И МОДЕЛЕЙ. ТЕМ БОЛЕЕ ЧТО НИ У ВСЕХ ДАЖЕ МАЛЕНЬКАЯ МАШИНКА ЕСТЬ И НЕ ВСЕГДА ЕСТЬ ТЕХНИК (ПОМОШНИК), КОТОРЫЙ ЖЕЛАТЕЛЕН ДЛЯ ЗАПУСКА МОДЕЛИН С 50 ДВИЖКОМ), его транспортировки и сборки.
Давайте только без крика. Вопрос ведь как летать и на чем. Имхо, в 20-30 кубовом бюджетном бензине можно только классику. Радикально повысить тяговооруженность и перейти к 3D можно только измением прототипа. Отсюда не очень красивый, но очень бюджетный выход - профильные фаны под бензин. Даже такие штучки продаются, называется толь СМP или OMP. Летают очень хорошо, один недостаток - внешний дизайн.
Давайте только без крика. Вопрос ведь как летать и на чем. Имхо, в 20-30 кубовом бюджетном бензине можно только классику. Радикально повысить тяговооруженность и перейти к 3D можно только измением прототипа. Отсюда не очень красивый, но очень бюджетный выход - профильные фаны под бензин. Даже такие штучки продаются, называется толь СМP или OMP. Летают очень хорошо, один недостаток - внешний дизайн.
Не согласен. Вот фото 3d самика (как я раньше писал - собранного в Запрудне МО) весом менее 4 кг. с DZY26 (1700мм размах). Тягой 5,5 кило. rcopen.com/files/000000000000000000000000
Летает 3D - супер. И Эстетика на уровне. Что не так что-ли?
А вот и фото 2-го экземпляра этой же модели (только 1750мм размахом, при том же весе)
(фото эти я раньше на форуме уже выставлял. Видео выложу позднее.)
Не согласен. Вот фото 3d самика (как я раньше писал - собранного в Запрудне МО) весом менее 4 кг. с DZY26. Тягой 5,5 кило. rcopen.com/files/000000000000000000000000
Летает 3D - супер. И Эстетика на уровне. Что не так что-ли? (фото это я раньше на форуме уже выставлял. Видео выложу позднее.)
на вид - плоско, но неплохо. А что с нагрузкой? В 3D это не менее важно чем тяговооруженность, иначе легкости полета не будет.
на вид - плоско, но неплохо. А что с нагрузкой? В 3D это не менее важно чем тяговооруженность, иначе легкости полета не будет.
Пошел пообедать. Теперь могу и ответить. площадь 48 дм. Вес - ну пусть 3950 гр. Получается 82.3 гр/дм.
Фотка (только крыла от новой моделины) что-то не влезла в прошлое сообщение
Прикрепляю
Пошел пообедать. Теперь могу и ответить. площадь 48 дм. Вес - ну пусть 3950 гр. Получается 82.3 гр/дм.
Фотка (только крыла от новой моделины) что-то не влезла в прошлое сообщение
Прикрепляю
Небольшое уточнение (после прозвона Саше Александрову (На фото)- конструктору модели).
Вес 3800 пл.48дм. нагрузка 79.2 гр/дм.
Ширина ФЮЗа - 8 см.
Крыло (в таком виде - с трубой - 450 гр)
Пошел пообедать. Теперь могу и ответить. площадь 48 дм. Вес - ну пусть 3950 гр. Получается 82.3 гр/дм.
Фотка (только крыла от новой моделины) что-то не влезла в прошлое сообщение
Прикрепляю
Небольшое уточнение (после прозвона Саше Александрову - конструктору модели).Вес 3800 пл.48дм. нагрузка 79.2 гр/дм.
Не так уж и плоско . ФЮЗ - 11 см.
Крыло (в таком виде - с трубой - 450 гр)
я не хочу с вами спорить, просто высказываю свое мнение. У меня китайская катана с такой-же площадью легче почти на килограмм…
я не хочу с вами спорить, просто высказываю свое мнение. У меня китайская катана с такой-же площадью легче почти на килограмм…
С размахом 1750?. С DZY26? и доп.батареей на зажигании?. В жизни не поверю
Ширина фюза, извиняюсь , 8 см.
С размахом 1750?. С DZY26? и доп.батареей на зажигании?. В жизни не поверю
нет конечно - 1,5 метровая с саито 100 имеет площать 47,8 квдм. Я к тому говорю, что нагрузка ИМХО великовата. Хотя кому-как…
нет конечно - 1,5 метровая с саито 100. Я к тому говорю, что нагрузка ИМХО великовата. Хотя кому-как…
Катана Ваша самик относительно неплохой. У меня есть такой , только сделаный ручками парнем с ником Corsar на форуме, Вот такой rcopen.com/files/000000000000000000000000
На трубе и гораздо качественней. Вес 2900. Стоит YS63. (Хватает за глаза).
У этой модели есть существеный недостаток. Валится на крыло в штопор при потере тяги. У китайских, повторяю, та же болезнь. И на хариере летать трудно (болтает крыльями) из-за срыва потока. Aerolexx, на форуме высказал мнение, и я с ним согласен. что формой фюза затеняется рудер. Вот вам и издержки копийности.
Кстати,в течении недели-двух должен из штатов прийти saito100 (c оказией). Попробуем поставить на вышеуказаную моделину. Вес будет - 3100 максимум. Еще раз напоминаю 1750 мм. размах. Совсем другой класс.
Но тема то , все-таки, про самолеты с БЕНЗИНОВЫМИ ДВИЖКАМИ малой кубатуры. хотя никто не говорил что на них нельзя ставить калилки.
А по поводу равной нагрузки на крыло. Ваша катана - фанфлай (имхо, не люблю это слово). На профиль посмотрите. 3d конечно, но не пилотажка. Отсюда и равная площадь. При этом летает моделина 1750 лучше чем Катана , планирует хорошо, без срывов в штопор и имеет малую посадочную скорость (несмотря на достаточно узкий профиль). При этом с DZY26, а не с калилкой.
А бипы кто-нибудь строил под мелкий бензиныч? Интересует аспекты борьбы с центровкой.
А бипы кто-нибудь строил под мелкий бензиныч? Интересует аспекты борьбы с центровкой.
Видел , в прошлом году, Great planовский биплан вот этот:
www2.towerhobbies.com/cgi-bin/wti0001p?&I=LXJ570&P…
кажется с roto 25.
Впечатления не произвел - тяжеловат.
Может хозяин отзовется.
Вообще же думаю, что сделать можно. Но в установленный параметр - около 4 кг., что является оптимальным для 3D пилотажа, на 26 китайце уложится будет трудно.
А какие есть проблемы с центровкой на биплане?
А по поводу равной нагрузки на крыло. Ваша катана - фанфлай (имхо, не люблю это слово). На профиль посмотрите. 3d конечно, но не пилотажка. Отсюда и равная площадь. При этом летает моделина 1750 лучше чем Катана , планирует хорошо, без срывов в штопор и имеет малую посадочную скорость (несмотря на достаточно узкий профиль). При этом с DZY26, а не с калилкой.
я нечего не понял, вы вероятно перепутали нагрузку с площадью. В том то и дело, что самолет 1,5 размера имеет равную Площадь с моделью 1,7 при том что модель 1,7 еще и тяжелее на килограм.
Ваша катана - фанфлай (имхо, не люблю это слово). На профиль посмотрите. 3d конечно, но не пилотажка. Отсюда и равная площадь.
не могли бы вы обяснить, что с чем и почему связано, я запутался. Серьезно.
я нечего не понял, вы вероятно перепутали нагрузку с площадью. В том то и дело, что самолет 1,5 размера имеет равную Площадь с моделью 1,7 при том что модель 1,7 еще и тяжелее на килограм.
Ваша катана - фанфлай (имхо, не люблю это слово). На профиль посмотрите. 3d конечно, но не пилотажка. Отсюда и равная площадь.
не могли бы вы обяснить, что с чем и почему связано, я запутался. Серьезно.
Согласен перепутал, извиняюсь. У Вас нагрузка где -то 60-63 гр/дм. Что,кстати, не плохо для полуФана. А вес (Saito100 - 600 гр., A DZY26 - 1250 (с глушаком, зажиганием, доп. батареей). И размер модели тож нехилый. Вот и разница в весе. Да плюс усиление мотошпангоута под бензиныч наверное грамм 100.
Если Вас интересует разница, (если я правильно понял: что вы хотите узнать?) между Фаном и 3D пилотажкой, то могу высказать CВОЕ МНЕНИЕ. Не претендуя на истину в последней инстанции. Ошибусь - поправите.
Фан-флай - моделина с достаточно большой площадью крыла, широким симметричным профилем и в корневой нервюре и в концевой, и низкой нагрузкой на крыло. С большой площадью оперения. Точных технических параметров, что является Фаном, а что нет, вроде бы никто не устанавливал.
К примеру класический фан UCANDO 46: нагрузка где то 42-44 гр/дм.
У пилотажных самолетов нагрузка более 90 гр.дм
К примеру вот у этого самика
www2.towerhobbies.com/cgi-bin/wti0001p?&I=LXSN98&P…
Хотя это конечно не показатель. и на таком можно полноценно полетать 3D. Зависит целиком от рук.
Тем более что в мировой квалификации появилась такая штука как модификация 3D (называется - AX). Самолет с относительно малыми расходами на узком профиле (и при относительно небольшой площади) может , практически, летать комплекс F3a, а на больших - полноценый 3D/
Яркий тому Пример Velox от Krill.
www.rcmodels.ru/velox35.shtml
Можно посмотреть как на нем висят
www.rcmodels.ru/images/photo/velox3.jpg
Можно посмотреть и на узкий профиль Криловской Катаны (чуть ли не эталонный , на сегодняшний день? 3d самик). Думаю нагрузка на крыло у него тож не хилая.
www.rcmodels.ru/katana22.shtml
Видел , в прошлом году, Great planовский биплан вот этот:
www2.towerhobbies.com/cgi-bin/wti0001p?&I=LXJ570&P…
кажется с roto 25.
Впечатления не произвел - тяжеловат.
Может хозяин отзовется.
Вообще же думаю, что сделать можно. Но в установленный параметр - около 4 кг., что является оптимальным для 3D пилотажа, на 26 китайце уложится будет трудно.
А какие есть проблемы с центровкой на биплане?
У моего будущего Waco UPF-7 что сейчас проектируется в акаде довольно тяжелая хвостовая часть. Конструкция фюзе стрингерная, вот такого плана:
В свое время(и сейчас) я мучался с полукопией Fokker DVII под 4Т .61. У него хвост тоже тяжелый и очень короткий нос. Слишком задняя центровка выходит. Чтобы побороть ее пришлось отодвигать мотор на 20мм и 270г свинца в капот закладывать 😕
Очень не хочется с Waco так поступать. Все таки полукопия будет. Мотор отодвигать очень нежелательно, так как теряется резко похожесть.