Search in topic

использование cad/cam систем в моделизме

Обьясните чайнику, в АКАДе ведь тоже есть трехмреное моделирование, почему оно не подходит для создания простых моделей с последующим переводом в сечения и плоские чертежи?

очему не подходит? подходит, им надо просто уметь пользоваться, но самая простая и интуитивная в освоени программа мне кажется Rhino. Возможности конечно не ахти какие, но мне например её для создания трёхмерных моделей на производственном уровне вполне хватает.
Таже самая возможность сделать одной кнопкой 2D чертёж из трёхмерного

Решил создать такую тему, поскольку я профессионально работаю с CAD/CAM, конкретно с Pro/ENGINEER.

Ну наиболее простые в освоении Kompas 8 и SolidWorks возможностей ( особенно солида) хватит на все случаи жизни. Русский интерфейс и привязка к Гостам дополнительный плюс при обучении.
Kompas полностью оттечественная разработка (движок куплен но его-ж не видно) и в освоении очень прост. Кроме того очень удачно решен вопрос распечаток чертежей на принтере (можно просто склеивать листы между собой. Работа в 3Д тож неплохо. SolidWorks просто выше всяких похвал работать очень комфортно (есть сложности с плоскими чертежами - но это только в начале… )
Можно прикинуть нагрузки, компоновку,внешний вид… да и много чего ещё. Особенно хорошо работает связка SolidWorks и Kompas - 3D Viever V8.

А в какой из программ можно получить развертку объемной детали на плоскости?

Ну наиболее простые в освоении Kompas 8 и SolidWorks возможностей ( особенно солида) хватит на все случаи жизни. Русский интерфейс и привязка к Гостам дополнительный плюс при обучении.

Абсолютно согласен. Хочу добавить, что КОМПАС и СолидВоркс даже несколько похожи интерфейсами.
А вообще видится хорошей идея обмениваться созданными именно в 3D отдельными стандартными узлами и устройствами, например сервоприводы, двигатели, колеса и т.д., которые можно применять при конструировании различных моделей: авиа, авто, судо.
Разумеется, такой обмен возможен только при наличии, так сказать, общего знаменателя - программ, понимающих форматы друг друга.
Приложение: ДВС “Комета”, созданный в КОМПАСе (не мной), шероховатости на рисунке связаны с переводом формата КОМПАСа *.a3d в формат *.jpg. В самом КОМПАСе все в порядке.

А в какой из программ можно получить развертку объемной детали на плоскости?

Solid Works это умеет делать без вопросов. Компас начиная с 7 версии тоже но не очень хорошо.
в 8 вроде как поправили но всё равно у Solid Works проще и лучше. Кроме того Solid Works позволяет запаковать сборку или детальку в исполняемый файл, для просмотра которого не нужны никакие программы вот так например rcopen.com/forum/f94/topic31992/540 А если уж создавать базу стандартных деталек - то Solid Works лучше всего.
А что касается Автокада - это класика (как макинтош) но уже дышит на ладан поэтому дайте ему спокойно умереть 😦.

для ПРОСТЫХ модлей сгодится и Акад. Простые модели - это параллелепипед, сфера, конус, цилиндр 😃 Можно из нескольких простых собрать что-то чуть-чуть посложнее. Но даже это в Акаде делать УЖАСНО НЕУДОБНО.

Про создание развёртки с поверхности - пример на картинке. Исходная поверхность зелёная (поверхность двойной кривизны), прозрачно-жёлтая - развёртка этой поверхности.

Естьу кого електронная версия книги по Солидворкс ?

для ПРОСТЫХ модлей сгодится и Акад.

Сгодится то он может и сгодится 😃 но через некоторое время захочется чегойто посложнее и придётся переходить на Компас или Solid по опыту знаю - переучиться очень сложно - у них идеологии разные Solid с самого начала создавался как 3D Компас использует такой - же графический движок (Parasolid) а вот автокад как был плоским - таким и остался и всякие примочки (Mekhanikal Decktop) его уже не спасут. ну ежели для желаете помучиться без проблем есть версия Автокада под Linux ваще круто - поставите програмисты сразу зауважают, правда летать будет уже некогда. 😜 Компьютер должен упрощать жизнь а не усложнять!!!

Вот нашёл случайно сей продукт под названием CeNeCe Pro
www.cenece.com/cenece_pro.htm
Только не силён я в их языке , но по скриншотам выходит ,
что программа работает в связке со станком . Может кого заинтересует или
кто знает опишет её. 😃
Там вможно скачать описание и в нём примеры на деталях самолётов .

Вот нашёл случайно сей продукт под названием CeNeCe Pro
www.cenece.com/cenece_pro.htm
Только не силён я в их языке , но по скриншотам выходит ,
что программа работает в связке со станком . Может кого заинтересует или
кто знает опишет её. 😃
Там вможно скачать описание и в нём примеры на деталях самолётов .

Скачать - то можно только зачем, просто все такие КАДы (заточенные под ЧПУ) ежели не купленные, в конце работы чертят по детали черту либо ещё как-то портят. да и разговор то затеялся по другой причине - выбрать КАД чтоб создать электронную базу компонентов для моделей. И если народ решит что лучше всего подходит Авткад-10 - деваться некуда - сдую с диска пыль и поставлю… НО пока я всеми руками и ногами за SW. Или если Аскон выпустит версию компаса для самодельщиков - то тогда за него… хотя врядли такая крутая фирма будет заморачиваться ( ну за 50-100уе покупать будут а вот за 2000 - не…) хотя например курочки по зёрнышку клюют… а заёдёш в курятник а там…

позволю себе снова вмешаться (поскольку сам же создал эту тему).
Думаю не стоит здесь пытаться выбрать какую-то ОДНУ ЛУЧШУЮ программу.
Предлагаю здесь обмениваться опытом по созданию каких-либо моделей, спрашивать совета, давать советы… Ведь существуют вопросы, не связанные напрямую с какой-то одной системой, которые затрагивают МЕТОДИКУ построения каких-то вещей или ИДЕОЛОГИЮ компьютерного проектирования вообще.
Опять же, обсуждая такие проблемы, можно будет узнать как они решаются в той или иной системе. Возможно, перенять чей-то опыт.

Обьясните чайнику, в АКАДе ведь тоже есть трехмреное моделирование, почему оно не подходит для создания простых моделей с последующим переводом в сечения и плоские чертежи?

Вот по поводу Механикл скажу пару слов. По уровню я бы поместил его в классификации GOLF_stream между простыми чертилками и СолидВорксом.
Трехмерка в нем впрочим двольно не плоха. По крайней мере меня устраивает. В качестве примера прикреплю марс броненосца Сисой Великий.
Есть возможность работы с поверхностями. Если наловчиться. Функция Loft.
Главная болезнь этой программы - нельзя создать сборки содержащие более 100…200 деталей (в зависимости от их сложности). Файлы начинаются портиться. Даже на лицензионных.
Поэтому модель парохода в нем не сделать. А отдельные детали, сборки это можно.
Ну и он незаменим при работе с плоскими чертежами. Легко осваивается. Буквально через пару дней можно начать самостоятельную работу.
Отметил бы также Инвентор.

Вот по поводу Механикл скажу пару слов. Трехмерка в нем впрочим двольно не плоха. По крайней мере меня устраивает. Есть возможность работы с поверхностями. Если наловчиться. Функция Loft.
Главная болезнь этой программы - нельзя создать сборки содержащие более 100…200 деталей (в зависимости от их сложности). Файлы начинаются портиться. Даже на лицензионных.
Поэтому модель парохода в нем не сделать. А отдельные детали, сборки это можно.
Ну и он незаменим при работе с плоскими чертежами. Легко осваивается. Буквально через пару дней можно начать самостоятельную работу. Отметил бы также Инвентор.

Выражаю своё мнение по этому вопросу… Механикл и Инвертор этож тот-же Автокад со всеми его плюсами и минусами. Научится в них работать имея акадовский опыт действительно 2-3 дня… а если нету - ох и долго и главное зачем? мне приходится наблюдать как в конторах некоторых на этих программах работают - сидит дедушка рисует чегось на бумажке потом её девочке а уж она на компе… фирмы которые активно работают в производстве давно уже перешли на SolidWorks, Kompas и Catia. Ну у Catia свои минусы - тяжёлая она и в освоении и для железа. А для SolidWorks и Kompas наработаны уже огромные библиотеки стандартных деталей и материалов в том числе и отечественных и к Гостам нашим они привязаны. Компас нашими и для наших написан так-что в освоении просто красота.(правда с гнутыми деталями они чегось перемудрили). И если осваивать с нуля так начинать с них любая деталька начинается с 3-х мерной модели а уж потом чертёж. Привыкать поначалу сложно (особенно если ранее проработал в плоскости) но лучше один раз попотеть а потом за полчаса долететь. Хотя по большому счёту обмениваться можно и в универсальных форматах, которые понимают все современные КАДЫ правда при перегонках туда-сыда сборки рассыпаются и изменить что-то уже очень сложно (импортированные поверхности не корректируются)

…

Solid Works это умеет делать без вопросов. Компас начиная с 7 версии тоже но не очень хорошо.
в 8 вроде как поправили но всё равно у Solid Works проще и лучше. Кроме того Solid Works позволяет запаковать сборку или детальку в исполняемый файл, для просмотра которого не нужны никакие программы вот так например rcopen.com/forum/f94/topic31992/540 А если уж создавать базу стандартных деталек - то Solid Works лучше всего.
А что касается Автокада - это класика (как макинтош) но уже дышит на ладан поэтому дайте ему спокойно умереть 😦.

Механикл не (Акад) это делает тоже без проблем (имеется в виду развертку детали на плоскость). Деталь можно сделать ЛЮБОЙ сложности.
Оформлять чертеж (на плоскости), именно для применения в моделизме, в Автокаде очень просто. Можно работать буквально с той скоростью с которой думаешь.
В качестве иллюстрации выполнения судомодельных чертежей в Автокаде также приведу ссылку.
www.navarin.ru/page_info.php/pages_id/1
По моделям делал частично. Причину приводил выше. Изначально цель ставилась именно судомодельный ЧЕРТЕЖ. Не модель.
Кому что надо - решать индивидуально. Кому модель, кому чертеж.

А в какой из программ можно получить развертку объемной детали на плоскости?

Solid Works, и большинство других программ, может сделать развёртку только если поверхность состоит из плоскостей, цилиндров и конусов, и при условии правильного формирования исходного для развёртывания объекта.
Моё мнениие: Solid Works относительно удобная для моделиста, связка Акад и Солид еще лучше (если вообще не поднимать вопрос о ценах), но любая прога требует обучения квалифицированным учителем, а при самообучении та прога хороша, у которой интерфейс понятнее, и в конце концов самой лучшей прогой для кажого индивидуально будет та, к которой, как говорится “руки правильно прилипли”.
Терпеть не могу Pro, не могу даже словами сказать как и почему 😃.

2. Есть сложный (для меня) вопрос к знатокам SW - не получается создать деталь. Кто может просветить отзовитесь.

Какие могут быть там проблемы ? Жаль, видимо нет рядом уже умеющего человека, чтоб ткнул три раза пальцем в экран куда и как делать и дальше как по рельсам едешь.
По моему мнению, абсоютно во всех трёхмерных кадах принцип создания деталей один: выбрать плоскость из трёх базовых - на плоскости нарисовать замкнутый эскиз - вытянуть эскиз на нужную высоту. Вот мы и получили первый пень (так сказать то из чего всё остальное выращивается) у этого пня есть тоже куча поверхностей - на нужной рисуем опять эскиз - дальше есть выбор из двух действий - можно вытянуть эскиз, а можно пробить им дупло в пне или отпилть кусок пня.
И так дальше так раз за разом: плоскость - эскиз - вытянуть или отрезать.

Терпеть не могу Pro, не могу даже словами сказать как и почему 😃.

Вы не любите кошек? Да Вы просто не умеете их готовить! 😃
даже не буду словами говорить как и почему 😃

Вы не любите кошек? Да Вы просто не умеете их готовить! 😃

Точно, проповар почему-то из меня никакой 😦
На солид минут 10-15 ушло и дальше в по ходу дела самостоятельно углубляешся, язык русский, а на про не хватило месяца уроков, по учебнику вроде как всё нормально идёт, а чуть в сторону так тьфу итить тудыть, какое-то оно это про “многокликальное”, всё выпадают и выпадают менюхи со словами, видимо мой мозх не может понять этих аглицких слов и их связи, при том что акад английский использую, может про на другом каком английском говорит.

Создать 3д модель и посмотреть как она ведет себя в потоке жидкости. Такое возможно?

Свои модели самолетов я разрабатываю с использованием CATIA V5. Это часть моих проектов:

Свои модели самолетов я разрабатываю с использованием CATIA V5.

Ну Катия это предел мечтаний…

Создать 3д модель и посмотреть как она ведет себя в потоке жидкости. Такое возможно?

ДА, такое возможно.

Собственно, Вы получили ИСЧЕРПЫВАЮЩИЙ ответ на поставленный Вами вопрос.

Что осталось за рамками вопроса:
в какой программе?
в какой программе создать геометрию? - насколько сложную геометрию?
в какой программе расчитать гидродинамику?
какую гидродинамику? - тело внутри потока жидкости, тело на границе двух разных жидкостей, тело на границе жидкости и воздуха, с учётом волнообразования, учитывать ли внешнее волнение, регулярное ли нерегулярное волнение, под каким углом к волнению движется тело?

Раз эти вопросы заданы не были, то и отвечать на них не буду 😃 Может, это вовсе даже и не интерсует…