использование cad/cam систем в моделизме
Ну наиболее простые в освоении Kompas 8 и SolidWorks возможностей ( особенно солида) хватит на все случаи жизни. Русский интерфейс и привязка к Гостам дополнительный плюс при обучении.
Абсолютно согласен. Хочу добавить, что КОМПАС и СолидВоркс даже несколько похожи интерфейсами.
А вообще видится хорошей идея обмениваться созданными именно в 3D отдельными стандартными узлами и устройствами, например сервоприводы, двигатели, колеса и т.д., которые можно применять при конструировании различных моделей: авиа, авто, судо.
Разумеется, такой обмен возможен только при наличии, так сказать, общего знаменателя - программ, понимающих форматы друг друга.
Приложение: ДВС “Комета”, созданный в КОМПАСе (не мной), шероховатости на рисунке связаны с переводом формата КОМПАСа *.a3d в формат *.jpg. В самом КОМПАСе все в порядке.
А в какой из программ можно получить развертку объемной детали на плоскости?
Solid Works это умеет делать без вопросов. Компас начиная с 7 версии тоже но не очень хорошо.
в 8 вроде как поправили но всё равно у Solid Works проще и лучше. Кроме того Solid Works позволяет запаковать сборку или детальку в исполняемый файл, для просмотра которого не нужны никакие программы вот так например rcopen.com/forum/f94/topic31992/540 А если уж создавать базу стандартных деталек - то Solid Works лучше всего.
А что касается Автокада - это класика (как макинтош) но уже дышит на ладан поэтому дайте ему спокойно умереть 😦.
для ПРОСТЫХ модлей сгодится и Акад. Простые модели - это параллелепипед, сфера, конус, цилиндр 😃 Можно из нескольких простых собрать что-то чуть-чуть посложнее. Но даже это в Акаде делать УЖАСНО НЕУДОБНО.
Про создание развёртки с поверхности - пример на картинке. Исходная поверхность зелёная (поверхность двойной кривизны), прозрачно-жёлтая - развёртка этой поверхности.
Естьу кого електронная версия книги по Солидворкс ?
для ПРОСТЫХ модлей сгодится и Акад.
Сгодится то он может и сгодится 😃 но через некоторое время захочется чегойто посложнее и придётся переходить на Компас или Solid по опыту знаю - переучиться очень сложно - у них идеологии разные Solid с самого начала создавался как 3D Компас использует такой - же графический движок (Parasolid) а вот автокад как был плоским - таким и остался и всякие примочки (Mekhanikal Decktop) его уже не спасут. ну ежели для желаете помучиться без проблем есть версия Автокада под Linux ваще круто - поставите програмисты сразу зауважают, правда летать будет уже некогда. 😜 Компьютер должен упрощать жизнь а не усложнять!!!
Вот нашёл случайно сей продукт под названием CeNeCe Pro
www.cenece.com/cenece_pro.htm
Только не силён я в их языке , но по скриншотам выходит ,
что программа работает в связке со станком . Может кого заинтересует или
кто знает опишет её. 😃
Там вможно скачать описание и в нём примеры на деталях самолётов .
Вот нашёл случайно сей продукт под названием CeNeCe Pro
www.cenece.com/cenece_pro.htm
Только не силён я в их языке , но по скриншотам выходит ,
что программа работает в связке со станком . Может кого заинтересует или
кто знает опишет её. 😃
Там вможно скачать описание и в нём примеры на деталях самолётов .
Скачать - то можно только зачем, просто все такие КАДы (заточенные под ЧПУ) ежели не купленные, в конце работы чертят по детали черту либо ещё как-то портят. да и разговор то затеялся по другой причине - выбрать КАД чтоб создать электронную базу компонентов для моделей. И если народ решит что лучше всего подходит Авткад-10 - деваться некуда - сдую с диска пыль и поставлю… НО пока я всеми руками и ногами за SW. Или если Аскон выпустит версию компаса для самодельщиков - то тогда за него… хотя врядли такая крутая фирма будет заморачиваться ( ну за 50-100уе покупать будут а вот за 2000 - не…) хотя например курочки по зёрнышку клюют… а заёдёш в курятник а там…
позволю себе снова вмешаться (поскольку сам же создал эту тему).
Думаю не стоит здесь пытаться выбрать какую-то ОДНУ ЛУЧШУЮ программу.
Предлагаю здесь обмениваться опытом по созданию каких-либо моделей, спрашивать совета, давать советы… Ведь существуют вопросы, не связанные напрямую с какой-то одной системой, которые затрагивают МЕТОДИКУ построения каких-то вещей или ИДЕОЛОГИЮ компьютерного проектирования вообще.
Опять же, обсуждая такие проблемы, можно будет узнать как они решаются в той или иной системе. Возможно, перенять чей-то опыт.
Обьясните чайнику, в АКАДе ведь тоже есть трехмреное моделирование, почему оно не подходит для создания простых моделей с последующим переводом в сечения и плоские чертежи?
Вот по поводу Механикл скажу пару слов. По уровню я бы поместил его в классификации GOLF_stream между простыми чертилками и СолидВорксом.
Трехмерка в нем впрочим двольно не плоха. По крайней мере меня устраивает. В качестве примера прикреплю марс броненосца Сисой Великий.
Есть возможность работы с поверхностями. Если наловчиться. Функция Loft.
Главная болезнь этой программы - нельзя создать сборки содержащие более 100…200 деталей (в зависимости от их сложности). Файлы начинаются портиться. Даже на лицензионных.
Поэтому модель парохода в нем не сделать. А отдельные детали, сборки это можно.
Ну и он незаменим при работе с плоскими чертежами. Легко осваивается. Буквально через пару дней можно начать самостоятельную работу.
Отметил бы также Инвентор.
Вот по поводу Механикл скажу пару слов. Трехмерка в нем впрочим двольно не плоха. По крайней мере меня устраивает. Есть возможность работы с поверхностями. Если наловчиться. Функция Loft.
Главная болезнь этой программы - нельзя создать сборки содержащие более 100…200 деталей (в зависимости от их сложности). Файлы начинаются портиться. Даже на лицензионных.
Поэтому модель парохода в нем не сделать. А отдельные детали, сборки это можно.
Ну и он незаменим при работе с плоскими чертежами. Легко осваивается. Буквально через пару дней можно начать самостоятельную работу. Отметил бы также Инвентор.
Выражаю своё мнение по этому вопросу… Механикл и Инвертор этож тот-же Автокад со всеми его плюсами и минусами. Научится в них работать имея акадовский опыт действительно 2-3 дня… а если нету - ох и долго и главное зачем? мне приходится наблюдать как в конторах некоторых на этих программах работают - сидит дедушка рисует чегось на бумажке потом её девочке а уж она на компе… фирмы которые активно работают в производстве давно уже перешли на SolidWorks, Kompas и Catia. Ну у Catia свои минусы - тяжёлая она и в освоении и для железа. А для SolidWorks и Kompas наработаны уже огромные библиотеки стандартных деталей и материалов в том числе и отечественных и к Гостам нашим они привязаны. Компас нашими и для наших написан так-что в освоении просто красота.(правда с гнутыми деталями они чегось перемудрили). И если осваивать с нуля так начинать с них любая деталька начинается с 3-х мерной модели а уж потом чертёж. Привыкать поначалу сложно (особенно если ранее проработал в плоскости) но лучше один раз попотеть а потом за полчаса долететь. Хотя по большому счёту обмениваться можно и в универсальных форматах, которые понимают все современные КАДЫ правда при перегонках туда-сыда сборки рассыпаются и изменить что-то уже очень сложно (импортированные поверхности не корректируются)
…Solid Works это умеет делать без вопросов. Компас начиная с 7 версии тоже но не очень хорошо.
в 8 вроде как поправили но всё равно у Solid Works проще и лучше. Кроме того Solid Works позволяет запаковать сборку или детальку в исполняемый файл, для просмотра которого не нужны никакие программы вот так например rcopen.com/forum/f94/topic31992/540 А если уж создавать базу стандартных деталек - то Solid Works лучше всего.
А что касается Автокада - это класика (как макинтош) но уже дышит на ладан поэтому дайте ему спокойно умереть 😦.
Механикл не (Акад) это делает тоже без проблем (имеется в виду развертку детали на плоскость). Деталь можно сделать ЛЮБОЙ сложности.
Оформлять чертеж (на плоскости), именно для применения в моделизме, в Автокаде очень просто. Можно работать буквально с той скоростью с которой думаешь.
В качестве иллюстрации выполнения судомодельных чертежей в Автокаде также приведу ссылку.
www.navarin.ru/page_info.php/pages_id/1
По моделям делал частично. Причину приводил выше. Изначально цель ставилась именно судомодельный ЧЕРТЕЖ. Не модель.
Кому что надо - решать индивидуально. Кому модель, кому чертеж.
А в какой из программ можно получить развертку объемной детали на плоскости?
Solid Works, и большинство других программ, может сделать развёртку только если поверхность состоит из плоскостей, цилиндров и конусов, и при условии правильного формирования исходного для развёртывания объекта.
Моё мнениие: Solid Works относительно удобная для моделиста, связка Акад и Солид еще лучше (если вообще не поднимать вопрос о ценах), но любая прога требует обучения квалифицированным учителем, а при самообучении та прога хороша, у которой интерфейс понятнее, и в конце концов самой лучшей прогой для кажого индивидуально будет та, к которой, как говорится “руки правильно прилипли”.
Терпеть не могу Pro, не могу даже словами сказать как и почему 😃.
- Есть сложный (для меня) вопрос к знатокам SW - не получается создать деталь. Кто может просветить отзовитесь.
Какие могут быть там проблемы ? Жаль, видимо нет рядом уже умеющего человека, чтоб ткнул три раза пальцем в экран куда и как делать и дальше как по рельсам едешь.
По моему мнению, абсоютно во всех трёхмерных кадах принцип создания деталей один: выбрать плоскость из трёх базовых - на плоскости нарисовать замкнутый эскиз - вытянуть эскиз на нужную высоту. Вот мы и получили первый пень (так сказать то из чего всё остальное выращивается) у этого пня есть тоже куча поверхностей - на нужной рисуем опять эскиз - дальше есть выбор из двух действий - можно вытянуть эскиз, а можно пробить им дупло в пне или отпилть кусок пня.
И так дальше так раз за разом: плоскость - эскиз - вытянуть или отрезать.
Терпеть не могу Pro, не могу даже словами сказать как и почему 😃.
Вы не любите кошек? Да Вы просто не умеете их готовить! 😃
даже не буду словами говорить как и почему 😃
Вы не любите кошек? Да Вы просто не умеете их готовить! 😃
Точно, проповар почему-то из меня никакой 😦
На солид минут 10-15 ушло и дальше в по ходу дела самостоятельно углубляешся, язык русский, а на про не хватило месяца уроков, по учебнику вроде как всё нормально идёт, а чуть в сторону так тьфу итить тудыть, какое-то оно это про “многокликальное”, всё выпадают и выпадают менюхи со словами, видимо мой мозх не может понять этих аглицких слов и их связи, при том что акад английский использую, может про на другом каком английском говорит.
Создать 3д модель и посмотреть как она ведет себя в потоке жидкости. Такое возможно?
Свои модели самолетов я разрабатываю с использованием CATIA V5. Это часть моих проектов:
Свои модели самолетов я разрабатываю с использованием CATIA V5.
Ну Катия это предел мечтаний…
Создать 3д модель и посмотреть как она ведет себя в потоке жидкости. Такое возможно?
ДА, такое возможно.
Собственно, Вы получили ИСЧЕРПЫВАЮЩИЙ ответ на поставленный Вами вопрос.
Что осталось за рамками вопроса:
в какой программе?
в какой программе создать геометрию? - насколько сложную геометрию?
в какой программе расчитать гидродинамику?
какую гидродинамику? - тело внутри потока жидкости, тело на границе двух разных жидкостей, тело на границе жидкости и воздуха, с учётом волнообразования, учитывать ли внешнее волнение, регулярное ли нерегулярное волнение, под каким углом к волнению движется тело?
Раз эти вопросы заданы не были, то и отвечать на них не буду 😃 Может, это вовсе даже и не интерсует…
Желательно вести разговор в ключе применимости программ для судомоделизма.
В общем и целом, обзор наиболее популярных программ, проведен.
А дальше что?
Желательно вести разговор в ключе применимости программ для судомоделизма.
В общем и целом, обзор наиболее популярных программ, проведен.
А дальше что?
оппаляяяяя… а мы тут по простоте душевной со свинным рылом… ээээ с самолётами хотел сказать тож чёт сказать пытаемся 😁
а дальше можно попробовать создать банк данных, файлов в расширении которое большинство прог читать может, например если кто мотор построил, клёпочи, винтики, сервы и прочаа, тогда время на проектировку на порядок уменьшится
например такие файлы
…оппаляяяяя… а мы тут по простоте душевной со свинным рылом… ээээ с самолётами хотел сказать тож чёт сказать пытаемся 😁
Пардон. Ни кого не хотел обидеть. 😵
А по поводу формата который все понимают, то наверное DXF самый оптимальный вариант ?