прямоходный регулятор с реверсом
А набрать в яндексе “E-Zilla” и прочитать, что там стоит ДВА аккумулятора по 7,2В - что, слабо?
Да… спасибо!
Я невнимательно читал приведенную мною ссылку на блог “ЗиЛ” 😦
Даже там о этом говорится.
Вадим.
Дметодику подбора оптимальной частоты регулятора под конкретный двигатель.
Есть такие мысли… Ключ находится либо в открытом состоянии (с минимальным падением напряжения на нём), либо в разрыве, либо в процессе переключения… Так вот, именно в третьем случае на ключе высаживается наибольшая мощность (в момент нахождения ключа в активном режиме). Рекомендуется как можно меньшее нахождение ключа в этом режиме, что соответствует МИНИМАЛЬНО возможной частоте. Снизу частоту ограничивают инерционные свойства двигателя…
Так вот, именно в третьем случае на ключе высаживается наибольшая мощность (в момент нахождения ключа в активном режиме). Рекомендуется как можно меньшее нахождение ключа в этом режиме, что соответствует МИНИМАЛЬНО возможной частоте. Снизу частоту ограничивают инерционные свойства двигателя…
Это ясно. Но как померять потери на ключе?
Единственное, что лезет в голову - это температура, но этот параметр безумно инерционен 😦
Нет мыслей по реализации в “железе”?
У меня по прежнему одна. Мерять снимаемую мощность с вала двигателя и при неизменной амплитуде и изменяемым ИЛИ только скважности ШИМа регулятора ИЛИ только частоты Шима регулятора. По максимуму мощности снимаемой в вала двигателя определить наиболее приемлемую частоту.
То есть это то-же, что Вы предлагаете, но потери на ключе я предлагаю мерять через мощность отдаваемую валом.
Т.е. больше потери на ключе или инерционности - меньше мощности на валу.
Но мне кажется, что есть некий более просто реализуемый способ, описание которого я пока не знаю…
Вадим.
Есть такие мысли… Ключ находится либо в открытом состоянии (с минимальным падением напряжения на нём), либо в разрыве, либо в процессе переключения… Так вот, именно в третьем случае на ключе высаживается наибольшая мощность (в момент нахождения ключа в активном режиме). Рекомендуется как можно меньшее нахождение ключа в этом режиме, что соответствует МИНИМАЛЬНО возможной частоте. Снизу частоту ограничивают инерционные свойства двигателя…
Неверная мысль.
Снижая частоту Вы снижаете потери на фазе переключения,но уходите из режима безобрывного управления мотором. В итоге растет ток-причем значительно-через открытый ключ и потери опять
растут.
А золотую середину уже давно определили.
Что изобретать велосипед.
Ток самоиндукции равен току накачки-току питающих импульсов.
И по времени он обычно заполняет всю паузу между питающими импульсами.
Это для режима безобрывного управления мотором.
Для дающих советы это уж точно необходимо знать.
На этом стоит принцип регулирования.
Частоту регулятора повышают для маловитковых моторов именно по этой причине-индуктивность мала и получается при недостаточной частоте
регулятора обрыв тока самоиндукции.
Совершенно справедливое уточнение. Благодарю за поправку. Я почему-то имел в виду только низкие обороты при узком импульсе ШИМ-сигнала. При этом, разумеется, наступает разрыв в питании мотора.
Успехов!
Виктор.
-=ЗИЛ=- Охлаждение (часть I - регулятор хода)
rcopen.com/blogs/14108Вам не сложно прокоментировать вот этот пост (Jul 16 2006, 15:47) указанного блога,
и обьяснить причины появления потенциала на щетках более потенциала банок.
Вроде я понял, в чём вопрос. Правая схема в этом посте - это способ подключения вентилятора охлаждения к двум разным источникам питания. Слева (7 вольт) - резервная батарея, питающая вентилятор в паузах между заездами. А справа обозначены клеммы 12 вольт - это ходовая батарея, которую использовал на своей модели уважаемый ЗИЛ. Так что более высокий потенциал (для вентилятора!) берётся с неё при работе ходового двигателя независимо от направления его вращения.
Надеюсь, теперь более понятно.
Виктор.
Неверная мысль.
Снижая частоту Вы снижаете потери на фазе переключения,но уходите из режима безобрывного управления мотором. В итоге растет ток-причем значительно-через открытый ключ и потери опять
растут.
Ну дык на это и расчет, т.к. все это отразится на мощности снимаемой с вала двигателя,
что будет винно на индикаторе. Т.е. мониторя мощность с вала и меняя частоту ШИМа регулятора можно выяснить, на какой минимальной частоте меньше всего суммарных потерь (инерционных и потерь на ключах). Чего и пытаюсь добиться.
А золотую середину уже давно определили.
Что изобретать велосипед.
Пока по сути никто не написал, где эта середина, и как ее практически выяснить для каждого из типов двигателя. Приходится изобретать 😦
Вадим.
Это ясно. Но как померять потери на ключе?
Единственное, что лезет в голову - это температура, но этот параметр безумно инерционен :(
Нет мыслей по реализации в “железе”?У меня по прежнему одна. Мерять снимаемую мощность с вала двигателя и при неизменной амплитуде и изменяемым ИЛИ только скважности ШИМа регулятора ИЛИ только частоты Шима регулятора. По максимуму мощности снимаемой в вала двигателя определить наиболее приемлемую частоту.
То есть это то-же, что Вы предлагаете, но потери на ключе я предлагаю мерять через мощность отдаваемую валом.
Т.е. больше потери на ключе или инерционности - меньше мощности на валу.Но мне кажется, что есть некий более просто реализуемый способ, описание которого я пока не знаю…
Вадим.
Я думаю. что мыслите Вы правильно. Но нужно разделить два вопроса - потери на ключе и поиск оптимальной частоты регулятора. Потери на ключе зависят, в основном, от его внутреннего сопротивления в открытом состоянии и крутизны фронтов управляющих импульсов (если считать частотные свойства ключа заведомо высокими). Если у вас есть осциллограф, то достаточно посмотреть форму импульсов на затворе, и сразу же становится ясно, какой фронт завален. Но смотреть нужно обязательно пробником 1:10, чтобы исключить ёмкость кабеля. Кстати, температура ключа - это вовсе не “безумно инерционный параметр”. При пологом фронте управления и мощном моторе ключ сгорает достаточно быстро. Многие через это проходили, и я - не исключение.
Так же можно определить оптимальную частоту управления. Объясняя “на пальцах”, при превышении некоей частоты ток в обмотке не будет успевать нарастать до максимума за время импульса, что тут же отразится на мощности, отдаваемой мотором. Да, при экспериментах мотор должен быть нагружен!
Минимальная же частота управления, как здесь уже писали, определяется инерционными свойствами мотора и неразрывностью тока в обмотке.
Я думаю. что мыслите Вы правильно. Но нужно разделить два вопроса - потери на ключе и поиск оптимальной частоты регулятора.
Под потерями на ключе от роста частоты ШИМ я имел ввиду не “заваленные” фронты, а то, что отношение суммарной длительности переключения фронтов к длительности эффективной части иппульса с ростом частоты РАСТЕТ, т.е. растут и потери на ключе - ведь даже самые крутые фронты имеют длительность.
Если у вас есть осциллограф, то достаточно посмотреть форму импульсов на затворе, и сразу же становится ясно, какой фронт завален. Но смотреть нужно обязательно пробником 1:10, чтобы исключить ёмкость кабеля.
У меня старенький С-65. Его вх. емкость = 2пФ. Если не открывать ключи +перепадом лог. выхода, а использовать усилители по току, эта малая емкость так-же в значительной форме сможет отразиться на фронтах?
при превышении некоей частоты ток в обмотке не будет успевать нарастать до максимума за время импульса, что тут же отразится на мощности, отдаваемой мотором. Да, при экспериментах мотор должен быть нагружен!
Минимальная же частота управления, как здесь уже писали, определяется инерционными свойствами мотора и неразрывностью тока в обмотке.
Спасибо за консультацию. На сейчас вроде все на своих местах.
Нужно начинать воплощать идею в железе, а то инет занимает много времени.
Будут новости - отпишусь.
Вадим.
Както пробовал поцепить к Speed 500 электролит ~1000mF, дал газу- через 5-10 сек рвонул в дым.
Тоесть учтите что кондёры могут сильно грется и даже взрыватся при работе с токами модельных движков.
У ионисторов действительно есть максимальная рабочая частота,
при превішении которой часто єнергии идет на его нагрев.
Хотя может с 280-ым будет работать…
А что имеется введу “суперконденсатор”? Ионистор чтоли?
Я немного разобрался. Похоже суперконденсаторами и ионисторами
называют одни и те-же приборы. Хотя технологий их изготовления несколько -
отличие в используемых хим. соединениях.
Вот предлагаются и инете - www.dialelectrolux.ru/components/…/single
На выходных постараюсь купить на радиорыноке.
Вадим.
…У ионисторов действительно есть максимальная рабочая частота,
при превішении которой часто єнергии идет на его нагрев.
Частота была 3кГц, а дело тут именно в большом токе.
Когда будете “суперконденсатор” выбирать обратите внимание на его внутр. сопротивление. Допустим сопр.конд.=сопр.двигателя, тогда в режиме заднего хода половина энергии будет крутить мотор, а другая половина греть конденсатор.И скорее всего так и будет- сопр. тогоже Speed 500 около 0,05 Ома.А для такого игрушечного двигателя как 280, невижу смысла такой сложный и дорогой рег делать.
И както непонятно, неужели в стандартных регуляторах, пропадает зря такое колличество энергии, что накопив её таким даже неидеальным способом, можно будет привести модель в движение?
ИМХО, придётся 10 минут вполгаза ездить чтоб потом на метр назад здать.
Под потерями на ключе от роста частоты ШИМ я имел ввиду не “заваленные” фронты, а то, что отношение суммарной длительности переключения фронтов к длительности эффективной части иппульса с ростом частоты РАСТЕТ, т.е. растут и потери на ключе - ведь даже самые крутые фронты имеют длительность.
Понятно. Мысль здравая.
У меня старенький С-65. Его вх. емкость = 2пФ. Если не открывать ключи +перепадом лог. выхода, а использовать усилители по току, эта малая емкость так-же в значительной форме сможет отразиться на фронтах?
Вадим.
2пф - это ёмкость входа, измеренная на разъёме. К этой ёмкости прибавляется ёмкость кабеля, а это уже десятки (иногда сотни) пикофарад. Использование делителя (или активного щупа) позволяет исключить ёмкость кабеля. Я тоже пользовался стареньким С1-49. Так без делителя невозможно было судить об истинной длительности фронтов. Особенно это актуально для слаботочных схем. Ну, я полагаю, Вам это и так известно.
Желаю удачи!
Виктор.
Начал делать стендик.
В качестве регулируемой нагрузки думаю поставить ДП-40-10-4-12А, но у меня на руках этот двигатель имеет на валу шестерню с меньшим шагом, чем у 280 (зип от модельки).
Хочется, чтобы на стенд можно было поставить любой тип из модельных двигателей с как можно меньшим движением (не выпресовывая родную шестеренку испытуемого) - отсюда вопросы:
Есть вопросы:
- где-бы поживиться шестеренкой диамметром 40-50мм? (что-бы такое разобрать?)
- как я понял, ведущая шестеренка (на валу двиг) имеет кол-во зубьев различное,
которое завидит от диаметра вала, а шаг зубьев как правило одинаков у различных
производителей моделей? Или все не так?
ЗЫ. какие модели двигателей обычно стоят в 1:18 электричках?
Вадим.
ИМХО, придётся 10 минут вполгаза ездить чтоб потом на метр назад здать.
кто его знает, вполне может быть и так…
это только на практике проверив можно выяснить.
Вадим.
а шаг зубьев как правило одинаков у различных производителей моделей? Или все не так?
Начинаю убеждаться что не так, и часто шаг шестеренки разный.
Придется иметь набор шестерней для разных диамметров вала и каждый раз перепресовывать шестерни?
Или есть какие иные, менее геморные идеи?
Вадим.
Или есть какие иные, менее геморные идеи?
Есть.
- Купить или если давит нищета одолжить на время фирменный регулятор.
2.Испытать его.
3.Определить-что в нем не нравится.
4.Оценить свои силы,ресурсы да и саму необходимость модернизации.
5.И ,по всей видимости бросить затею.
6.Выше написанные шаги не касаются частично или полностью гениев а так-же шутов гороховых.
7.Если вы себя относите к кому-то из 6 пункта -то для конкретизации писать вопросы в форум.
Начинаю убеждаться что не так, и часто шаг шестеренки разный.
Придется иметь набор шестерней для разных диамметров вала и каждый раз перепресовывать шестерни?
Или есть какие иные, менее геморные идеи?Вадим.
А зачем на стенде иметь редуктор? Надеваете на шестерню двигателя отрезок подходящей резиновой или пластиковой трубки и подтормаживаете её какой-нибудь пружинящей пластинкой. И всё!
Виктор.
4.Оценить свои силы,ресурсы да и саму необходимость модернизации.
Я оценил свои возможности еще когда брался.
Самостоятельно я делаю по той причине, что мне прежде всего СТРОИТЬ доставляет удовольствие.
так-же шутов гороховых…если давит нищета
Я попрошу Вас выбирать выражения.
7.Если вы себя относите к кому-то из 6 пункта -то для конкретизации писать вопросы в форум.
Именно это я сделал - написан конкретный вопрос - “нет ли у кого идеи, как обойти различия в шаге зубьев”.
Вадим.
А зачем на стенде иметь редуктор? Надеваете на шестерню двигателя отрезок подходящей резиновой или пластиковой трубки и подтормаживаете её какой-нибудь пружинящей пластинкой. И всё!
Виктор, Вы не поняли. Никакого редуктора на стенде я не планировал использовать.
В качестве нагрузки хочу использовать другой двигатель, для передачи усилия с вала испытуемого на этот двигатель необходима 40-50мм шестерня (между ведущими шестернями обоих двигателей.
Прелесть от такого решения - снимая ток с обмоток “нагрузочного” двиг. и рассеивая его в тепло, не сложно мерять мощность, отданную “нагрузочным” двиг - а она имхо будет равна мощности отдаваемой валом испытуемого минус потери по всей конструкции. А мощность потерь так-же не сложно установить.
Т.е. при таком решении можно будет регулировать и мониторить мощность нагрузки!!!
Весь вопрос в том, что часто на испытуемых движках шаг и форма зубьев разные, а хочется шестерни не перепресовывать, но видимо от этого никуда не денешься.
Где-бы взять 40-50мм в диаметре шестерню и набор шестеренок с таким-же как у нее шагом и типом зубьев, но под разные диамметры вала? Может посоветуете?
Вадим.
Я оценил свои возможности еще когда брался.
Самостоятельно я делаю по той причине, что мне прежде всего СТРОИТЬ доставляет удовольствие.
Чтобы испытывать удовлетворение от постройки регуляторов - надо обязательно обратиться к теории их функционирования. По наитию - хорошо не получится.
Виктор, вы не поняли. Никакого редуктора на стенде я не планировал использовать.
В качестве нагрузки хочу использовать другой двигатель, для передачи усилия с вала испытуемого на этот двигатель тут и необходима 40-50мм шестерня.
Прелесть от такого решения - снимая ток и обмоток “нагрузочного” двиг. и рассеивая его в тепло, не сложно мерять ток, напряжение и соответственно мощность - а она имхо будет равна мощности отдаваемой валом испытуемого минус потери по всей конструкции. А мощность на поткери так-же не сложно установить.Т.е. при таком решении можно будет мониторить и регулировать мощность нагрузки.
Весь вопрос, что часто на испытуемых движках шаг и форма зубьев разные, а хочется шестерни не перепресовывать, но видимо от этого никуда не денешься.
Вадим.
Теперь понятно! Идея хорошая. Но всё равно предлагаю просто соединить валы двигателей отрезком шланга (или трубки) с достаточной жёсткостью. Тогда их обороты будут равны, не будет потерь в редукторе, а конструктивно это значительно проще. Двигатели будут располагаться на одной оси. Ложементы под них легко можно сделать из деревянных брусков, двигатели закрепляются на них хомутами из жести или винтовыми автомобильными хомутами. Гибкие переходники к разным шестерням можно сделать из отрезков трубок разных диаметров. Можно даже из двух кусков трубок, вставленных одна в другую. Тогда стенд получится универсальным.
Кстати, следует, на мой взгляд, озаботиться охлаждением мотора-нагрузки тоже. В режиме торможения он станет сильно нагреваться.
Что же касается шестерён с разными шагами, то я в своё время надёргал их целую кучу из старых часов и будильников. Именно старых, там этого добра - навалом. Оказалось, что многие из них точно подходят по шагу и размеру зубьев к “модельным” моторам.
А выпрессовывать шестерни - идея некрасивая. Через раз будете гнуть вал или обдирать шестерню.
Желаю успехов!
Виктор.
Коллеги. Шаг - это у винта, или у резьбы. У шестеренок - модуль зуба. 😊
Коллеги. Шаг - это у винта, или у резьбы. У шестеренок - модуль зуба. :blush:
Принято! Спасибо!
Виктор.
Чтобы испытывать удовлетворение от постройки регуляторов - надо обязательно обратиться к теории их функционирования. По наитию - хорошо не получится.
Зачем же так категорично. В своё время я “по наитию” сделал стабилизатор оборотов сверлилки даже без интегральных схем, а только на транзисторах. Пользовался осциллографом, импульсным генератором и тестером. И получилось! А вот потом уже появилась потребность поглубже разобраться в принципах работы таких регуляторов, и пришлось залезть в теорию.
Если человеку нравится, - пусть делает. Творческий процес увлекает!
Всех благ!
Виктор.
Чтобы испытывать удовлетворение от постройки регуляторов - надо обязательно обратиться к теории их функционирования. По наитию - хорошо не получится.
Единственная теория, что я нашел - ваша статья.
Пока нет у меня другой теории.
Вадим.
Но всё равно предлагаю просто соединить валы двигателей отрезком шланга (или трубки) с достаточной жёсткостью. Тогда их обороты будут равны, не будет потерь в редукторе, а конструктивно это значительно проще.
Быть может попробовать ПВХ трубку толстостенную прямо поверх шестеренок натягивать?!
А крепить двигатели на уголках дюралевых, стоящих друг напротив друга, ведь добиться соосности в таком случае при овальных отверстиях легче, чем при дерев. ложементах, которых придется делать несколько? Наверно именно так и попробую, действительно легче, спасибо!
Одна проблема - каким хомутом фиксировать ПВХ трубку на валу, в случае проворачивания?
Или тогда пробовать повторять подобное через предварительно обжатый 1-2-3 слоя термоусадки?
надёргал их целую кучу из старых часов и будильников. …точно подходят по шагу и размеру зубьев к “модельным” моторам.
Спасибо!
Вадим.