Открытый проект универсального зарядника
Про сепик пока не ясно…
Вы на макетке собираете че хотите и цепляете к имеющемуся контроллеру. Программа будет вас обслуживать также.
Графический дисплей наффиг не нужен, также как и графический ускоритель у большинства людей на работе, но если он есть, то в жизни добавляется кайф. Каждый сделает выбор сам. Денег не на много больше и немного гимора с программой который почти никого не коснется.
Надо добавить ЦАП АЦП схемы защиты, балансир и т.д.
Кстати вот здесь diazoniy.ru
высылают почтой, минимальная партия один рулон 70м, при ширине 150мм это на 500р выйдет, что примерно равно цене одного балона Позитива. Заказал, прийдет - посмотрим.
В этом сообщении выкладываю самую последнюю и окончательную версию V1.0
Там все поправлено и согласовано.
Все остальные закачки касательно V1.0 считать недействительными.
Паять ее думаю не стоит.
Мавр сделал свое дело, Мавр может уходить.
На подходе v1.1
Уважаемому R2D2. Мысли по-поводу 1.0. К сожалению, при всей своей теоретической привлекательности, SEPIC при питании от 12в и желании получить приличные токи никак не катит. Во всяком случае пока, слишком много факторов, резко понижающих КПД и ограничивающих возможности - это и жёсткие требования к реактивным элементам (минимум сопротивление потерь при довольно больших емкостях и индуктивностях) и к активным (несмотря на прекрасные характеристики современных диодов с барьром Шоттки и MOSFETов). В заряднике с SEPICом я как максимум получил 2А при 15В, КПД около 0,5. При этом дросселя мотал толстенным проводом (12х0.4) а MOFSET качал через драйвер. А вот управление ТЛки контроллером - красиво и перспективно. На мой взгляд, в качестве силы прекрасно пойдёт UC3825 (отечественный аналог в Чипе стоит около 30руб). Просто обычный повышающий двухтактный преобразователь. А чтобы мог работать с минимальными выходными токами и напряжениями - хороший большой дроссель за выпрямимтелем. Получим минимум деталей, хороший КПД и практически никаких ограничений по току и напряжению. Из "-"ов - только трансформатор, изготовить и распаять который посложнее, чем дроссель. Преобразователь на 3825 с IRFZ44 при питании от 11в и трансе на кольце из 10000нн на частоте 50кгц легко выдаёт 200Вт, вчера лично убедился. Эффективность выходных драйверов, конечно, не идеальная, но вполне приемлемо. При работе на частоте 50кгц ивыходе 20в/10а транзюки ощутимо горячие, градусов 60, Сдвоенный Шоттка выпрямителя раскаляется - но с этим ничего не поделаешь (синхронный выпрямитель не в счёт). К сожалению, при повышении частоты ограниченные возможности выходных драйверов проявляются сильнее. Мне не удалось заставить удовлетворительно работать преобразователь на частотах выше 80кгц - транзисторы греются ощутимо сильнее. Возможно, нужно использовать магнитопровод с меньшей магнитной проницаемостью. Хотя, по-честному, больше 50кгц особо и не нужно - ну разве что из спортивного интереса, так как при более высокой частоте придётся применять высококачественные конденсаторы, которые стоят совсем не мало и в дефиците (при неудачных экспериментах с SEPICом убедился). Насчёт точности измерений, мне кажется, Вы зря сильно заморачиваетесь по поводу с внешним АЦП. Зарядник - это ведь не мультиметр, и относительной погрешности измерения в 5% будет более чем достаточно. На мой взгляд, естественно. Если идея с 3825 интересна - могу выложить схемку с моточными данными транса/дросселя, проходной характеристикой и всем, что будет нужно.
Двухтактник совершенно однозначно не подойдет для зарядного устройства (проверено лично) т.к. не может работать в широком диапазоне выходных напряжений (ну вернее может, но резко теряет КПД на малых напряжениях)
Общение - радость жизни, языком махать легче чем паялом. Семь раз обсуди, один раз запаяй, Новый виток борьбы между Лебедь Раком Щуку жарит.
проект в таком варианте исполнения никогда не станет НАРОДНЫМ. В соседней ветке по полгода силовые индуктивности для ЗУ не могут намотать…
Это про здесь. Лично у меня - действительно сложности с ленью мотать не будучи уверенным что заработает. Ну и поиск подходящих магнитопроводов - тоже проблема, согласен. Пока только попробовал разбирать трансформаторы из комп БП, плавно нагревая их феном до 300 градусов. Разбираются на ура - в итоге имеем феррит и каркас для двух тактника со свалки. Компенсирующий дроссель - там же готовый на колечке, мотать не нужно, халява.
Что здесь нам не должно понравиться? Потери в трансформаторе за счет перемагничивания сердечника это раз, сложность добывания нужного трансформатора это два, относительно сложная схема всего устройства это три. В схемах с двумя и более ключами их согласование это четыре. Гальваническая развязка нам не нужна, 12В не убивает.
Вот я и говорю, что добыть сердечник с каркасом для пере мотки реально, а гальвано развязка всё-таки желательна - потому как легче всего в схемке управлять N-ключиком, исток которого на земле живёт. Вот тут и пригодится гальвано развязка трансформаторной схемы - FlyBack к примеру ну или двух тактника. Особенно двух тактника, когда мощные выходы ТЛ напрямую затворы силовых ключиков таскают. Хотя согласен с тем, что на малых длительностях выходных импульсов схема очень склонна к возбуду/сквозняку/перегреву по непонятым мной причинам.
Дальше буду цитировать тока себя - из графомании естественно:
Иными словами, МНОГО ступенчатая под страховка.
В которой аналоговый генератор 494 выглядит лишь не нужным звеном с моей точки зрения. А иногда и вредным - как я показал на условном примере, когда он могет САМОСТОЯТЕЛЬНО поддерживать что-либо в батарейке - будь то ток или напряжение - не особо то и важно.
Зато прога пишется один раз, даже сложная, а копируется потом легко и не принуждённо. <> В чём и радость максимального количества цифры в проектиках. Кто в своё время вволю помучился с аналогом, тот начинает искренне и неподдельно любить цифру. Это я про непосредственное управление ключами процом. Даже в текущем проектике - просто попробовать подать на затвор ключа сепика C1_G выход ШИМа PWM1 напрямую. Выход ШИМ разумеется перепрограммировать на 10 бит/скока-то там килогерц, ну и номиналы силовых деталек пересчитать соответственно.
Когда я это писал, про трудности формирования малых выход длительностей ТЛ не знал - но неладное на всяк случай всё-равно подозревал.
Ну а потребность парочки PWM выходов на каждый канал зарядки решается применением Меги-128 к примеру. На заводской платке это наверное просто.
А почему нельзя было объединить повышающий и понижающий преобразователи с общей 1 шт.индуктивностью/намоточным узлом ?
Мои когда тошные мысли про силовуху нарисовал и сфотал:
в схемках которые я рисовал, повышающий и понижающий объединены и НЕ могут работать одновременно. Решение о выборе того или иного преобразователя выбирает цифра - самый старший разряд так сказать. Ну и с TL494 енто будет не красиво на схемке - гораздо красивее/проще если сразу парочку аппаратных ШИМов мелкопроца на ключи нагрузить.
Это я просто пытаюсь точку зрения автора в свою сторону подтянуть - ну то есть забить на миниатюрность силовых намоточных деталек и опустить частоту силового преобразователя к частоте 10 бит ШИМа - для меги это около 16 КГц будет, для ПИКа - около 47 КГц и перейти к прямому управлению силовыми ключами от выходов ШИМа мелкопроцика, выкинув дополнительное аналоговое звено передачи инфы управления в заряднике.
Разрядную/Тестовую Нагрузочку тоже пробовал изготовить:
А радиатор с вентилятором Пентиум-4 смогет рассеять около 100 Вт при разнице температур около 30 градусов. Ну и 200 Вт при разнице в 60 градусов. А современные дурацкие буржуйские ключи способны 175 градусов кристалл иметь. Вот и припаять такой ключ к радиатору по центру - сказка, а не нагрузка. Сожрёт море энергии
Практический эксперимент с 4 шт. IRL3713 припаянными к радиатору П-4 с обдувом - показали возможность рассеять более 300 вт мощи на разнице воздух/корпус около 75 градусов. Термо нестабильность тоже высокая - так что для практического использования необходим ОУ стабилизирующий ток разряда, который ещё и приведёт входное управляющее напряжение такой нагрузки к 0-5 вольтам к примеру. Интересно, а сколько стоит/Где купить униполярный датчик тока до 100А с датчиком холла, который к примеру стоит в Eagle Tree Systems eLogger V3 w/Integrated Connectors за $70, называется вроде ACS750 и модель ECA-100 ? Ну или чего-то подобного другой марки ?
Просто 100А шунтик что-то проблемно достать пока что, да и большой он.
А там за доставку такие бабки ломят, что как то не хочется (пытался у них датчики давления выписать)
Думаю на КПД при малых токах можно насра… (токито малые даже при 5% кпд расходов будет мало). И опять предлагаю давайте схему в студию и к версии 1.1 я ее прицеплю.
Может быть разориться и найти нужные готовые дроссели по заданным характеристикам за бугром и конденсаторы к ним шоб не хоронить сепик. Мне кажется все же что сепик это объект для изучения и отступать сразу не следует.
Что касается прямого руления ключами. Предлагаю, хоть это и коряво, заделать силовую на 32 планарной меге которая только рулит ключами и больше ничего. И прицепить ее к имеющейся v1.1 через имеющийся разъем. Давайте обсуждать и пробовать. Если заработает, потом можно будет попробовать навесить на нее и прочие услуги
Пока делаются срочно (уже неделю) платы v1.1, попробую нарисовать мысли psw rcopen.com/forum/f8/topic59625/43 в пикаде.
Там вторая схема как я понял.
Если все делать на частоте 50-80 кГц, то прямое управление с проца вполне может получиться, тока надо с теорией получше разобраться, а то ошибки в проге моментально палят ключи.
Если про двухтактник, то не на малых токах, а на малых напряжениях КПД падает, а вот тут наср… не выйдет к сожалению.
Даже на 50кГц, совершенно однозначно не получится управлять ключами непосредственно с ноги проца, даже не пытайтесь (ну вернее управлять выйдет, но фронты будут завалены и транзисторы греться будут неимоверно)
Под “управлять ключами непосредственно с ноги проца” подразумевается “управлять ключами непосредственно с ноги проца через драйвер”, соответственно, второй вариант - использование TL494.
В таком случае частота не имеет значения, видать чегото я недопонял.
Вот кое что по преобразователям www.telesys.ru/electronics/projects.php?do=p081 правда там step-up но не принципиально
Вообще то я про схему psw говорил, конечно управление с проца но через драйвер.
В вашем случае ТЛ вполне справится. И почему бы не попробовать. Стоматолог имеет штук 20 насадок для зубов. Почему бы не иметь несколько силовых.
Как мы уже и обсуждали, конечно, колеебательный контур, управляющий ключами, заменить на проц с милионом транзисторов легко. Проблемы возникают в точности выставления управляющих сигналов на ключи, чтобы на выходе всех дел мы получили весь диапазон нужных напряжений и токов и при этом могли их(токи и напряжения) выставлять с определенной точностью. Если есть силы желание и время почему не попробовать.
Если я правильно понял, т.о. мы вместо ТЛ поставим проц можно и какой нибудь тини 20МГц.
Будем задавать скваженности на ключи и, замерив, что получилось на выходе, быстро корректироваться и подстраиваться под опорное напряжение (которое есть по сути инфа о нужном нам токе), используя для замеров крутой датчик тока на 100А.
Если силовую притянуть за уши к имеющемуся разъему v1.1 (X3, X5):
4 нога - опорное напряжение сейчас там шим, но можно и выдать цифру для передачи в мозг проца силовой.
6 нога - аналоговое напряжение 0-5в (по сути имеющийся ток)
7 нога - аналоговое напряжение 0-5в (по сути имеющееся напряжение)
то гимора с переписыванием основной проги не будет и все можно быстро заделать.
Надо поставить отдельную мегу8, которая будет рулить своими ШИМами двумя ключами (один на зарядку один на разрядку).
Повышающий преобразователь отдельно на TL или типа того.
Как то так.
Идея psw, а он против ТЛ.
Разрядный регулятор можно приделать на шиме и RC, а вот зарядный посложнее будет там два ключа (Штирлиц стрелял по очереди из двух пистолетов, очередь сильно редела).
Представьте Повышающий и понижающий преобразователи последовательно соединенные, а посередине кондер. И вы ошиблись и вкачали на кондер больше чем нужно, а понижающий не слил это на аккум.
про покупку - купил в chipinfo.ru
СЕПИК ф топку, пусть будет отдельный повышающий, хоть на ТЛ, хоть на ЛМ, хоть на Максе, непринципиально.
По простоте и минимуму деталей выигрывает конструктивно совмещенный Step-Up + Step-Down преобразователь.
Вот и я о том же!
Я так понял, не совсем о том. Есть два варианта:
- Постоянно работающий повышающий + управляемый понижающий после него. Это плохой вариант в части КПД, удвоенного количества моточных деталей и конденсаторов.
- Именно совмещённый Step-Up/Down на одном дросселе и паре ключей. Сложнее в алгоритмах управления.