Mini Piaget EPP
Разве ЕПП легче депрона при одной толщине? Я так не думаю… ИМХО
Разве ЕПП легче депрона при одной толщине? Я так не думаю… ИМХО
Я взвесил два кусочка материалов одинаковых по площади и толщине, и действительно EPP оказался в два раза легче, но жёсткость при этом намного ниже чем у депрона.
Спасибо! Надо же, а я всегда думал что потолочка легче чем ЕПП… Буду знать!
Насчет ЕПП и депрона – я построил пяток самолетов из 6мм ЕПП, часть по существующим чертежам разных зальников, часть – из головы, все они получались СИЛЬНО тяжелее, чем те же аппараты, построенные другими из депрона 3мм и потолочки 4мм, притом что начинка у меня достаточно типичная и не особо тяжелая. Скажем, какой-нибудь як или морбэк в традиционном зальном депроновом исполнении (без фрезеровок) у людей выходит 130-150 взлетного, а у меня в моей епп-версии – 230… Сейчас затарился депроном – хочу сравнить. Не то чтобы меня не устраивали мои епп-шные, отнюдь, я на них все равно только на улице летаю, и живы они все, хотя одного даже однажды джип переехал (не колесом, правда, под брюхом протащил, но поломал прилично), а другой носом на газу в стену вошел перпендикулярно, не говоря уж про обычные падения… Но надо приобрести собственный опыт сравнения.
Я думаю что все таки если сравнить ЕПП и пенопласт ОДИНАКОВОЙ плотности и толщины, то ЕПП выйдет тяжелее.
… если сравнить ЕПП и пенопласт ОДИНАКОВОЙ плотности и толщины, то ЕПП выйдет тяжелее.
Александр, EPP и пенопласт, разные по структуре и возможно по химическому составу материалы, поэтому они имеют разную плотность.
Плотность- это физическая характеристика материала которую нельзя изменить по своему усмотрению, как например, толщину или площадь.
Поэтому при одинаковой толщине и площади (т.е. объёме) эти материалы имеют разный вес.
В данном случае, т.к. плотность EPP всегда меньше плотности пенопласта и депрона, то и вес EPP всегда будет меньше при одинаковом объёме материалов.
Другое дело, что за счёт фрезеровки пенопласта и депрона можно уменьшить объём материала при одинаковой площади, соответственно получить итоговый вес уже не с такой очевидной разницей (возможно даже очень близкий) и при этом жёсткость конструкции может быть даже лучшая по сравнению с EPP.
Опыт сравнения у меня есть. из 6 мм давно не делаю, ну разве что для улицы буду делать, на лето для модельного фестиваля.
Делаю из 3 мм EPP-шки. С обычной хобийной начинкой модель выходит 120-130гр. при желании можно вписаться в 100гр. Одинаковых F3P-шек не делал а вот Сумошки да. Разница между депроном и EPP выходит в 20гр. Это 25% от полётной массы. При этом недостатка в жесткости абсолютно не испытываю. Возможно для спортивного зального пилотажа EPP и недостаточна жесткий, но ещё раз повторюсь что не замечаю каких-то проблем.
… Разница между депроном и EPP выходит в 20гр. Это 25% от полётной массы…
Я так понимаю, что Вы сравниваете вес самолётов из разных материалов, но одинаковой толщины?
Фрезеровка или вырезы в депроне с последующей обклейкой микроплёнкой может сильно изменить результат сравнения.
Несомненно одно, что в любом случае, самолёт из EPP будет намного легче выдерживать аварии.
Действительно я сравнивал одинаковые модели, с одинаковой начинкой, но из разных материалов.
Возможно при полной фрезеровке, с использованием майлара можно будет выиграть грамм – два. Но модель будет уж больно хлипенькой, трудоёмкой и дороговатой. Если думать а микроплёнках, то наверное сразу стоит смотреть в сторону цельно угольных конструкций.
…Возможно при полной фрезеровке, с использованием майлара можно будет выиграть грамм – два…
Не согласен на счёт “грамм- два”.
Если учитывать, что плёнка практически ничего не весит, то отношение площади вырезания к общей площади- есть процент экономии веса.
Даже невооружённым взглядом видно, что вырезанные площади составляют более 20…30 % от общей, следовательно это уже очень существенно по весу.
… Если думать а микроплёнках, то наверное сразу стоит смотреть в сторону цельно угольных конструкций.
Согласен, что угольные конструкции покрытые микроплёнкой, наверное самые наилучшие по комплексу характеристик.
Но трудоёмкость их изготовления, пока очень и очень высокая.
На моем аксисе после фрезеровки планер стал весить на 4 грамма меньше.
На моем аксисе после фрезеровки планер стал весить на 4 грамма меньше.
Относительно какого общего веса самолёта произошло такое снижение?
Без этого абсолютно непонятно, много это или мало.
Например, по версии Сергея, полными вырезами в депроне можно экономить всего лишь 1…2 грамма относительно 120-граммовых самолётов, т.е. это всего лишь около полутора процентов от общего веса снаряжённого самолёта.
Александр, а Ваши конкретные четыре грамма экономии, вероятно надо отнести к гораздо меньшему весу?
Именно, полетный вес фрезерованного аксиса 40 грамм, если бы был не фрезерованным, весил бы 44 грамма + не забываем, что фрезировка дает завихрения воздуха, благодаря которым полет становится более медленным. То есть как воздушные тормоза
Вы меня немного не поняли. Говоря о 2 граммах я имел в виду не разницу между моделью до фрезеровки и после, а разницу между фразированной моделью и моделью из EPP.
Фрезеровка дело хорошая. Но те кто имел с ней дело могут подтвердить что модель становится очень нежная. И требования к аккуратности пилотирования возрастают.
А вообще, я честно говоря не вижу смысла в споре что лучше EPP или фрезерованный депрон. Лучше будет то что есть в наличии и то с чем конкретный человек умеет работать.
Окружающие меня моделисты тоже берут в руки лист EPP, видят как он сворачивается в трубочку и откладывают его в сторону со словами: “Из этого модель сделать нельзя.” Хотя и видят, и пощупать могут готовые, летающие и неплохо летающие модели.
Возвращаюсь к теме, не вдаваясь в глубоки споры о материале планера.
Консолидирую требования по значимости:
- Вес нужно сделать меньше - этого можно добиться переходом на 1S. Идеально 38гр. для конкретного планера, если следовать реально грамотным и обоснованным советам Владимира.
- Сервы на биометалле не подойдут для этой модели. Потому что вялые и слабые.
Размышления:
Не пришел к окончательному решению относительно приемника. У меня нет спектрума, поэтому два варианта: 1 гр. Plantraco или 2,5 гр. FRsky.
стоит ли экономить вес на коннекторах - можно припаять напрямую?
…
Размышления:
Не пришел к окончательному решению относительно приемника. У меня нет спектрума, поэтому два варианта: 1 гр. Plantraco или 2,5 гр. FRsky…
Очень рекомендую всё-таки приобрести Спектрум, тогда реально Вам будет уложиться в вес 35 грамм.
Расчёт веса-
Планер- около 15 грамм
Мотор-редуктор (тяга 70 грамм)- 4 грамма
Винт (160x70)- 1,5 грамма
Регулятор с проводами (YGE-4S)- 1,5 грамма
Приёмник AR6400L- 4 грамма
Серва на элероны - 3 грамма
АКК (160 мА/ч(25С))- 4 грамма
Карбоновые тяги - 2 грамма
Итого= 35 грамм !
Полет с весом в 35 грамма и c 45…55 граммами это очень и очень большая разница!
Я категорически считаю, что вес должен быть именно 35 грамм, только тогда этот самолёт имеет смысл делать!
Только тогда он принесёт истинное удовольствие и отсутствие разочарования.
…стоит ли экономить вес на коннекторах - можно припаять напрямую?
Думаю стоит экономить, но не все коннекторы убирать.
Достаточно напрямую припаять провода БК мотора к регулятору и всё.
Если убрать остальные коннекторы это даст экономии всего лишь около 0,3 грамм, а неудобства может создать очень существенные.
(Это для варианта с использованием приёмника AR6400L).
Таки собрал для начала в 2S варианте.
Мотор китовый
регулятор китовый, снял оболочку, перепаял все провода, провода мотора напрямую припаял к регулятору.
машинки все Falcon по 1,6 грамма.
приемник plantraco 1 грамм
Собранный самолет 31,35 грамма без батареи.
В наличии батареи:
2S 200 11 грамм - полетный вес 42,35 грамм
2S 180 9,4 грамм - полетный вес 40,75 грамм
Пока не летал, уже вечер и 8 марта, а завтра на работу.
В принципе можно еще убавить 1 грамм на проводах и 0,8 на разъемах, но думаю, не стоит, будет менее удобно.
Батарею можно 8 грамм сделать.
В итоге 40 грамм вполне достижимы на 2S.
Шасси не ставил
Летает и даже неплохо, но пробовал в квартире - не разгуляешься. Управляется для меня достаточно комфортно, хотя явно резковат. Тяги очень много, мне кажется раза в 2,5 больше веса. Висеть может на трети газа.
Вес получился с батареей 2S130 - 38,7 грамма. с 2S200 - 41,7 грамма.
В принципе, как говорил Владимир, при переходе на 1S вариант можно добиться 35 грамм или даже 34. Но остается вопрос жесткости, но не конструкции, а точности отработки рулевых поверхностей, хочется меньше люфтов.
Летает и даже неплохо… хотя явно резковат…
…В принципе, как говорил Владимир, при переходе на 1S вариант можно добиться 35 грамм или даже 34.
Я так думаю, что излишняя резкость определяется не только излишним весом, но и диаметром винта.
Для 3D- “плосколётов” всё-таки желательно использовать винты с большими диаметрами и относительно небольшими оборотами, а это можно осуществить на данный момент только с использованием мотор-редуктора.
Винт большего диаметра, даёт дополнительную поддержку самолёту на малой скорости за счёт большей площади потока воздуха от него, к тому же большой винт и сам является тормозом, поэтому скорость полёта с ним по этим причинам может быть меньшей и соответственно более комфортной.
… остается вопрос жесткости, но не конструкции, а точности отработки рулевых поверхностей, хочется меньше люфтов.
Лучше, чем серва BlueArrow D03010 на элероны сейчас трудно что-то ещё предложить.
Ну, мне кажется, при всём уважении к Владимиру, он несколько ошибается. Большая лопата имеет свойство здорово крутить модель. Спортсмены зальщики большие лопаты не пользуют. 8-9 дюймов, а есть и те кто на 7 дюймовых летают.
Вот к примеру последние соревнования в Париже
www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=1395544
www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=1393488
www.rcgroups.com/forums/showpost.php?p=17523867
Если присмотритесь то некого с лопатами там нет.
… Большая лопата имеет свойство здорово крутить модель. Спортсмены зальщики большие лопаты не пользуют. 8-9 дюймов, а есть и те кто на 7 дюймовых летают.
…Если присмотритесь то некого с лопатами там нет.
Не понимаю, как можно судить по видео о размерах вращающихся винтов?..
А вот здесь чётко написано о рекомендованных винтах для 3D- пилотажа-
www.avmodels.ru/models/useful/3dpilotag.html
Цитата -“…Модель должна быть оснащена сверхмощным, приемистым двигателем с тяговооруженностью (отношение тяги мотора к весу модели) не меньше 1.7. Лучше всего, когда 2. Но не меньше! Для обеспечения приемистости обычно используют винты большего диаметра, но меньшего шага…”
www.avmodels.ru/articles/3d_pilotaj.html
Цитата -“…Следует подобрать соответствующий пропеллер. Как правило, для полетов в стиле 3D используют специальные винты больших диаметров и с небольшим шагом…”
www.rcdesign.ru/articles/avia/basic_3d
Цитата -“…Надёжный ПРИЁМИСТЫЙ двигатель + винт увеличенного диаметра уменьшенного шага…”
Сергей, примеры конкретных винтов F3P самолётов без сравнения их размеров с размерами данного самолёта, по- моему ни о чём толком не говорит.
Я тоже не очень конкретно выразился о размерах винтов имея ввиду лишь тенденцию, что с большим по диаметру винтом полёт будет более комфортным в плане достижения более устойчивой низкой скорости по сравнению с использованием винтов меньшего диаметра…
Только и всего…