Mini Piaget EPP
Насчет ЕПП и депрона – я построил пяток самолетов из 6мм ЕПП, часть по существующим чертежам разных зальников, часть – из головы, все они получались СИЛЬНО тяжелее, чем те же аппараты, построенные другими из депрона 3мм и потолочки 4мм, притом что начинка у меня достаточно типичная и не особо тяжелая. Скажем, какой-нибудь як или морбэк в традиционном зальном депроновом исполнении (без фрезеровок) у людей выходит 130-150 взлетного, а у меня в моей епп-версии – 230… Сейчас затарился депроном – хочу сравнить. Не то чтобы меня не устраивали мои епп-шные, отнюдь, я на них все равно только на улице летаю, и живы они все, хотя одного даже однажды джип переехал (не колесом, правда, под брюхом протащил, но поломал прилично), а другой носом на газу в стену вошел перпендикулярно, не говоря уж про обычные падения… Но надо приобрести собственный опыт сравнения.
Я думаю что все таки если сравнить ЕПП и пенопласт ОДИНАКОВОЙ плотности и толщины, то ЕПП выйдет тяжелее.
… если сравнить ЕПП и пенопласт ОДИНАКОВОЙ плотности и толщины, то ЕПП выйдет тяжелее.
Александр, EPP и пенопласт, разные по структуре и возможно по химическому составу материалы, поэтому они имеют разную плотность.
Плотность- это физическая характеристика материала которую нельзя изменить по своему усмотрению, как например, толщину или площадь.
Поэтому при одинаковой толщине и площади (т.е. объёме) эти материалы имеют разный вес.
В данном случае, т.к. плотность EPP всегда меньше плотности пенопласта и депрона, то и вес EPP всегда будет меньше при одинаковом объёме материалов.
Другое дело, что за счёт фрезеровки пенопласта и депрона можно уменьшить объём материала при одинаковой площади, соответственно получить итоговый вес уже не с такой очевидной разницей (возможно даже очень близкий) и при этом жёсткость конструкции может быть даже лучшая по сравнению с EPP.
Опыт сравнения у меня есть. из 6 мм давно не делаю, ну разве что для улицы буду делать, на лето для модельного фестиваля.
Делаю из 3 мм EPP-шки. С обычной хобийной начинкой модель выходит 120-130гр. при желании можно вписаться в 100гр. Одинаковых F3P-шек не делал а вот Сумошки да. Разница между депроном и EPP выходит в 20гр. Это 25% от полётной массы. При этом недостатка в жесткости абсолютно не испытываю. Возможно для спортивного зального пилотажа EPP и недостаточна жесткий, но ещё раз повторюсь что не замечаю каких-то проблем.
… Разница между депроном и EPP выходит в 20гр. Это 25% от полётной массы…
Я так понимаю, что Вы сравниваете вес самолётов из разных материалов, но одинаковой толщины?
Фрезеровка или вырезы в депроне с последующей обклейкой микроплёнкой может сильно изменить результат сравнения.
Несомненно одно, что в любом случае, самолёт из EPP будет намного легче выдерживать аварии.
Действительно я сравнивал одинаковые модели, с одинаковой начинкой, но из разных материалов.
Возможно при полной фрезеровке, с использованием майлара можно будет выиграть грамм – два. Но модель будет уж больно хлипенькой, трудоёмкой и дороговатой. Если думать а микроплёнках, то наверное сразу стоит смотреть в сторону цельно угольных конструкций.
…Возможно при полной фрезеровке, с использованием майлара можно будет выиграть грамм – два…
Не согласен на счёт “грамм- два”.
Если учитывать, что плёнка практически ничего не весит, то отношение площади вырезания к общей площади- есть процент экономии веса.
Даже невооружённым взглядом видно, что вырезанные площади составляют более 20…30 % от общей, следовательно это уже очень существенно по весу.
… Если думать а микроплёнках, то наверное сразу стоит смотреть в сторону цельно угольных конструкций.
Согласен, что угольные конструкции покрытые микроплёнкой, наверное самые наилучшие по комплексу характеристик.
Но трудоёмкость их изготовления, пока очень и очень высокая.
На моем аксисе после фрезеровки планер стал весить на 4 грамма меньше.
На моем аксисе после фрезеровки планер стал весить на 4 грамма меньше.
Относительно какого общего веса самолёта произошло такое снижение?
Без этого абсолютно непонятно, много это или мало.
Например, по версии Сергея, полными вырезами в депроне можно экономить всего лишь 1…2 грамма относительно 120-граммовых самолётов, т.е. это всего лишь около полутора процентов от общего веса снаряжённого самолёта.
Александр, а Ваши конкретные четыре грамма экономии, вероятно надо отнести к гораздо меньшему весу?
Именно, полетный вес фрезерованного аксиса 40 грамм, если бы был не фрезерованным, весил бы 44 грамма + не забываем, что фрезировка дает завихрения воздуха, благодаря которым полет становится более медленным. То есть как воздушные тормоза
Вы меня немного не поняли. Говоря о 2 граммах я имел в виду не разницу между моделью до фрезеровки и после, а разницу между фразированной моделью и моделью из EPP.
Фрезеровка дело хорошая. Но те кто имел с ней дело могут подтвердить что модель становится очень нежная. И требования к аккуратности пилотирования возрастают.
А вообще, я честно говоря не вижу смысла в споре что лучше EPP или фрезерованный депрон. Лучше будет то что есть в наличии и то с чем конкретный человек умеет работать.
Окружающие меня моделисты тоже берут в руки лист EPP, видят как он сворачивается в трубочку и откладывают его в сторону со словами: “Из этого модель сделать нельзя.” Хотя и видят, и пощупать могут готовые, летающие и неплохо летающие модели.
Возвращаюсь к теме, не вдаваясь в глубоки споры о материале планера.
Консолидирую требования по значимости:
- Вес нужно сделать меньше - этого можно добиться переходом на 1S. Идеально 38гр. для конкретного планера, если следовать реально грамотным и обоснованным советам Владимира.
- Сервы на биометалле не подойдут для этой модели. Потому что вялые и слабые.
Размышления:
Не пришел к окончательному решению относительно приемника. У меня нет спектрума, поэтому два варианта: 1 гр. Plantraco или 2,5 гр. FRsky.
стоит ли экономить вес на коннекторах - можно припаять напрямую?
…
Размышления:
Не пришел к окончательному решению относительно приемника. У меня нет спектрума, поэтому два варианта: 1 гр. Plantraco или 2,5 гр. FRsky…
Очень рекомендую всё-таки приобрести Спектрум, тогда реально Вам будет уложиться в вес 35 грамм.
Расчёт веса-
Планер- около 15 грамм
Мотор-редуктор (тяга 70 грамм)- 4 грамма
Винт (160x70)- 1,5 грамма
Регулятор с проводами (YGE-4S)- 1,5 грамма
Приёмник AR6400L- 4 грамма
Серва на элероны - 3 грамма
АКК (160 мА/ч(25С))- 4 грамма
Карбоновые тяги - 2 грамма
Итого= 35 грамм !
Полет с весом в 35 грамма и c 45…55 граммами это очень и очень большая разница!
Я категорически считаю, что вес должен быть именно 35 грамм, только тогда этот самолёт имеет смысл делать!
Только тогда он принесёт истинное удовольствие и отсутствие разочарования.
…стоит ли экономить вес на коннекторах - можно припаять напрямую?
Думаю стоит экономить, но не все коннекторы убирать.
Достаточно напрямую припаять провода БК мотора к регулятору и всё.
Если убрать остальные коннекторы это даст экономии всего лишь около 0,3 грамм, а неудобства может создать очень существенные.
(Это для варианта с использованием приёмника AR6400L).
Таки собрал для начала в 2S варианте.
Мотор китовый
регулятор китовый, снял оболочку, перепаял все провода, провода мотора напрямую припаял к регулятору.
машинки все Falcon по 1,6 грамма.
приемник plantraco 1 грамм
Собранный самолет 31,35 грамма без батареи.
В наличии батареи:
2S 200 11 грамм - полетный вес 42,35 грамм
2S 180 9,4 грамм - полетный вес 40,75 грамм
Пока не летал, уже вечер и 8 марта, а завтра на работу.
В принципе можно еще убавить 1 грамм на проводах и 0,8 на разъемах, но думаю, не стоит, будет менее удобно.
Батарею можно 8 грамм сделать.
В итоге 40 грамм вполне достижимы на 2S.
Шасси не ставил
Летает и даже неплохо, но пробовал в квартире - не разгуляешься. Управляется для меня достаточно комфортно, хотя явно резковат. Тяги очень много, мне кажется раза в 2,5 больше веса. Висеть может на трети газа.
Вес получился с батареей 2S130 - 38,7 грамма. с 2S200 - 41,7 грамма.
В принципе, как говорил Владимир, при переходе на 1S вариант можно добиться 35 грамм или даже 34. Но остается вопрос жесткости, но не конструкции, а точности отработки рулевых поверхностей, хочется меньше люфтов.
Летает и даже неплохо… хотя явно резковат…
…В принципе, как говорил Владимир, при переходе на 1S вариант можно добиться 35 грамм или даже 34.
Я так думаю, что излишняя резкость определяется не только излишним весом, но и диаметром винта.
Для 3D- “плосколётов” всё-таки желательно использовать винты с большими диаметрами и относительно небольшими оборотами, а это можно осуществить на данный момент только с использованием мотор-редуктора.
Винт большего диаметра, даёт дополнительную поддержку самолёту на малой скорости за счёт большей площади потока воздуха от него, к тому же большой винт и сам является тормозом, поэтому скорость полёта с ним по этим причинам может быть меньшей и соответственно более комфортной.
… остается вопрос жесткости, но не конструкции, а точности отработки рулевых поверхностей, хочется меньше люфтов.
Лучше, чем серва BlueArrow D03010 на элероны сейчас трудно что-то ещё предложить.
Ну, мне кажется, при всём уважении к Владимиру, он несколько ошибается. Большая лопата имеет свойство здорово крутить модель. Спортсмены зальщики большие лопаты не пользуют. 8-9 дюймов, а есть и те кто на 7 дюймовых летают.
Вот к примеру последние соревнования в Париже
www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=1395544
www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=1393488
www.rcgroups.com/forums/showpost.php?p=17523867
Если присмотритесь то некого с лопатами там нет.
… Большая лопата имеет свойство здорово крутить модель. Спортсмены зальщики большие лопаты не пользуют. 8-9 дюймов, а есть и те кто на 7 дюймовых летают.
…Если присмотритесь то некого с лопатами там нет.
Не понимаю, как можно судить по видео о размерах вращающихся винтов?..
А вот здесь чётко написано о рекомендованных винтах для 3D- пилотажа-
www.avmodels.ru/models/useful/3dpilotag.html
Цитата -“…Модель должна быть оснащена сверхмощным, приемистым двигателем с тяговооруженностью (отношение тяги мотора к весу модели) не меньше 1.7. Лучше всего, когда 2. Но не меньше! Для обеспечения приемистости обычно используют винты большего диаметра, но меньшего шага…”
www.avmodels.ru/articles/3d_pilotaj.html
Цитата -“…Следует подобрать соответствующий пропеллер. Как правило, для полетов в стиле 3D используют специальные винты больших диаметров и с небольшим шагом…”
www.rcdesign.ru/articles/avia/basic_3d
Цитата -“…Надёжный ПРИЁМИСТЫЙ двигатель + винт увеличенного диаметра уменьшенного шага…”
Сергей, примеры конкретных винтов F3P самолётов без сравнения их размеров с размерами данного самолёта, по- моему ни о чём толком не говорит.
Я тоже не очень конкретно выразился о размерах винтов имея ввиду лишь тенденцию, что с большим по диаметру винтом полёт будет более комфортным в плане достижения более устойчивой низкой скорости по сравнению с использованием винтов меньшего диаметра…
Только и всего…
В половине, да какой там в половине, в 90% наших учебников по RC моделям сказано что обязательно должен быть выкос у мотора иначе модель летать не будет. А у меня из двух десятков моделей выкос имеют только две, но летают почему-то все.
Не думаю что стоит верить всему тому что пишут дилетанты, для дилетантов.
Зачем далеко ходить вот здесь, на первой странице rcopen.com/forum/f127/topic129147
Ланцов приводит данные о том на чём летают зальщики. Данные не самые свежие, но если порыщите по инету (не стоит на устаревших русскоязычных сайтах) то обязательно найдёте схожую информацию на 2010, 2011 год. Моторы чуть поменялись, реги, машинки, акки. А вот размеры винтиков остались такие-же.
Может россияне и тащиться позади всего мира, по причине того что читают много? … Может не то читаем?
должен быть выкос у мотора иначе модель летать не будет.
почему не будет, будет, только криво… посмотрите в тех книгах что
пишут дилетанты, для дилетантов
для чего делается выкос, а те моторы или другие, влияет только на величину выкоса 😃 А винт 8х или 9х для модели такого размера, может и не совковая лопата, на вполне себе весло… И Владимир все правильно пишет, ведь если на пальцах, то получаем мы тягу за счет диаметра винта и его шага (в данном случае считаем, что движок “идеальный” и “съест” всё, что мы ему подсовываем), но чем больше шаг, тем выше скорость, а нам в зале она не нужна, следовательно шаг нужен не большой, и чтоб сохранить тягу приходится брать больше диаметр… ИМХО, вот отсюда и берутся винты большого диаметра, но, само собой без фанатизма и вертолетные лопасти никто ставить не предлагает…
В половине, да какой там в половине, в 90% наших учебников по RC моделям сказано что обязательно должен быть выкос у мотора иначе модель летать не будет. А у меня из двух десятков моделей выкос имеют только две, но летают почему-то все.Не думаю что стоит верить всему тому что пишут дилетанты, для дилетантов.
Согласен с Алексеем, “выкос” делается не для того, чтобы модель просто летала, а для того чтобы она ровно летала.
По моему опыту, “выкос” действительно нужен (без него самолёт реально “сносит” в сторону), но для самолётов с объёмными крыльями и фюзеляжем, и особенно он важен для самолётов со смещением оси крыльев относительно оси мотора (верхне-план, нижне-план).
А именно для этих моделей в 99 % случаев пишется о “выкосе” моторов.
Для “плосколётов” на практике я тоже убедился, что “выкос” действительно не нужен, но это не отменяет его необходимости для других типов моделей.
Поэтому я не согласен с тем, что информация о “выкосе” моторов - это пример дилетанства в литературе.
Зачем далеко ходить вот здесь, на первой странице rcopen.com/forum/f127/topic129147
Ланцов приводит данные о том на чём летают зальщики. Данные не самые свежие, но если порыщите по инету (не стоит на устаревших русскоязычных сайтах) то обязательно найдёте схожую информацию на 2010, 2011 год. Моторы чуть поменялись, реги, машинки, акки. А вот размеры винтиков остались такие-же.
А я не спорю об оптимальных размерах винтов для конкретных F3P- самолётов, которые не являются предметом этой темы, но говорю о том, что более быстрые типы моделей (например- “пилотажки” и “акробаты”) при тех же размерах самолётов имеют более маленькие винты, но с большим шагом.
И если кто-то не хочет, чтобы “Mini Piaget EPP” летала резко (быстро), например, как “пилотажка”, то надо ставить винт побольше, а шаг поменьше. Но для большого винта приходится применять редуктор или много-полюсной БК мотор.
Конкретно, для этой модели я рекомендую винт размером (6 х 3) дюймов.
Может россияне и тащиться позади всего мира, по причине того что читают много? … Может не то читаем?
Не согласен с этим.
Мы тащимся позади всего мира от лени и глупости…