Поларис - всепогодный гидроплан
И еще из дополнений лично мне показалось очень удобным в пустоте под батарейным отсеком иметь продольное ребро и пару-тройку поперечных высотой от днища до полки аккума.
Исходя из личного опыта постройки данного аппарата, днище под акумом не является слабым местом, а значит и укреплять (утяжелять) его ненужно ИМХО.
Исходя из личного опыта постройки данного аппарата, днище под акумом не является слабым местом, а значит и укреплять (утяжелять) его ненужно ИМХО.
Постоянно дырявлю, во основном при посадках на бетон, и взлете с него. Так что усиление там не мешает, да еще и желательно участок от носа до редана прикрыть армоскотчем.
Начал строить второго по счету полариса. Первый погиб в неравной борьбе со снежной стихией, вонзился в снег и встретился с мерзлой землей… переломился пополам короче…
Но и до этого были не очень удачные посадки и втыркивания в сугроб… и фюзеляж постоянно ломало по редану. Вобщем, на второй модели решил усилить фюз сосновыми стрингерами. От конкретной морковки это конечно не спасет, но при небольших заныриваний в снег думаю поможет. Заодно немного продлил фанерную килевую площадочку до лонжерона, а по передней кромке крыла пустил карбоновые полоски 4х0.5мм.
Советую еще сосновыми рейкми усилить киль. Тут в ветке есть фотки как я это делал. Врезал рейки в наружние слои. Ксати в полярисе не страшно перертяжелить хвост - места для центровки там достаточно, Даже наоборт есть риск получить слишком переднюю центровку.
Советую еще сосновыми рейкми усилить киль.
Не, я немного по другому пути пойду… это решение было опробовано на предыдущем поларисе и полностью себя оправдало. Две растяжки из карбонового прутка 2мм, от моторамы к кончикам лонжерона. Получилось что нижние концы растяжек выдавались немного вперед относительно плоскости моторамы. Хвост стоял намертво, ни вправо-влево ни вперед-назад. Крайняя морковка это доказала.
В таком положении это действительно растяжки, а если поставить их под углом 45гр к килю, то будут еще и распорки;)
Так уже всё укорочено. Крыло вдоль оси 49см. На лист потолочки 50х50 входит две половинки крыла.
Это чертеж в 100%? Вроде как Ваш, уже обсуждали, чуть масштабирован весь?
Исходя из личного опыта постройки данного аппарата, днище под акумом не является слабым местом, а значит и укреплять (утяжелять) его ненужно ИМХО.
Слабое место - не полка, а само днище фюзеляжа - если летать не только с воды - на него приходятся все кочки при разбеге и пробеге. 4мм потолочка конечно попрочнее, чем 3мм теплон, но я на третьем полярисе себе сделал - и доволен. Повторю, что не только прочность увеличивается, но еще и собирать проще - просто конструктор лего получается. ИМХО конечно.
От конкретной морковки это конечно не спасет, но при небольших заныриваний в снег думаю поможет.
Я себе в последнем полярисе самый кончик носа, которые предлагается делать из целого бруска склеенных шаблончиков, сделал этот нос полым, просто вырезав и собрав те шаблончики, по которым предлагается строгать. Получился отличный бампер, который, обтянутый скотчем, в случае приличных втыкиваний - сминается, принимая нагрузки на себя, и за полчаса делается новый. Воткнулся правда два раза - один раз в камень, вылетев из воды на берег залива, другой - сморковившить в этот залив на отмели, воды было по колено, поэтому дотянулся до песчаного дна.
Не, я немного по другому пути пойду… это решение было опробовано на предыдущем поларисе и полностью себя оправдало. Две растяжки из карбонового прутка 2мм, от моторамы к кончикам лонжерона. Получилось что нижние концы растяжек выдавались немного вперед относительно плоскости моторамы.
Я просто удлинил фанерную площадку до лонжерона, чуть перекрыв его. Мне показалось достаточным. Происшествий с хвостом больше не было. Хотя может просто сказывается поднабирающийся опыт. 😃
Уважаемые полярисоводы, скажите, чем обтянуть модель (полярис) для герметизации? Скотч?
Спасибо.
Обычно обтягивают скотчем. Дешево, много цветов, прочность на разрыв, герметизация.
Я тоже обычно обтягивал свои пенолеты скотчем. Думал может есть какие-нибудь хитрости еще. 😃
Тонкостей и хитростей много, но применять их на Поларисе нет смысла;). Поларис труженик неба, воды, снега, грязи, а не стендовая модель.
Поларис труженик неба, воды, снега, грязи, а не стендовая модель.
И летает даже при ветре!!! Вообще схема самолёта это то что надо!! И парит, и носится!!! 😃 С рождеством!!! Всех!!!
Спасибо! Почитав тему вынес несколько рекомендаций, увеличить площать элеватора и т.д, но по масштабу не совсем ясно, скажите какой предпочтительней?
по масштабу не совсем ясно, скажите какой предпочтительней?
Вопрос, какой у вас двигало? Что может вытянуть? Ну и вес? А там уже сами думаю поймёте?! 😃
Двигатель и вся остальная начинка еще не приобретена. Интересно есть ли различия в поведении модели полярисов разных масштабов, планирую строить 120%, крыло с пеноплекса (рыжий утеплитель)
Интересно есть ли различия в поведении модели полярисов разных масштабов
ИМХО чем меньше - тем вертлявее. Но это еще зависит от того, в какой вес впишетесь.
Вертлявость по отношению к Поларису - это несколько преувеличено😁. Много зависит от ожиданий, что нужно от самолета. Если просто полетать простой пилотаж - одни настройки, если с элементами посложнее - другие.
полярис и пилотаж думаю вещи противоположные )) Нужена спокойная модель для медиативных полетов, но с запасом по тяге, люблю иногда покуралесить ))
полярис и пилотаж думаю вещи противоположные
Блин, у меня вручную с пилотажем на полярисе беда. Уж не первый год с ним воюю, но мозг не заставить работать. У меня (да и у всех думаю) при рулежкой РН создается помимо поворота - сильный крен. В итоге ни повиснуть толком ни ножа не сотворить. Не говоря про медленную бочку.
Голова думает что элероны не трожь, дай чутка РН, а надо не просто РН, а компенсировать элеронами в обратную сторону.
Нет, простые вещи без проблем - петли прямые-обратные, бочки, инверт, типа харриер (он на полярисе у меня какой-то особый, с качанием крыльями) - пожалуйста. А вот посложнее что-то - не включается голова, куда чего на пульте тянуть.
Думаю, надо миксовать. Хотя я замшелый сторонник простых настроек в пульте.
Вертлявость по отношению к Поларису - это несколько преувеличено
Ну вертлявость - это типа сколько бочек в секунду можно провернуть на полных расходах. 😁
А так да, настроенный полярис летит как по рельсам и при зажатых расходах можно даже давать его порулить новичкам. Немножко. И под присмотром. 😃
Блин, у меня вручную с пилотажем на полярисе беда. Уж не первый год с ним воюю, но мозг не заставить работать. У меня (да и у всех думаю) при рулежкой РН создается помимо поворота - сильный крен. В итоге ни повиснуть толком ни ножа не сотворить. Не говоря про медленную бочку.
Голова думает что элероны не трожь, дай чутка РН, а надо не просто РН, а компенсировать элеронами в обратную сторону.
Нет, простые вещи без проблем - петли прямые-обратные, бочки, инверт, типа харриер (он на полярисе у меня какой-то особый, с качанием крыльями) - пожалуйста. А вот посложнее что-то - не включается голова, куда чего на пульте тянуть.
Думаю, надо миксовать. Хотя я замшелый сторонник простых настроек в пульте.
Всё дело в крыле с большой стреловидностью. Микшировать что-либо не поможет. Помочь может автостабилизация по крену.
В данном случае основную роль в создании кренящего момента играет стреловидное крыло: при возникновении скольжения (бокового скольжения при отклонении РН) у выдвинутого вперед полукрыла угол стреловидности как бы уменьшится на величину угла скольжения, а у отстающего увеличится на такую же величину.
Такое изменение углов стреловидности полукрыльев приведет к изменению их несущих свойств так, что у выдвинутого вперед полукрыла увеличится коэффициент подъёмной силы, а у отстающего — уменьшится. Возникнет кренящий момент в сторону, обратную скольжению, т.е. в сторону поворота самолёта. Таким образом, самолёт чрезмерно реагирует креном на РН (а так же ещё на боковые порывы ветра), что усложняет выполнение пилотажа, где требуется активное применение РН. Это справедливо для дозвуковых скоростей. На сверхзвуке всё меняется с точностью наоборот, но это в данном случае нас не интересует!)))
Всё дело в крыле с большой стреловидностью.
А я то думал, что это из-за того, что ось поворота РН не перпендикулярна продольной оси!
Надо переосмыслить.